Да,
причем еще думается, что постоянное откладывание решений "на потом", которое стало процветать с приходом цифрографии, - это может оборачиваться не очень хорошей практикой для жизни в целом. Раньше, в эпоху пленочной фотографии, светотональные, экспозиционные и колористические решения принимались сразу. Еще при съемке народ думал. И сразу при фотопечати с пленки. Потом, с приходом возможностей цифры, возикают возможности выбрать момент срабатывания затвора из 1500 вариантов, и возможности покрутить рав и так и этак, вытянуть тени, частично компенсировать ошибки пленки, и прям скажем халтуру съемки... Подумать над окончательным выбором потом, после... И, наступает этакая фотографическая Прокрастинация. То есть сами возможности цифры начинают влиять на фотографа в сторону расхолаживания. Что, на самом деле, имеет долгоиграющие последствия. Концепция "сделай картинку сразу, и иди дальше в своем развитии" и концепция "а вдруг я еще потопчусь на одном месте когда-нить" - это просто разные концепции отношения к изображению. А возможно и просто разные психологические концепции. Какую выбрать конкретному фотографу - дело вкуса, конечно. И внутренних ощущений. Однако, скажите, ко-скольким процентам снимков Вы возвращаетесь через много времени, чтобы их переделать? У многих пользователей этот процент стремится к нулю. Соответственно для них - Сильверфаст будет вполне адекватным и удобным сканерным софтом. Фотографы просто получают некий результат, говорят "довольно!" и больше к нему не возвращаются. Конечно, существует и противоположная идея, для которой удобнее Вьюскан. Выбор между этими программами - скорее концептуальный, а не по формальному количеству опций в прочитанных описаниях (грустная улыбка).
