Вопросы психологии.

[Nikolaichsan]

Здравствуйте, уважаемые соклубники. Ещё не дочитал книгу, а хочется сказать огромное спасибо Серёже Ратникову за любезно предоставленную ссылку. Читал подобной литературы достаточно, в основном учебники по общей психологии, в том числе книги "без цены", этот же труд стоИт немного в сторонке. Гештальт подход к развитию личности до сих пор считается очень спорным, поэтому очень интересно услышать мнения людей, более серьёзно относящихся к подобным вопросам. Книгу беру редко, как говорится - когда припрёт, вот последнее из прочитанного, самый простейший пример: шестилетний ребёнок нарисовал кошку, как правило, родители начинают нажимать "на кнопки", - непохоже, надо приложить усилия, усилить прилежание, пойти в худ. школу наконец; есть другой способ, - очень похоже, молодец, ну, немного подправим заднюю лапку, сами правильно сядем на стуле, усы дорисуем и покажем маме, при этом дорисовывать лучше держа руку ребёнка в своей. Второй подход сейчас очень востребован, но его мало кто использует, да и схема "делай как я" ныне практически невостребована. Время переводить стрелки. Гештальт неоспоримо обладает очень положительным зарядом; может это и не в тему, - как-то давно прочитал у старушки Ванги: если у вас свербит и вам обязательно хочется иметь гражданскую позицию, к примеру, на выборах, идите туда, где голосуют ЗА, там, где ПРОТИВ, всегда очередь.

[Ратников Серёжа]

[member="Nikolaichsan"], а о какой именно книге речь?

шестилетний ребёнок нарисовал кошку, как правило, родители начинают нажимать "на кнопки", - непохоже, надо приложить усилия, усилить прилежание, пойти в худ. школу наконец; есть другой способ, - очень похоже, молодец, ну, немного подправим заднюю лапку, сами правильно сядем на стуле, усы дорисуем и покажем маме, при этом дорисовывать лучше держа руку ребёнка в своей.

Что касается примера. Я бы и во втором случае поостерёгся бы что-то советовать ребёнку или показывать "как надо". Максимум спросить: "А где у этой кошки ушки?" Одно дело, если ребёнок целью поставил нарисовать правдоподобно... но это осмысленная цель скорее для ученика художественной школы академического рисунка. Но в остальных случаях правдоподобие обычно и не нужно. Объект может угадываться по отдельным незначительным деталям - и этого может быть вполне достаточно. Можно посмотреть наши мультики или зарубежные - порой животные изображены настолько условно, что отдаёт какой-то психоделикой )))



А у детей всё бывает ещё более условно. Одна клякса - котик, другая клякса - собака ) Почему бы и нет? Совок из песочницы может быть и кораблём, и самолётом... Это здорово - умение видеть по-своему и непосредственно. Это ценная способность детей, которую, мне кажется, важно не раздавить тисками "правильности". Когда дело касается творчества или самовыражения - никаких "правильностей" нет. Цель рисования кошки - не рисование правильной кошки. А просто рисование, процесс!



p.s.: тут мне вспомнилась книжка Йоханнеса Иттена - Искусство формы. Там интересны работы учеников Иттена, его задания. Некоторые вещи не имеют предметного представления, но их необходимо было как-то отобразить. Это очень интересно, т.к. учит видеть не прямолинейно, учит улавливать суть. В общем, с удовольствием почитал и посмотрел.



http://aronov-books.ru/books/iohannes-i ... -e-izdanie

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3987196/

[Ратников Серёжа]

Хотя тема психологии взаимодействия с детьми - мне тоже интересна )

[a2-bug]

На мой взгляд психологию, как науку, в прикладном плане очень сложно использовать. Нельзя один и тот же прием, метод использовать одинаково для двух разных людей.

Понимаю, что сейчас скажут да и не надо использовать одинаковые - используйте подходящие, но как определить что подходит мне?

Что подходит другому?

Никак это не определить сразу, только имея опыт работы (воспитания) можно с большой долей вероятности сказать что это подойдет.



Попробую пояснить на примере с рисунком с кошкой.

Первый способ - охарактеризовать рисунок, как действительность - ног 5, а не 4, и т.д. и сказать иди учись. Правильно или нет? И да правильно - я вижу, что кошка не правильно нарисована и показываю на ошибки, но я не могу научить и поэтому предлагаю решение пойти учиться к тому, кто сможет это научить. И нет неправильно - попытка ребенка сделать что то (нарисовать кошку) зарублена на корню - критикой, пусть даже и объективной и ребенок в другой, вспоминая критику не станет пробовать сделать, так как будет понимать, что у него ничего не получится и нужно учиться, но учеба это труд. А кому хочется трудится для получения результата, практически никому. Каждый хочет камеру с кнопкой шедевр и минимальными усилиями получения шедевра.



Второй способ - показать что не так и рукой ребенка нарисовать усы и стереть 5-ю ногу. Вроде все хорошо, ребенок добился результата - кошка нарисована и вроде бы не расстроен, так как обошлось без критики.

Но давайте посмотрим шире - кто добился результата? Родитель или ребенок? Я скажу - родитель, ребенок не сделал самостоятельных шагов для получения конечного результата, он взял карандаш, расслабил кисть и родитель доделал все за него. И опасность здесь в следующем, если эта акция "помощи" ребенку единичная, то ничего страшного. А если повторяется из раз в раз, то его мозг, его психика начинает формироваться в том направлении, что придет кто то и сделает так как надо. И всегда ребенок будет недоделывать и искать того кто доделает.



В реалии должно быть соотношение первого и второго метода - помогли нарисовать кошку и дали чистый лист для нового рисунка кошки, который должен сделать ребенок сам и если не получается указать на ошибки, которые он исправит сам. И опять лист и опять заново.... это конечно не дело одного дня....процесс обучения долгий.... И через .... время он сделает рисунок кошки сам.

[Oxygene 1976]

В вопросе психологии лично мне очень помогла системно-векторная психология. Очень рекомендую всем. Гораздо больше начинаешь "видеть" вокруг, чем раньше. Реально помогает в жизни. В том числе, и в общении и правильном воспитании детей.

[Ратников Серёжа]

На мой взгляд психологию, как науку, в прикладном плане очень сложно использовать. Нельзя один и тот же прием, метод использовать одинаково для двух разных людей.

По-моему, психология и не даёт конкретных рекомендаций. Но может помочь что-то понять. И что значит "использовать для разных людей"? Обычно если что-то и менять, то в первую очередь нужно начинать с себя ))



Каких-то универсальных правил, работающих везде и всегда - нет. (Прям как с композицией ) Поэтому контекст - всегда важен.

[Oxygene 1976]

По-моему, психология и не даёт конкретных рекомендаций. Но может помочь что-то понять. И что значит "использовать для разных людей"? Обычно если что-то и менять, то в первую очередь нужно начинать с себя ))

Сергей, а вы гляньте сюда. Только не между строк второпях, а прочитайте и просмотрите всю страницу.



Меня это мышление заинтересовало 3 года назад, представьте себе, все три года убеждаюсь в правдивости и пользе от него.

[Ратников Серёжа]

В вопросе психологии лично мне очень помогла системно-векторная психология. Очень рекомендую всем. Гораздо больше начинаешь "видеть" вокруг, чем раньше. Реально помогает в жизни. В том числе, и в общении и правильном воспитании детей.

А про детей - можно подробнее?



Я ознакомился, может, поверхностно... Сначала прочитал книжку "Рожденные с характером" Евгении Белонощенко, и эта книжка мне не понравилась. (Хотя есть книжки, которые просто безумно нравятся из разряда популярной психологии для родителей.) Потом ещё немного почитал в интернете, нашёл вполне конструктивную критику и отложил это направление в сторону.



Кстати, вот критика:

http://ru-psiholog.livejournal.com/3738616.html

http://tumbalele.livejournal.com/1287.html

Сергей, а вы гляньте сюда. Только не между строк второпях, а прочитайте и просмотрите всю страницу.

Страницу почитаю и посмотрю, спасибо.

[Ратников Серёжа]

Немного дополню... Мне не очень нравится некая пассивность этого взгляда. Понять и следовать... )) И всё будет хорошо ) Может, не верно понял...



Мне гораздо ближе то, что и как пишет Юлия Гиппенрейтер. В своей книжке про характеры она разбирает и разделяет понятия темперамента, характера и личности. (Отдельно мне нравится внимательность её к понятиям и словам.) Она разбирает влияние врождённых склонностей и среды (возможно, это уже из её "введения в общую психологию"). Очень интересно. И этот взгляд - уже активный. Он подразумевает работу над собой... Совершенствование через развитие личности... Мне такой взгляд ближе.

[Oxygene 1976]

А про детей - можно подробнее?

Пожалуйста: http://100k.net.ua/vse-stati/84-deti-i-roditeli

Я ознакомился, может, поверхностно...

Поверхностно - нет смысла.

Кстати, вот критика:

http://ru-psiholog.l...om/3738616.html

http://tumbalele.liv...l.com/1287.html

Да, я читал эту критику ранее. Но если бы я не убеждался каждый день, что это "работает", никто не заставил бы меня поверить в правильность/правдивость этой науки. Представьте себе, каждый день вижу, что все вокруг работает в соответствии с этой векторной системой. И на улице, и на работе, и дома у себя в семье, и в детском саду у моих детей. И на этом форуме...



Да что там, на самого себя глаза открылись. Почему я такой. Почему у меня такая жизнь сейчас. Почему у меня была такая жизнь раньше. Почему мне всегда было хорошо от одного, а от другого плохо. Почему мне всегда с одними людьми было хорошо, а с другими плохо. И еще десятки и сотни ответов на "почему".