Olympus OM-D E-M10 Mark II

[olegpan]

да бросьте вы! и 60 мм и 45 мм вполне отделяют от фона. А 75-ка у Олика - вообще волшебное стекло!

Нет, тут у дваждыкропа явно не сильная сторона.

45/1,8 - это 90/3,6 на ФФ, какое уж там отделение, если говорить о ростовых и близких к ним. При этом это самая открытая - судя по резкости на семплах, я бы прикрыл на 1-2 щелчка.



В общем, тут самая простая 85/1,8 на любом из ФФ даст 1000 очков вперед.



А в остальном - да, для очень многих целей будет не хуже, чем ФФ, где-то и лучше.

[tinamu]

Сереж, чтобы говорить "отличных и недорогих", надо на них поснимать сначала. У тебя инфа исключительно из серии "вчера бабка из соседнего подъезда сказала..."

А я на Олике имею интересные стекла, и перепробовал еще больше и представляю себе о чем говорю...



И к слову, почитай достаточно вменяемый тест новой десятки от Олика и топового Марк 3 от Кенон...

http://dmitry-novak.livejournal.com/216825.html

Там в ответах еще есть сравнение Olympus vs Canon vs Nikon.



Не от самого Новака, но этот Хомер очевидно тоже далеко не настолько чайник, чтобы сотворить такое, не ведая, чего делает.

Заскринил его ответ в теме:







И вот три контестанта.



Кликать и смотреть EXIF-ы. К чести автора, он выложил по два NEF, CR2 и ORF файла (да многие ли станут заморачиваться возней с этими равами?..)



Но ведь я жутко любопытен! Поэтому не поленился и открыл равы на ISO 800 в шестом Лайтруме.

Глянул и оху очень удивился. Вот как иногда, оказывается, делаются сравнения... да-а-а!



А кто-то посмотрит его три склеенные в ряд JPEG-а и сделает выводы о качестве брендов.



Олимпус: Кэнон: Никон:

[olegpan]

Ну, тут ФФ в любом случае будет в фаворе.

Чисто из-за дифракции на более мелком пикселе на предельно ужатых дырках.



Да и вообще - сравнения камер очень проблемны.

Просто потому, что те же портреты одинаково не снять - если выжимать из камеры и оптики максимум - ФФ окажется сильно впереди.



Можно разве что на пейзаже на дырке 8 сравнить - но там ожидаю примерный паритет.

Да и кому такой пейзажный тест интересен?

Для туристов попиксельность не особо нужна, а серьезные пейзажисты/стокеры Олик все равно не купят - куча неподходящих моментов.

[tinamu]

Да ладно бы там ФФ/кроп.

Хомер сравнивает пядвак с элькой 24-105 на 96мм и D3000 с китом 18-55 на 55мм, "в упор".



Меня здесь на форуме еще лет пять тому назад учили - не пользуйся крайними значениями зума.

Хотел спросить - почему? Потом попробовал сам так и этак, и спрашивать стало не о чем.

[olegpan]

Ну, что было у человека, то и сравнил.

Насчет крайних значений - да, кит мыльноват.



Это еще раз показывает, что объективый тест провести почти невозможно. Всегда найдется человек, которому он покажется не информативным.

Поэтому либо найти тест, где тестируются моменты, интересующие именно тебя - либо сравнить самому.

Я вот так сравнил 2 бренда в свое время, после чего решение было принято сразу - другого просто не могло быть. А на форуме было куча криков, что тест необъективен и проигравший бренд был поставлен в невыносимые условия

[-Алексей-]

А зачем там вообще диафргаму до 20 поджимали? На ФФ монятно для грипа... А на микре то зачем?! для такого же грип как у пятака там было достаточно ф10, и тогда не факт что пятак был бы лучше.

[olegpan]

Кстати, да, там еще и ФР разные, ГРИП больше.

Имхо, сравнить все равно 1 к 1 не получится - всегда будут моменты против.

[tinamu]

Кстати, да, там еще и ФР разные, ГРИП больше.

Имхо, сравнить все равно 1 к 1 не получится - всегда будут моменты против.

Вы гляньте на даты постов - 28 сентября 2015 года. Выбирать есть из чего.

Уж хочешь сравнить пядвак с элькой 24-105 и Никон - подбери к нему хотя бы Д750 с 24-120 f/4, 21 там мегапиксель или 24 на ФФ - не суть разница. И снимай на тех же ФР.

Раз уж так захотелось тест сделать. Или вовсе не делай.



А так выходит - один из лучших Олик, один из лучших Кэнон и самый что ни на есть скромный из скромных Никон. Назовите, что он еще хуже мог бы подобрать из никоновской линейки по тушке и по оптике?

Ну, сравнивал бы себе похожие Олимпус и Кэнон. На фига было тащить в этот Микки-Маус тест престарелого малыша D3000? В качестве боксерской груши?



Да, и по ходу - показал себя в этом тесте D3000 отнюдь не худшим образом. Учитывая то, что это далеко не самая новая зеркалка Никона и к тому же низшая в ценовом сегменте.

[olegpan]

Да это же вроде не тестер какой-то - просто чел взял с полки все, что было из техники....либо у него, либо у приятелей.



Если так рассуждать - так и 5Д2 надо в расчет не брать. Несмотря на горячую к нему мою симпатию - камера 2008 года, совсем не топ по детализации и высоким ИСО

Да еще с 24-105....он, в общем, вменяемый, но далеко не вершина резкости. Да и тоже старичок уже.....даже новый 24-105, который дешевый, уже вроде резче сделали.



Да и о чем этот тест? О съемке ботинок при хреновом свете? Ну и кто их снимать будет.





Лично я бы взял 2 камеры с фиксами и пошел бы пару часов какую-то девочку поснимал. Я так делал в парах 7100 и 5Д2, а также 5Д2-5Д3.

Потом дома сравнил и сделал выводы.

Но опять же - это будет убедительно для меня, а куча народа будет плеваться и говорить, что тест нечестный.

Особенно громко будут кричать владельцы "проигравшей" камеры

[fotogaga]

Прям заинтересовался Оликом для повседневной камеры, компактной. С блинчиками-фиксами, может, с зумом-блином. Большие мегасветлые фиксы и зумы не нужны... для этого всё же остаётся зеркалка.

Сергей почему бы вам не посмотреть еще фуджи ? там все же кроп 1,5 как и у самсунга, очень хороший цвет и прекрасные стекла

например их новая x-t10 модель стоит разумных денег https://market.yandex.ru/product/125625 ... track=tabs

и почти во всем сопоставима со флагманом, из стекол можно тоже найти варианты, которые вас устроят, система очень хороша

если бы не слабые батарейки и все же уступающий никону аф ( а это проблема всех БЗК ), снимал бы на нее вообще все наверное, а так приходится пока держать две системы, но для себя только на фуджи снимаю ( у меня х-т1)