Беззеркальная революция

[Elisha ben Baz]

Да. За 7-10 дневный тур 70-300 надевается 3-5 раз.

Вот видеокамера используется постоянно. Умудряюсь держать ее в левой руке одновременно со съемкой Д700 (левая рука также поддерживает Д700 снизу).

Снимая видео, Д700 висит на ремне. При съемке из движущегося туристического автобуса предпочитаю использовать видеокамеру даже для съемки фото - все равно качество не очень высокое, просто иначе пропадает многое совсем не снятым. Уж лучше так.

Если оставить в стороне видео, то полагаю любой тур на 90% закроется 24-120 без особого ущерба для качества.

Это не про вас, это про рюкзак нашего коллеги Алексея Русского. По содержимому я заметил он берет все на все случаи жизни.

Я через это прошел, брал с собой ширик-телевик , путем исключения понял что достаточно 24-120 плюс маленький светосильный полтос.

И очень желательно легкий и крепкий штатив - штатив закрывает необходимость в светосильной оптике если никуда не спешишь.

Я не спешу ибо предпочитаю ездить сам по себе с женой. Даже друзей избегаю, чтобы не ныли

[Ратников Серёжа]

Если оставить в стороне видео, то полагаю любой тур на 90% закроется 24-120 без особого ущерба для качества.

Я не видел смысла в теледиапазоне объектива 18-200, но когда попробовал 55-300, очень запал на теле. В путешествии часто снимал на 55-300 на пару с 16-85. Собственно, 16-85 преимущественно использовал лишь для широкого угла. На полном кадре, думаю, 28-300 перекроет для меня фокусные 16-85 и 55-300. Разве что имеющимся 20/2.8D можно его дополнить.

[Mikka]

С чего бы это? Нарисуйте треугольник с вершиной в фокусе и увидите, что угол определяется именно фокусным расстоянием (расстояние от фокуса до матрицы - фокусное расстояние, матрицы одинаковые -> угол одинаковый)

Почитайте вот это, может станет яснее.

http://evtifeev.com/23155-kolorshift-co ... otsya.html

http://evtifeev.com/rabochiy-otrezok

[Elisha ben Baz]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

Если тащить все на все, то тушка - 610+ 24-120 ф/4 +70-200 ф/4 + 18-35 + 50 1.8 всего около 3.5 кг. Более это мнится мне брать незачем

[Elisha ben Baz]

Я не видел смысла в теледиапазоне объектива 18-200, но когда попробовал 55-300, очень запал на теле. В путешествии часто снимал на 55-300 на пару с 16-85. Собственно, 16-85 преимущественно использовал лишь для широкого угла. На полном кадре, думаю, 28-300 перекроет для меня фокусные 16-85 и 55-300. Разве что имеющимся 20/2.8D можно его дополнить.

Возможно, я просто не доверяю таким широким диапазонам фокусных

[-Алексей-]

Возьмите ЗК, включите лайв-вью и вот вы уже снимаете БЗК. Только корпус больше. Как только зеркало подняли в исключили из работы и модуль автофокуса и датчик экспозамера вы свою ЗК превратили в БЗК. )

Что касается фазового автофокуса. У БЗК он нормально работает только при хорошем свете. В темноте он не работает или работает очень плохо и камера начинает работать по контрасту. Связано это с тем, что если посмотреть нормальный модуль фазового автофокуса то видно, что там есть довольно крупные линзы которые собирают световой поток. Разместить на БЗК подобную систему физически невозможно. Поэтому у зеркалок фазовый автофокус гораздо более устойчив при плохом свете чем у БЗК. И по этому параметру БЗК никогда не догонят ЗК. Просто их микролинзы фазового автофокуса не способны собрать достаточно света.

Насчет датчика экспозамера, что лучше, чтобы он работал отдельно или матрица взяла на себя его функцию - тут я не знаю. Плюс матрицы в том, что она имеет больше пикселей и может сделать более точный расчет. Минус в том, что она работает постоянно, а значит жрет питание.

И третье, когда матрица не экспонируется постоянно, закрыта затвором, нет никакой необходимости делать электронный сброс. А на бюджетных БЗК затвор вообще работает дважды: для обнуления сигнала и непосредственно для съемки.

Так что зеркало еще долго будет существовать.

начнем с того что лаф-ю никона - это издевательств над человеком. Более медленного режима съемки еще не знала страна. У кенона вроде с дуал-пикселем что то стало более менее вменяемое...

Но самое лучшее решение для лайфю у зеркалок было у сони. у них была доп матрица для лайфю. пример сони а580.

ЧТо до АФ. современные беззеркалки фокусируются без подсветки АФ там, где зеркалки без оной подсветки уже вообще отказываются фокусироваться. Причем БЗК фокусируются быстрее. Говорю исключительно про последние микро камеры и сони а7 второго поколения.

Если же использовать подсветку АФ в плохих условиях то все одинаково.

[I Robot]

Почитайте вот это, может станет яснее.

http://evtifeev.com/...m-borotsya.html

http://evtifeev.com/rabochiy-otrezok

нет, без оптической схемы лучей непонятно. В одном случае (зеркалка) - точка фокуса вынесена за заднюю линзу. В другом (БЗК)- она, положим, находится внутри объектива. Но фокусное расстояние-то - одинаково, значит одинаков и угол падения. Во всяком случае, не видно никаких препятствий, чтобы сделать его одинаковым.

[Mikka]

нет, без оптической схемы лучей непонятно. В одном случае (зеркалка) - точка фокуса вынесена за заднюю линзу. В другом (БЗК)- она, положим, находится внутри объектива. Но фокусное расстояние-то - одинаково, значит одинаков и угол падения. Во всяком случае, не видно никаких препятствий, чтобы сделать его одинаковым.

Не знаю как вам обьяснить. Куда вынесена точка фокуса зависит от схемы обьектива. В гугле простого обьяснения не нашел увы.

[Balhash]

Говорю исключительно про последние микро камеры и сони а7 второго поколения.

Если же использовать подсветку АФ в плохих условиях то все одинаково.

Да ладно.. )

[Ратников Серёжа]

ЧТо до АФ. современные беззеркалки фокусируются без подсветки АФ там, где зеркалки без оной подсветки уже вообще отказываются фокусироваться. Причем БЗК фокусируются быстрее. Говорю исключительно про последние микро камеры и сони а7 второго поколения. Если же использовать подсветку АФ в плохих условиях то все одинаково.

Я на D750 отключил подсветку - не нашёл такого тёмного места, где камера не смогла бы зацепиться без подсветки )

Возможно, я просто не доверяю таким широким диапазонам фокусных

Многие скептически относятся поначалу. А потом положительно удивляются 28-300. Я преимущественно снимаю на фиксы - они лучше, чем 24-120, но по фокусным 24-120 коротковат (для меня), если его рассматривать в качестве универсала. Но для репортажа в ближней и средней зоне - скорее всего нормально будет ) Пока не решил, что с ним делать. Оптически он получше, чем 28-300 с открытых.

[-Алексей-]

Если тащить все на все, то тушка - 610+ 24-120 ф/4 +70-200 ф/4 + 18-35 + 50 1.8 всего около 3.5 кг. Более это мнится мне брать незачем

"

Это все:

1. Темнее (такое же темное можно и на микру взять - причем 9-18+стартовые киты или универсальный 14-150 - дадут по разрешению все тоже самое и с открытых)

2. Крупнее

3. тяжелее уже на 1кг.

4. без защиты



Про функционал и удобство работы с тушкой даже разговоривать не хочу. обрезок д6х0 не идет ни в какое сравнение с ЕМ1.



В поездках действительно светлые фиксы мне на микре особо были не нужны. Но выкладывать их не стал - зуйка 25мм (130гр) и 75мм (310гр) сумарно по весу 440гр. Будь это аналоги на полный кадр я б уже задумался.... тащить их или нет. Если полтос еще компатен и легок, то светлые 135мм уже и крупнее и тяжелее.

[Ратников Серёжа]

Это все:

1. Темнее (такое же темное можно и на микру взять

Но Вы берёте на микру светлые зумы, а не один тёмный. Почему? ФФ даст с тёмным универсалом в целом то же самое.

[-Алексей-]

Да ладно.. )

Ну вот и да ладно. Жалко яндекс потер видео все. В свое время делали парное видео по фокусировке в темных условиях первого олика (Ем5) и сони а99. - Олик был везде быстрее. А а99 поуверенее фокусируется в более темных условиях чем д600 (проверял сам). Так же у меня долгое время был и д800 паралельно с оликами.



Вот недавно на фото ру писали:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11258220

"вчера поздно вечером выдалась свободная минутка и я решил протестировать мой А7Р2 против Canon 5D и Сони А57 все с родными обьективами, какая из них сможет фокусироваться в темнее условиях.



Я просто оставил свет от комп монитора и уменьшал яркость на деление, потом еще на деление, и т.д., 5Д и А57 автофокус умер в одинаковое время. А7Р2 легко продолжала фокусировать. Я еще уменьшил, и сам не видел уже обьект. А на экране А7Р2 он был виден как в приборе ночного видения, и она ловила автофокус без проблем. Потом я выключил весь свет вообще, и ничего не видел. Глазами. А в А7Р2 EVF все равно было видно, и она сфокусировалась, ну 1 сек ей понадобилась. Я перепробывал практически все камеры за последние 9-10 лет, но такого я никогда не видел чтоб камера фокусировалась практически в кромешной тьме. Удивительно просто."

Я на D750 отключил подсветку - не нашёл такого тёмного места, где камера не смогла бы зацепиться без подсветки )

Уже давным давно на всех камерах подсветку АФ отключаю сразу. Особенно у никона с его "вырви глаз" прожектором

[-Алексей-]

Но Вы берёте на микру светлые зумы, а не один тёмный. Почему? ФФ даст с тёмным универсалом в целом то же самое.

Смотря какакой ФФ. 36мп вполне можно откропить до 16мп и получить такое же размытие. Другое дело, что:



1. Это темный зум. и выдержка всегда в 2 раза больше или исо задирать

2. Это медленные по АФ зумы - для БЗК все же критична скорость АФ. Скорость АФ стекол PRO от олимпуса сопоставима с скоростью золотой тройки - 14-24-70-200/2.8

3. светлые PRO зумы от олимпуса пыле-влаго/морозо защищены - для меня это важно.



Тут же каждый выбирает все под задачи и требования...

[I Robot]

Куда вынесена точка фокуса зависит от схемы обьектива.

в зеркалках именно так - в широкоугольниках точка фокуса вынесена за заднюю линзу (ретрофокусный объектив). Но это вынужденное решение из-за наличия зеркала. В БЗК все проще.

[Авихай]

Если оставить в стороне видео, то полагаю любой тур на 90% закроется 24-120 без особого ущерба для качества.

Это не про вас, это про рюкзак нашего коллеги Алексея Русского. По содержимому я заметил он берет все на все случаи жизни.

Я через это прошел, брал с собой ширик-телевик , путем исключения понял что достаточно 24-120 плюс маленький светосильный полтос.

И очень желательно легкий и крепкий штатив - штатив закрывает необходимость в светосильной оптике если никуда не спешишь.

Я не спешу ибо предпочитаю ездить сам по себе с женой. Даже друзей избегаю, чтобы не ныли

Насчет друзей - согласен. Однако предпочитаю любую страну сначала проехать в организованном туре, а только потом (если еще захочется) - самостоятельно на арендованной машине.



В Союзе был заядлым автотуристом - проехал на Жигулях от Новосибирска на запад до Клайпеды и Выборга, на восток - до Кяхты и Баргузина, по Тувинскому кольцу, на юг - по всему Казахстану и до Алма-Аты, на север - до Томска и по Уралу до Невьянска. Ну и прочая и прочая поближе по Сибири - Алтай, Кемерово, Новокузнецк и т.д. Снимал тогда Зенитом ТТЛ с обычными объективами Гелиос-44 и Индустар-61.



После нескольких организованных туров по Европе, выбрал для себя несколько стран и в 2014 году сделал семейный (на четверых) авто-тур в 2000 км. Когда едешь на арендованной (или своей) машине, вес не важен.



Постоянно думаю про БЗК или Go-Pro для съемки "скрытой камерой". Это особенно актуально в тех местах, где не разрешают снимать и/или не любят фотографов. Многие отмечают - человек "с большим черным аппаратом" вызывает неприязнь у окружающих.

[Миколаич]

... обрезок д6х0 не идет ни в какое сравнение с ЕМ1.

Что, ЕМ1 настолько крутой? Я вчера в магазине М10 пощупал. Ну нельзя это назвать фотоаппаратом, игрушка какая-то. Хотя по-функционалу может и нормальный, не спорю. М5 вроде по-размеру такой-же игрушечный, но стОит уже много. М1 вообще ни разу в живую не видел, не возят к нам такие дорогие игрушки.

[I Robot]

Постоянно думаю про БЗК или Go-Pro для съемки "скрытой камерой". Это особенно актуально в тех местах, где не разрешают снимать и/или не любят фотографов.

Пришла зарплата, вот, думаю, идти покупать БЗК, что-ли Революция, все же А с другой стороны думаю - а нафиг он мне нужен

[Ратников Серёжа]

Смотря какакой ФФ. 36мп вполне можно откропить до 16мп и получить такое же размытие. Другое дело, что:



1. Это темный зум. и выдержка всегда в 2 раза больше или исо задирать

Я думал, что любой ФФ. Но для конкретики - вот даже свой D750... ну или D810. При приведении к одному размеру (экрана или отпечатка) ГРИП у них должна быть одинаковая )



ISO задирать - не страшно. По сравнению с микрой запас по шумам на ФФ нормальный вроде бы должен быть. То есть аргумент легко бьётся контраргументом.

2. Это медленные по АФ зумы - для БЗК все же критична скорость АФ. Скорость АФ стекол PRO от олимпуса сопоставима с скоростью золотой тройки - 14-24-70-200/2.8

Вот это - аргумент. Тут вроде бы и нечем возразить. Но надо бы разобраться с фокусировкой на тёмных зумах. Я на ФФ не особо страдаю от скорости АФ тёмных зумов или простейших фиксов. Лишь в исключительных ситуациях. Здесь надо бы понять - БЗК по скорости сопоставимы с ФФ и зависимость от объективов у БЗК - коррелирует с такой зависимостью на ФФ? То есть зеркалка с тёмным зумом фокусируется аналогично БЗК с тёмным зумом или лучше?



Если лучше, а БЗК для приемлемой фокусировки нужны PRO-стёкла, то тут тоже получается, что аргумент бьётся контраргументом.

3. светлые PRO зумы от олимпуса пыле-влаго/морозо защищены - для меня это важно.

А в каких условиях это пригождается? Я и в мороз снимал зеркалкой... особых отличий не заметил с летним вариантом. Лишь раз на 24-120/4 заметил, что фокусироваться стал тяжелее словно ))

[-Алексей-]

Что, ЕМ1 настолько крутой? Я вчера в магазине М10 пощупал. Ну нельзя это назвать фотоаппаратом, игрушка какая-то. Хотя по-функционалу может и нормальный, не спорю. М5 вроде по-размеру такой-же игрушечный, но стОит уже много. М1 вообще ни разу в живую не видел, не возят к нам такие дорогие игрушки.

По эргономике и функционалу - единичка ближе к четверкам никона. Но опять же эргономика и тактильные ощущения у всех свои.



10 значительно уступают единичке и даже пятеркам у оликов. Хотя последняя ем10-2 вполне удобна, но без хвата мне с ней не удобно. я на омд ем5-2 сразу купил составную ручку.



Просто в контексте самой темы - лично я не вижу для большинства любителей и энтузиастов зачем им зеркалки. БЗК - меньше, удобнее. Да они подороже в своем компактном варианте.

[Balhash]

Ну вот и да ладно. Жалко яндекс потер видео все. В свое время делали парное видео по фокусировке в темных условиях первого олика (Ем5) и сони а99. - Олик был везде быстрее. А а99 поуверенее фокусируется в более темных условиях чем д600 (проверял сам). Так же у меня долгое время был и д800 паралельно с оликами.

Вот недавно на фото ру писали:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11258220

"вчера поздно вечером выдалась свободная минутка и я решил протестировать мой А7Р2 против Canon 5D и Сони А57 все с родными обьективами, какая из них сможет фокусироваться в темнее условиях.

Я просто оставил свет от комп монитора и уменьшал яркость на деление, потом еще на деление, и т.д., 5Д и А57 автофокус умер в одинаковое время. А7Р2 легко продолжала фокусировать. Я еще уменьшил, и сам не видел уже обьект. А на экране А7Р2 он был виден как в приборе ночного видения, и она ловила автофокус без проблем. Потом я выключил весь свет вообще, и ничего не видел. Глазами. А в А7Р2 EVF все равно было видно, и она сфокусировалась, ну 1 сек ей понадобилась. Я перепробывал практически все камеры за последние 9-10 лет, но такого я никогда не видел чтоб камера фокусировалась практически в кромешной тьме. Удивительно просто."

Это скорее заслуга матрицы которая более совершенна. Контрастный автофокус работает за счет анализа картинки с матрицы.

Я же говорю про возможности камеры снимать что-то быстрое в сумерках или в пасмурную погоду. Т.е. там где важен будет именно фазовый автофокус.

И второе, как-то странно вы сравниваете: топовый Сони с бюджетным никоном. ) Сравнивайте А7Р2 тогда уже с Д4s. )

[I Robot]

То есть зеркалка с тёмным зумом фокусируется аналогично БЗК с тёмным зумом или лучше?

Ваша-то, скорее всего - лучше

БЗК - меньше, удобнее.

и тише

[Ратников Серёжа]

Просто в контексте самой темы - лично я не вижу для большинства любителей и энтузиастов зачем им зеркалки. БЗК - меньше, удобнее. Да они подороже в своем компактном варианте.

Тут можно согласиться. Если раньше для желающего качество повыше мыльницы - дорога была одна к зеркалкам начальным, то сейчас - я скорее посоветую посмотреть на беззеркалки. Для многих задач их действительно уже будет достаточно. Если есть достаточно средств - можно и систему развить, собрать набор. Но из-за дороговизны и малого ассортимента - пока не все так легко смотрят на БЗК.



Хотя я был бы не прочь иметь всегда 100% попадание независимо от освещения, 10 к/с, бесшумную работу )) И блинчики. Эх, вот у Canon есть несколько блинчиков даже на полный кадр! )

[I Robot]

Но из-за дороговизны и малого ассортимента - пока не все так легко смотрят на БЗК.

да я бы не сказал, что такая уж дороговизна

И блинчики

"блинчики", насколько я понял - это элементарные триплеты

[-Алексей-]

Это скорее заслуга матрицы которая более совершенна. Контрастный автофокус работает за счет анализа картинки с матрицы.

Я же говорю про возможности камеры снимать что-то быстрое в сумерках или в пасмурную погоду. Т.е. там где важен будет именно фазовый автофокус.

А какая разница контрастному АФ темно или светло? пасмурно или нет? Все упирается в считывании с матрицы. Панас уже давно выдает считывание более 240к/с с матрицы.



Снимал ребенка в пасмурную погоду на карусели в режиме трекинга (следящий АФ) - из 10 кадров как правило 6-7 в точку. Скорость съемки 10 кадров в секунду. Я не знаю как отработал бы д4с - сколько у него в среднем промахов в серии при слежении. Но д800 с его 3к.с. и д600 с 5к.с. выдавали 1 и 2 у меня мимо частенько из серии.



Вот на таких каруселях

[Ратников Серёжа]

да я бы не сказал, что такая уж дороговизна

Я о себе пишу. Возможно, задачи тут играют роль. Я сравнивал фиксы в районе 35, 50 и 85 мм. Самые дешёвые ФФ фиксы. Б/у раньше можно было собрать их за 20 тысяч рублей. Гибкость по ГРИП они обеспечивают такую, которая доступна на кропнутых БЗК лишь с экстрасветосильными объективами. Которые оказываются неизбежно дорогими. И порой тяжелее и больше ФФ-аналогов - аналогов по углу и ГРИП. Светосила нивелируется меньшими шумами ФФ.

[Ратников Серёжа]

"блинчики", насколько я понял - это элементарные триплеты

Последнее слово мне не знакомо )

[_abc]

Давайте так - зеркалки все морально устарели как система сегодня. Появятся новые быстрые и дешевые видоискатели и капут - зачем городить огород пентапризм и вращающихся зеркал.... давайте ещё вспомним что раньше телевидение было на камерах с механическим сканером - где они сейчас? Где кинескопы с лучевым сканированием люминофора ..



НО. Что мы имеем сейчас в зеркалках:

- эргономику отработанную десятилетиями - где кнопки прямого доступа на БЗК? я с оликом и его меню чуть его ап пол не треснул, после Д700

- парк оптики .. сказки про переходники на БЗК можно оставить для маркетологов

- вспышки (забыли)

- систему управления вспышками (поджиг встроенной) + вообще система внешнего пджига света - на БЗК это только пока в процессе старта

- бат блоки и увеличение автономности - уже есть на БЗК но пока кривовато

- полно продуманных опций и аксесуаров



Короче надо подождать типа - нужна компактность, хотите заблудиться в меню - вперед



Если бренды (Никон в т.ч.) в ближайшее время сделают БЗК на ФФ и парк оптики с автофокусом - так есть смысл подождать.



А почему нет? Вдруг придет время ... что Никон сапог станут банкротами, как Кодак, упстивший нить развития?



Вы знали что Кодак сделал цифровую камеру в 70-х годах? и что была пятерка лидеров и договор о развитии цифры в фотографии?

[Роман Генералов]

Последнее слово мне не знакомо )

https://ru.wikipedia...иплет_(объектив)

[Мозгляк]

расстояние от фокуса до матрицы - фокусное расстояние, матрицы одинаковые -> угол одинаковый

Зашибись... На самом деле, когда объектив сфокусирован, то фокус располагается на матрице.

Это для простой плоской линзы можно нарисовать луч света, проходящий по прямой через центр линзы от точки объекта до точки на матрице, а в реальном телеобъективе или антителе-ретрофокусном объективе луч света проходит через объектив с изменением наклона. Объясняю на пальцах. Вот у вас стоит на камере объектив в виде простой чечевичной линзы с фокусным расстоянием 60мм. Фокусное расстояние объектива =60мм. Теперь устанавливаете спереди объектива двухкратный широкоугольный конвертер (такие конвертеры массово продавались для компактов с несменной оптикой). Теперь фокусное расстояние получившегося объектива =30мм, но ход лучей после одиночной линзы остаётся неизменным. Ставим теперь другой широкоугольный конвертер - 3х и в результате получаем объектив с фокусом =20мм, но ход лучей между основной линзой и матрицей не изменяется. Теперь ставим насадку-фишай и получаем реальный рыбий глаз с фокусом =15мм, но ход лучей всё тот же. Такая же фигня будет и с телеконверторами. Вот так и обстоит дело с короткофокусной (и не только) оптикой для камер с большим рабочим отрезком, каково бы ни было фокусное расстояние, а ход лучей после байонета всегда остаётся примерно одним и тем же. Нет никакой зависимости в ЗК, в общем случае, между фокусным расстоянием объектива и углом падения луча света на край кадра. Достигается это ценой некоторого усложнения оптической схемы, но о многих случаях итоговое качество картинки оказывается более высокого качества, чем оптикой с простой оптической схемой.

[MUR]

Вдруг придет время ... что Никон сапог станут банкротами, как Кодак, упстивший нить развития?



Вы знали что Кодак сделал цифровую камеру в 70-х годах? и что была пятерка лидеров и договор о развитии цифры в фотографии?

1. Вы верите в то что Mitsubishi станет банкротом? Вы не просто смелый а дважды героический человек.

2.Знали и что с того?

[-Алексей-]

НО. Что мы имеем сейчас в зеркалках:

- эргономику отработанную десятилетиями - где кнопки прямого доступа на БЗК? я с оликом и его меню чуть его ап пол не треснул, после Д700

- парк оптики .. сказки про переходники на БЗК можно оставить для маркетологов

- вспышки (забыли)

- систему управления вспышками (поджиг встроенной) + вообще система внешнего пджига света - на БЗК это только пока в процессе старта

- бат блоки и увеличение автономности - уже есть на БЗК но пока кривовато

- полно продуманных опций и аксесуаров

1. Согласен для меня одни из лучших по эргономике камеры олимпус ЕМ1, Д800. Причем ЕМ1 лично мне удобнее

2. За все БЗК системы не скажу, а на микру мне парка оптики выше крыши. Грядут еще светлые зуйки на ШУ с ф1 или ф1.2

3. Так они присутвуют и на микру и на фуджи и на сони....

4. Поджиг встроенной есть на всех БЗК от олимпуса, на старших оликах есть и синхроконтакт

5. в чем кривовато? Батблоки не хуже зеркальных. Но в целом на данный момент запас по выхлопу с 1 батарейки у зеркалок больше в два раза. С другой стороны БЗК уже давно могут заряжаться от USB. И повербанки уже доступны - даже питающие БЗК от солнца.

6. не совсем понял? что именно вы не нашли для БЗК? Мне на ум приходят только синхронизаторы с ТТЛ. Хотя наверное есть еще что то...

[I Robot]

а в реальном телеобъективе или антителе-ретрофокусном объективе луч света проходит через объектив с изменением наклона.

правильно-ли я понял, что в БЗК изменение наклона происходит на задней линзе, которая расположена близко к матрице и из-за этого получается другой угол? А разве нельзя подобрать оптическую схему такую, чтобы угол был такой же, как в ЗК?

[Мозгляк]

Вам зеркало формирует картинку на матрице? нет. А следовательно это отомрет.

Дворники на лобовом стекле машины двигают её по дороге? нет. А следовательно это отомрёт.

Оптический прицел выталкивает пулю из ствола? нет. А следовательно это отомрёт.

Список таких же нелепостей можно продолжать долго...

Не нужна людям эта килограмовая бандура с объективом.

Людям не нужна. А фотографам (в любом понимании этого слова) может и пригодиться. Каждый выбирает инструмент по себе, своим потребностям, пониманию удобства пользования, материальным возможностям и ещё куче самых разнообразных параметров.

[Мозгляк]

А разве нельзя подобрать оптическую схему такую, чтобы угол был такой же, как в ЗК?

Если диаметр байонета и его удалённость от матрицы позволяют, то можно. Просто ставите ширик с большим рабочим отрезком (посредством адаптера если требуется).

[Balhash]

А какая разница контрастному АФ темно или светло? пасмурно или нет? Все упирается в считывании с матрицы. Панас уже давно выдает считывание более 240к/с с матрицы.



Снимал ребенка в пасмурную погоду на карусели в режиме трекинга (следящий АФ) - из 10 кадров как правило 6-7 в точку. Скорость съемки 10 кадров в секунду. Я не знаю как отработал бы д4с - сколько у него в среднем промахов в серии при слежении. Но д800 с его 3к.с. и д600 с 5к.с. выдавали 1 и 2 у меня мимо частенько из серии.



Вот на таких каруселях

Так я пишу про фазовый автофокус.

С такой "бешеной" ГРИП промазать вообще сложно. ) Лично мне никогда не удавалось, даже с "тормозным" 50/1,4G.

[Евгений Н.]

[member="_abc"], Вы очень хорошо обрисовали рынок БЗК 5-7 летней давности. С тех пор многое поменялось. Нет, я сам фыркаю в усы, когда читаю восторженные отзывы "гуру" об "ах" возможностях новинок. Особенно сейчас, когда кое-что из когда-то "новинок" прочно прописались в моем хозяйстве. Но если не впадать в дурацкое чисто детское "хочу все и сразу!", то сегодня БЗК идеальный партнер, гармонично дополняющий крутое зеркало в тех случаях, когда важен вес, компактность и незаметность. В прямых руках (и тому уже масса примеров) отличия реально мало заметны для 90% зрителей. Да БЗК пока не может заменить зеркалку на все 100%. Но и 80-85%, когда она это с успехом делает, уже вполне серьезный довод за то, чтобы хотя бы попробовать. Тут главное - не ждать полного соответствия, того, что купил БЗК и выбросил ФФ на помойку, кирпич этот тяжеленный, бестолковый. Ну и конечно важно понимание того, что это принципиально другой подход со своими засадами и печенюшками. И те, кто видят (и выискивают) либо то, либо другое, одинаково неправы.

[I Robot]

Вы очень хорошо обрисовали рынок БЗК 5-7 летней давности

А что сейчас есть хорошего из APS-C?

[Elisha ben Baz]

Смотря какакой ФФ. 36мп вполне можно откропить до 16мп и получить такое же размытие. Другое дело, что:



1. Это темный зум. и выдержка всегда в 2 раза больше или исо задирать

2. Это медленные по АФ зумы - для БЗК все же критична скорость АФ. Скорость АФ стекол PRO от олимпуса сопоставима с скоростью золотой тройки - 14-24-70-200/2.8

3. светлые PRO зумы от олимпуса пыле-влаго/морозо защищены - для меня это важно.



Тут же каждый выбирает все под задачи и требования...

Что то вы такое написали, что я даже не знаю что ответить.

[Barns]

про диаметр задней линзы забыли

[_abc]

1. Вы верите в то что Mitsubishi станет банкротом? Вы не просто смелый а дважды героический человек.

2.Знали и что с того?

Не понял - но верю. Никон не делает экскаваторы - основной рынок фото и микроскопы дорогущие, да бинокли

Но ваш Мицубиши сливает таким брендам как Хундай (прости госпди) да Самсунг - которые занимают 90% рынка металлоконструкций в мире - вы наверное не знаете кто строит корабли и нефтяные платформы - так это они самые



У Мицубиши шансов нет выжить - поверьте - а они ещё не банкроты разве?

[Mikka]

Не понял - но верю. Никон не делает экскаваторы - основной рынок фото и микроскопы дорогущие, да бинокли

Но ваш Мицубиши сливает таким брендам как Хундай (прости госпди) да Самсунг - которые занимают 90% рынка металлоконструкций в мире - вы наверное не знаете кто строит корабли и нефтяные платформы - так это они самые



У Мицубиши шансов нет выжить - поверьте

И является лидером в производстве промышленных систем литографии. Без которых и Самсунг, и Хундай не смогут выпускать свою продукцию.

[MUR]

Не понял - но верю. Никон не делает экскаваторы - основной рынок фото и микроскопы дорогущие, да бинокли

Но ваш Мицубиши сливает таким брендам как Хундай (прости госпди) да Самсунг - которые занимают 90% рынка металлоконструкций в мире - вы наверное не знаете кто строит корабли и нефтяные платформы - так это они самые



У Мицубиши шансов нет выжить - поверьте - а они ещё не банкроты разве?

Ну не поняли,значит не поняли. Это бывает.

Про экономику заливайте другим,договорились?

Верить именно Вам никакого желания нет,ибо Вы иногда такое несёте...

[Миколаич]

Коллеги, а никто не сравнивал скорость и вообще удобство съемки LV D750 и БЗК? Может быть некрупная D750 с поворотным экраном и набором небольших объективов на данном этапе эволюции предпочтительнее топовой БЗК? Про мелкие БЗК не говорю, там компактность не перебить ничем .

[Ратников Серёжа]

Всё же скорость LV у D750 - медленнее, чем у БЗК, думаю. Ну... терпимо, но если изредка пользоваться ))

[Elisha ben Baz]

Я пока не уловил никаких цимесов, кроме размера и веса. Но мне интересен бз ФФ. Без всяких псевдовыкладок. Просто как новая игрушка.

[I Robot]

Может быть некрупная D750 с поворотным экраном и набором небольших объективов на данном этапе эволюции предпочтительнее топовой БЗК?

а может быть - Сони с полупрозрачным зеркалом? Как некий компромисс?

[SPU]

Почему разные? Объясните. Вертикальные катеты равны (фокусное расстояние). Горизонтальные катеты равны (матрица та же). Значит и углы падения равны. Что не так?

Какие еще катеты? Точка фокуса может находиться где угодно, главная плоскость так же может быть, где угодно (зависит от фокусного).

Система линз может быть сколь угодно сложной. Можно сделать так, что точка фокуса будет находиться внутри камеры, тогда угол падения лучей будет острым, а можно скорректировать лучи внутри объектива и угол падения на краю кадра будет около 90 градусов (если позволят размеры байонета и задней линзы).

[I Robot]

[member="SPU"], то есть, я так понял - это решаемая проблема?

[Миколаич]

Всё же скорость LV у D750 - медленнее, чем у БЗК, думаю. Ну... терпимо, но если изредка пользоваться ))

Попробовал сейчас LV на Д810. При хорошем освещении вполне шустро, на уровне беззеркалок, при плохом вообще не фокусируется. И следящего фокуса я не обнаружил - есть AFS и AFF, а вот AFC нету. Причем что такое AFF я не понял, он фокусируется пока не нажата наполовину кнопка спуска, а после полунажатия фокус фиксируется и на движение объекта не реагирует.

а может быть - Сони с полупрозрачным зеркалом? Как некий компромисс?

Никогда не держал в руках. Да и зачем сони? У меня никон полный комплект. Я на данный момент от камеры хочу небольшие размеры и главное - поворотный экран. Цимус в том, что если сменить D810 на D750, я это получу. Плюс еще от обмена останется некислая сумма денег . Вопрос только в том, сможет-ли D750 так-же лихо снимать в LV, как БЗК?