Размышления о цвете

[OMG67]

дайте мне время это исследовать, голые примеры только напугают. А99 я бы не отличил от 600ки(как и от А7, +/-3коп такой же страх при открытии по дефолту), если честно, хотя по ДХО у никона на том же сенсоре и шума меньше и ДД выше, так что ежели это было не только обусловлено 1/3 стопа прозр.зеркала, то остальную химию этот режим отключит, надеюсь. И всё же, если всё подтвердится, как это феерически глупо, не дать юзеру в меню выключать подобные "улучшайзкрства"

PS: Ничего "своего" там применить нельзя, просто получен доступ к реальной RAW data сенсора. Видно что хакеры нашли какое-то тотальное вырубание обработки, было бы куда удобнее, если бы полезная её часть сохранилась.

Знаете, покрутив файлы лейки и зная их моего рико, скажу, что песни о великом ИСО слишком уж раздуты.... Об этом и говорилось. Я заметил, как только пытаюсь достать цвет - появляется шум. В той же лейке на 1000 шум есть, но не сильно больше, чем в матрице ДФ/4, если покрутить...



пример рико на 2000 мне нравится, кто бы, что не сказал. по крайней мере атмосфера передана....



R0012313 by Олег Гроник, on Flickr

[Sharfic]

Цветы видно Больше ничего

Пока скинули только с единички. Но,говорят, там был еще пятачек.

Поэтому пока людей не кидаю - жду, может еще с пятака скинут

[Sharfic]

в размере почтовой марки мало что поймёшь, ставьте под картинкой ссыль на оригинал

Должна кликаться до полноразмера...

Разве нет?

[val505]

мои эксперименты.

собственно, почти родной цвет из камеры...

что скажете?

[attachment=41176:IMGP8869.jpg]

[-Nexter-]

[member="-Nexter-"], желтит здорово и света сильно повыбиты, можно было попытаться восстановить их, чтоль? Тонально лица не выделены вообще, ни условиями освещения, ни кривыми во время обработки, обратите внимание на фотки серёжи выше, там же не столько цвет суперудачен, сколько тонально хорошо, а в ваших солдат приходится всматриваться, чтобы понять где у них кончился нос и началась щека.

Ага, за мнение спасибо

Я выставил ББ по воротничку (там белый реально белый) плюс я понимаю, что они, по сути, против света сняты, на лице тень.

Опять же если верить цифрам на лицах (яркость в норме для тени, b>a на треть), то вроде все ок, но само фото мне не нравится. Потому и спросил мнения.

Света повыбиты это да, потому как точечный замер по лицам, а дом светлый и освещен еще довольно ярким солнцем.

Плюс восстановление светов в RPP та еще канитель.



IVX, а можно попросить кривые посмотреть. Ну или просто напишите какой канал куда потянули ?

Я вижу, что Вы на МК подвинули Б.Т., вижу, что чуть прибрали зеленого, а вот красный и синий не видно

[-Nexter-]

в размере почтовой марки мало что поймёшь, ставьте под картинкой ссыль на оригинал

Это кроп, оригинал там 1800 на 1700 примерно.

Если нужен могу залить.

[OMG67]

Это кроп, оригинал там 1800 на 1700 примерно.

Если нужен могу залить.

а дайте рав, пожалуйста....

[Олег П]

Ага, за мнение спасибо

Я выставил ББ по воротничку (там белый реально белый) плюс я понимаю, что они, по сути, против света сняты, на лице тень.

Опять же если верить цифрам на лицах (яркость в норме для тени, b>a на треть), то вроде все ок, но само фото мне не нравится. Потому и спросил мнения.

Света повыбиты это да, потому как точечный замер по лицам, а дом светлый и освещен еще довольно ярким солнцем.

Плюс восстановление светов в RPP та еще канитель.



IVX, а можно попросить кривые посмотреть. Ну или просто напишите какой канал куда потянули ?

Я вижу, что Вы на МК подвинули Б.Т., вижу, что чуть прибрали зеленого, а вот красный и синий не видно

Вот мне очень интересен тот факт,что во времена плёночного фото,никогда ,ни у кого ,не возникал вопрос,о читаемости носа согласно щеки.

Фото воспринималось целиком как есть,а иначе КАК? Что мы имеем сегодня,чушь какая то. Соунд правильно говорит,не нравится, в мусор.Резкость,пикселы,и прочая хрень,это от лукавого,главное,-фотография как есть,нра,или не нра.

[-Nexter-]

Вот мне очень интересен тот факт,что во времена плёночного фото,никогда ,ни у кого ,не возникал вопрос,о читаемости носа согласно щеки.

Фото воспринималось целиком как есть,а иначе КАК? Что мы имеем сегодня,чушь какая то. Соунд правильно говорит,не нравится, в мусор.Резкость,пикселы,и прочая хрень,это от лукавого,главное,-фотография как есть,нра,или не нра.

Позиция Sound'а года два как им озвучена и никто с ней спорит.

Это его желание. Кто-то подбирает технику, кто-то свой skill.

И то и другое имеет право на жизнь.



В данном случае речь идет ведь не о шедевре, а о том чего хватает, а чего нет на конкретном фото.

И умение довести его до ума никому не мешало. И когда будет действительно стОящий кадр - это поможет.

К слову, в пленочные времена было все тоже самое, просто во-1, технологии были немного иными и во-2, это было доступно немногим.



С приходом цифры все стали не только много снимать, но и много заниматься постобработкой.

Просто мера должна быть во всем.

[Vasso]

Я не думаю что важность постобработки с чего бы то ни было кто то отрицает. Вопрос тут не в постобработке а о степени готовности кадра. Сегодняшние камеры никон, и не только, дают кадр готовый на какие то проценты, в то время как не так давно давали кадр который имел минимум дефектов для постобработки. Я последние дни развлекался с д80, и обработка с нее нужна минимальная. в то время как с тог же д600 я получаю мутную кучу которую надо приводить в порядок. Чем меньше лишних телодвижений тем лучше, но сегодняшний никон нацелен на "шаманство" для победы в dxo рейтингах, а не на хорошую изначальную картинку.

Это и на пейзаже так, просто к пейзажу у нас критики меньше чем к скинтону.

вот д80. А ведь мне потребовалось просто правильно экспонировать сцену и потом чуть поправить точку черного и белого и изредка бб. А не крутить кучу кривых в фотошопе и редактировать изображение на куче слоев насыщать небо, тени и т.д. и т.п.