Съемка снега

[Highlander]

Задача - получить максимально красивую фактуру (передержка вредна) и белизну (вредна недодержка). Кто какую экспокоррекцию (точечный замер по снегу) ставит?



Я пробовал разное. В книжках тоже черт поймешь... Советуют от +1 до +2..+2,5

Но все-таки? Сколько??

[Andrey]

Задача - получить максимально красивую фактуру (передержка вредна) и белизну (вредна недодержка). Кто какую экспокоррекцию (точечный замер по снегу) ставит?



Я пробовал разное. В книжках тоже черт поймешь... Советуют от +1 до +2..+2,5

Но все-таки? Сколько??

Если точечный замер по снегу, то +1 мало, надо +2-2.5 стопа коррекцию делать.

[alexvb]

Задача - получить максимально красивую фактуру (передержка вредна) и белизну (вредна недодержка). Кто какую экспокоррекцию (точечный замер по снегу) ставит?



Я пробовал разное. В книжках тоже черт поймешь... Советуют от +1 до +2..+2,5

Но все-таки? Сколько??

Советую 2.

[Босс]

Задача - получить максимально красивую фактуру (передержка вредна) и белизну (вредна недодержка). Кто какую экспокоррекцию (точечный замер по снегу) ставит?



Я пробовал разное. В книжках тоже черт поймешь... Советуют от +1 до +2..+2,5

Но все-таки? Сколько??

Замер по освещенности +1 к нему.

[Touristo]

Немного странная постановка вопроса. Какой интерес представляет снег сам по себе?

[zinov]

Я пробовал разное...

Во-первых, почему вы считаете, что метод проб и ошибок перестал быть методом? Хотя я, пожалуй, догадываюсь - интерес к снегу в разгар лета связан с горными путешествиями, где не место экспериментам и куда не смотаешься на часок для постановки опытов. Но таковы издержки [дорогой] пленки, к которой, мне кажется, вы испытываете пристрастие..

Во-вторых, при данной задаче метод проб и ошибок, хоть и не перестает быть "народным", почти теряет свою прагматическую ценность. Ну, в самом деле, снег обладает громадной отражающей способностью. Но сама эта способность во многом определяется состоянием окружающей среды, не так ли? Давайте теперь перечислим возможные ее (среды) состояния (ясное, солнечное небо, облачность со всеми ее бесчисленными градациями, время суток и т.д. и т.п.). Запутались? Вот и я считаю, что число переменных столь велико, что задача нахождения некоей фиксированной величины экспокоррекции представляет собой химеру. Поэтому и в книжках "черт поймешь". Короче, либо вы должны самостоятельно исчислить (вывести из опыта) и держать в голове десятка два-три рецепта, либо положиться на советы коллег (а ну как все откликнутся? ), либо воспользоваться "средней температурой по больнице". Выбирайте...

Задача - получить максимально красивую фактуру...

Кстати, а почему вы решили, что получение "максимально красивой фактуры" связано с нахождением точной величины экспокоррекции, а не с характером освещения? Если, скажем, солнце в зените, никакая коррекция экспозиции вам не поможет, ибо не будет никакой фактуры вообще. И, напротив, незначительные ошибки в экспозиции, например, при эффектном низком солнце достаточно легко нивелируются современными методами постобработки...

[multiformat amateur]

Задача - получить максимально красивую фактуру (передержка вредна) и белизну (вредна недодержка). Кто какую экспокоррекцию (точечный замер по снегу) ставит?



Я пробовал разное. В книжках тоже черт поймешь... Советуют от +1 до +2..+2,5

Но все-таки? Сколько??

Зависит от нескольких факторов:

(1). На какой материал снимаете, его фотоширота;

(2). Каков угол точечного замера, при точечном замере камерой пятно усредненения довольно большое.

(3) константа калибровки экспонометра, они разные для разных приборов.



В общем случае при замере настоящей точкой (1° и менее...). по самым светлым местам снега в горах экспокоррекция необходима +2 ступени диафрагмы от средне-(18%)-серого. Но для реальной точности надобно первично калибровать экспонометр. Там, где Пентакс Спотметр к примеру, покажет одни значения замера... Секоник мультиметр будет показывать иные значения. Разница может достигать 1 ступени диафрагмы... Соответственно с первым прибором коррекция потребуется 2 ступени, а в другом 3 ступени... На высотах более 2 км. я бы уменьшал еще на полступени от расчетной (т.е. точка белого = + 1,5 ступени для экспонометра, калиброванного на 18%-серого) из-за влияния УФ.

[Highlander]

Спасибо всем, кто откликнулся. В общем, почитав, я понял что действительно много факторов влияет, потому и зазброс.



Но вот такой вопрос: есть ли вообще смысл снимая на негативную плёнку (скажем Reala) делать эксповилку хотябы из двух кадров (скажем +1,5 и +2,5)? Или нет?



Я просто к чему... Как-то снимал дубли, потом долго разглядывал сканы (попсовые, стандартное 1544 на 1024 точек) и разницы практически нет. Это почему? При сканировании оператор сам правит или для пленки действительно одна ступень туда - одна сюда - дают совсем небольшую разницу? Короче, стоит ли в этом случае "портить" плёнку на дубли?

[Voffka]

Разницы при сканирывании нет потому, что сканер автоматически выбирает экспозицию от плотности негатива. Если в кадре лицо, то лучше пользоваться точечным или центрвзвешенным экспозамером (исходя из массштаба лица на снимке) дабы не изменился цвет лица при недодержке из-за яркого снега. Плохо, если лицо окажется в тени а снег ярко освещён солнцем - может не хватить ДД плёнки для яркого снега.

Можно отсканировать 2 раза. Один с максимально настроенной экспозицией на лицо или тёмные предметы в кадре, другой на яркий снег и сделать HDR. Или применить в фотошопе кривые - вытянуть снег. Плёнка она такая - всё стерпит, когда цифра сдохнет

[Highlander]

Разницы при сканирывании нет потому, что сканер автоматически выбирает экспозицию от плотности негатива.

Ах блин... Вононокак... Хм ...



Засада. А как быть тогда? Получается что все бесполезно?? А как эта сволоч (сканер) будет выбирать плотность если например на кадре один белый снег например???

[Voffka]

Ах блин... Вононокак... Хм ...



Засада. А как быть тогда? Получается что все бесполезно?? А как эта сволоч (сканер) будет выбирать плотность если например на кадре один белый снег например???

Правильный сканер всё сам сделает, но и всегда можно самому отрегулировать на свой вкус.

Мой при переизбытке снега не ошибался, но чаще всего я всёж использовал вкладку "Explosure Control"

Но это надо иметь свой сканер.

[Денис К.]

Читал когда-то статью человека, который успешно снимал на слайд в Антарктиде. Помню, что экспокоррекция была разной в солнечные дни и в пасмурные. Вроде бы 2 ступени в солнечные и 1 1/3 в пасмурные (или наоборот, дело было несколько лет назад, помню плохо :) И вилка в обоих случаях по 1/3 ступени. Если вспомню, где я ее видел, пришлю ссылку.

[Motif]

Хотел бы присоединиться к мнению тех коллег, которые выше высказались о принципиальном многообразии возможных экспопоправок при съемке снега. Сам прошлой зимой много фотографировал снег - специально, чтобы научиться этим самым поправкам - благо живу в Сибири и в лесу. Поправки составляли, действительно, от + 1 до +2,5 от средневзвешенного замера отраженного света. Кстати, фотографировать снег - очень интересная задача. Не сам, конечно, снег как таковой, а различные сюжеты со снегом. Очень непросто передавать фактуру снега и еще сложнее - дискретную игру света и тени на снеге. Что касается замера по освещенности (падающий свет), мне кажется, в таком случае поправки не нужны.