Беззеркальная революция

[Maria-gura]

Тоже задумалась о БЗК. Кто может помочь с выбором между фуджиком Х-Т10 и олипусом ОМД 10 марк 2?

[Ратников Серёжа]

Обе камеры очень хорошие. Смотрите по объективам тогда )

[I Robot]

Эх, тяжело с этими беззеркалками. Для зеркала всё просто - пошел и купил какую надо коробку и какой надо объектив, а здесь - попробуй найди сначала в продаже!

[Maria-gura]

Обе камеры очень хорошие. Смотрите по объективам тогда )

Да мне любой кит подойдет)))) шутка. Мне просто надоело таскать 7100 в отпуск)

Появился COOLPIX A. Очень радует камера, но плохо, что фиксированное ФР. Думаю избаваится от всего этого и купить себе БЗК

[Maria-gura]

Владельцы фуджиков. Что можете сказать о китовом 16-50?

[Ратников Серёжа]

У фуджа очень хорошие киты... да и вообще объективы )

[Maria-gura]

А Вы владелец? Мне просто интересно узнать, что скажут именно владельцы)

[Ратников Серёжа]

Я не владелец, но товарищ недавно прям выбирал-выбирал, много чего рассказывал, бросал интересные обзоры людей... я аж сам загорелся беззеркалкой =)

[Vlad TDI]

На фуджийском клубе масса информации.

[Роман Генералов]

Мария, у меня есть первая десятка Олика. 7100 продал)

[Maria-gura]

Я не владелец, но товарищ недавно прям выбирал-выбирал, много чего рассказывал, бросал интересные обзоры людей... я аж сам загорелся беззеркалкой =)

Спасибо за информацию! Я сама уже столько обзоров и видео пересмотрела, что теперь в голове каша)Надо будет сходить в магазин и хотябы посмотреть вживую на них

[Maria-gura]

Мария, у меня есть первая десятка Олика. 7100 продал)

какие объективы на Олимпус посоветуете? Супер дорогие не надо советовать. Мне для отпуска нужен просто нормальный штатник)

[Vlad TDI]

Единственное что мне понравилось на беззеркалках Фуджа ..это малошумность матрицы X-A1.

Съездил с двумя аппаратами Фуджа(разные матрицы) в Италию весной с X-E2 и Х-А1, отснял хренову тучу кадров ..неплохо, но пожалел что это были не Панасоник GX7 ..

После поездки X-E2 с радостью был продан а X-A1 достался дочери.

Но что стекла у Фуджа хороши это правда, хоть и дорогие.

[Роман Генералов]

какие объективы на Олимпус посоветуете? Супер дорогие не надо советовать. Мне для отпуска нужен просто нормальный штатник)

Китовый 14-42 вполне себе хорош картинкой, собран хорошо, люфтов нет как у китов других систем.



Штатником у меня сейчас Panasonic 20mm/1.7 второй версии.. резкий с открытой и вдает неплохое размытие.. Взял у японца с ибея за 14-ть с копейками.

[Vlad TDI]

какие объективы на Олимпус посоветуете? Супер дорогие не надо советовать. Мне для отпуска нужен просто нормальный штатник)

Извините что вмешиваюсь ...но если уж решили взять "микру" то купите одно шедевральное стекло а именно Panasonic 12-35 2.8 ..и оно с легкостью заменит все что только можно в диапазоне 24-70 (по полному кадру) ..от пейзажа (панорамы) до портретника..и это выйдет дешевле чем набирать кучу фиксов !

[Ратников Серёжа]

Съездил с двумя аппаратами Фуджа(разные матрицы) в Италию весной с X-E2 и Х-А1, отснял хренову тучу кадров ..неплохо, но пожалел что это были не Панасоник GX7 ..

А почему?



У меня товарищ приобрёл как раз Панас GX7 для дочери, но и сам покрутил - остался очень довольным.

[Vlad TDI]

А почему?



У меня товарищ приобрёл как раз Панас GX7 для дочери, но и сам покрутил - остался очень довольным.

У меня есть GX7 ..и поэтому я указал выше что пожалел что не взял его в поездку. Цвет с Панасоника ну очень нравиться а со стеклом 12-35 это вообще супер комплект!

У него( 12-35 2.8) еще и стабилизация просто капец какая! Для видео тоже очень даже.

[Евгений Н.]

Владельцы фуджиков. Что можете сказать о китовом 16-50?

Лучше 18-55/2.8-4 - весьма достойный объектив. Хотя и кит. Но сравнив Фуджик с Олимпусом Е-М5 решил оставить последний. Фуджик в чем-то лучше, а где-то даже и хуже, но разница не принципиальна. А вот парк оптики на микро 4/3 у меня уже богатый. Потому такой и выбор.

Стукнитесь мне в личку. Как зеленоградец зеленоградке постараюсь помочь Вам определиться, вплоть до дать попробовать поснимать и оликом, и фуджем.



P.S.

Сейчас уезжаю с работы домой, так что я не пропал, просто смогу ответить лишь вечером.

[Vlad TDI]

16-50 от 18-55 разница по качеству не так велика как по цене.

[Ратников Серёжа]

У него( 12-35 2.8) еще и стабилизация просто капец какая! Для видео тоже очень даже.

А у тёмного 12-32mm - такой же хороший стаб? И у 14-42mm? Вроде похожие объективы, но широкий угол скорее актуальнее.

[I Robot]

Извините что вмешиваюсь ...но если уж решили взять "микру" то купите одно шедевральное стекло а именно Panasonic 12-35 2.8 ..и оно с легкостью заменит все что только можно в диапазоне 24-70 (по полному кадру) ..от пейзажа (панорамы) до портретника..и это выйдет дешевле чем набирать кучу фиксов !

да, у меня тоже была точно такая же мысль.



А как 14-140 - не слишком нерезкий?

[Vlad TDI]

Я его не пробовал..но люди на фотору - кому то нравиться ...кому то нет, имхо такой чрезмерный универсал вряд ли супер резкость выдаст.

[Андрей Бережной]

У Олика очень приличный штатник 12-50, Вонг делал обзор этой линзы. Что важно пыле и влагозащищенный.

У панаса очень хороши 1.7/15, 1.4/25, 2.8/45 и просто великолепен 1.2/42.5.

Великолепны фиксы Олика 2.0/12, 1.8/75 и хороша вся линейка про зумов.

Про новый фишай 1.8/8 пока не сформировал для себя мнение, одно несомненно с резкостью и светосилой все в порядке.

[Steeldeluxe]

Тоже задумалась о БЗК. Кто может помочь с выбором между фуджиком Х-Т10 и олипусом ОМД 10 марк 2?

Ни в коем случае не ведитесь на фуджи-маркетинг! Сравните парк оптики фуджи и микро4/3!

[idrive]

По поводу панасониковских стекол имхо китовая двадцатка (20мм) очень хороша, также и 25 мм паналейка .. а вот 15 1.7 паналейка как по мне так развод на деньги))..съездил с ним в отпуск в Грецию..контрастное море и закаты..и все остальное для ширика -ничего сверхвыдающегося это стекло не показало. Но дергать его с байонета приходилось часто.



P.S.Про фуджимаркетинг согласен,ребята палку перегибают. То акции у официального дилера онлайнтрейд , делают все чтобы втюхать побольше своей техники.

[Андрей Бережной]

[member="idrive"], Если дергали... значит не ваше фокусное. Я так его и не снимал в отпуске, 1.4/25 один раз всего цеплял.

На Д700 штатником Carl Zeiss Distagon T* 2/28 у меня был.

Весь вопрос кто что снимает и как видит сцену.

[Vanech]

Все это здорово, микра и все такое. Но насколько реально снимать стрит/репортаж тем же панасом GM-1 со стеклом Leica 15mm? Как дела с автофокусом? Меня вдохновляет никон своим D4, я монимаю, что чудес не бывает, но насколько реально быстро и незаметно снять жанровую сценку? Особенно в условиях средней и низкой освещенности.

После nikon D200, nikon D700 был глотком воздуха: автофокус наконец-то не лажал так откровенно, вполне можно было снимать динамику(футбол, теннис и т.д.), о жанровых сценках говорить не приходится - попадание автофокуса практически 100%. У D4 стало еще лучше. Просто кайф работать в ночном клубе, или на концерте: брака по фокусу очень мало, даже без подсветки автофокуса вспышкой.

Хочется получить именно репортажный продукт, со светлым "породистым" стеклом и шустрым автофокусом + ко всему не кирпич. Это то, что касается фото. Посмотрел видео с панаса GH-4, очень даже! Но камера - реальный кирпич, ненамного меньше D750. Т.е. в одной коробке все равно не совместить то, что мне нужно, а плодить тушки микры, как-то не хочется.

[Андрей Бережной]

[member="Vanech"], про GM1 ничего не скажу, а Е-М1+1.7/15 не уступает Д700+24-70/2.8 в плане скорости и точности попадания. Это мой опыт. 12-40/2.8 в сочетании с этой же тушкой не хуже, а пожалуй даже быстрее будут. Ну и плюс плюшки в виде тынц по экрану от пояса проходя мимо кого то ...)

Если склероз не изменяет то это 12-40 на Е-М1, тынц...

[I Robot]

Я его не пробовал..но люди на фотору - кому то нравиться ...кому то нет, имхо такой чрезмерный универсал вряд ли супер резкость выдаст.

Да, с выбором у них не густо...

[Vanech]

[member="Vanech"], про GM1 ничего не скажу, а Е-М1+1.7/15 не уступает Д700+24-70/2.8 в плане скорости и точности попадания.

Да, но опять же кирпич.

Если бы на руках вообще ничего не было, кроме страстного фотоэнтузиазма неофита, то да, вариант нормальный, даже "на вырост". Но мне это не интересно, в сущности, какая-бы камера не была по размеру, приличный светлый объектив - это всегда довольно массивный объект, ну не может быть ФФ стекло 35/1,4 размером со спичечный коробок(или пока это невозможно, пока...), все тоже самое присуще и системе микра: темные объективы компактные, светлые - довольно громоздкие(Та же Лейка 15мм).

Резюме: кому нравится - наслаждайтесь, мне пока в микре резона нет.

[masker]

Да, но опять же кирпич.

Если бы на руках вообще ничего не было, кроме страстного фотоэнтузиазма неофита, то да, вариант нормальный, даже "на вырост". Но мне это не интересно, в сущности, какая-бы камера не была по размеру, приличный светлый объектив - это всегда довольно массивный объект, ну не может быть ФФ стекло 35/1,4 размером со спичечный коробок(или пока это невозможно, пока...), все тоже самое присуще и системе микра: темные объективы компактные, светлые - довольно громоздкие(Та же Лейка 15мм).

Резюме: кому нравится - наслаждайтесь, мне пока в микре резона нет.

+100500



http://snapsort.com/...ympus-OM-D-E-M1



найдите плюсы олимпуса)))))))).....он даже по габаритам и весу проигрывает....я молчу про качество картинки)))))))



а по цене в 2 раза дороже))))))))

[everesht]

55 страниц нафлудили

Купите вы 3300 - и будет щасте - в карман можно убрать.



Уделает д3300 все БЗК как тузик грелку, кроме полнокадровой Сони за бешеные бабки с её оптикой - причем по всем параметрам, начиная от габаритов и до качества картинки. Ну только что 4к видео если кому вдруг приспичит пока нету



А ФФ - дык Дф все проблемы с габаритами закрывает



- вот вам Бхагавадгита и вечный Курбан-байрам одновременно





Ф топку все ваши БЗК - как ненужный хлам, смартфон-марфон пятницо

Согласен!

[masker]

ну если кому нравится, то берите олимпус с его зашумленным и энхансированным цветом)))))))

[-Алексей-]

приличный светлый объектив - это всегда довольно массивный объект, ну не может быть ФФ стекло 35/1,4 размером со спичечный коробок(или пока это невозможно, пока...), все тоже самое присуще и системе микра: темные объективы компактные, светлые - довольно громоздкие(Та же Лейка 15мм).

ММм есть блинчик от панаса 20мм/1.7 и есть зуйка 17/1.8. Понятно что по грип они как 3.6 на ФФ, но размеры карманные с камерами. ЕМ5-2 с 17/1.8 я спокойно клал в карман толстовки.

[Евгений Н.]

[member="Vanech"], ну, если Вам для репортажа, тогда микро 4/3 не самый удачный выбор. А вот для стрита - самое то. Фича "дотронулся до дисплея пальцем, он в этом месте резво сфокусировался и без паузы сделал кадр" очень удобна. Особенно если экран откидной. Ну и как по-вашему блинчик со светосилой 1.7 это светлый или у Вас критерий"светлости" - не выше 1.4?

Кстати, зацените еще одно преимущество микры: контрастный автофокус пусть чуть медленнее, зато не мажет. Нет такого понятия бэк/фронт фокус и поправки. Правда есть и ложка дегтя: если объект малоконтрастный, а фон - контрастнее, то с большой вероятностью сфокусируется на фоне. Иногда это реально бесит. Выход из положения - уменьшение зоны фокусировки. Можно гонять пальцем по всей площади дисплея квадратик со стороной миллиметров 5. А у панасоников есть вообще возможность фокусироваться в точке. Вот птичку среди мешанины веток выцеливать - одно удовольствие.



Вы не обессудьте, что так много буковок. Считаю, что надо донести как можно больше информации "за" и "против", а уж выводы, подходит ли это конкретно для Ваших целей сделаете сами.

[masker]

Кстати, зацените еще одно преимущество микры: контрастный автофокус пусть чуть медленнее, зато не мажет. Нет такого понятия бэк/фронт фокус и поправки. Правда есть и ложка дегтя: если объект малоконтрастный, а фон - контрастнее, то с большой вероятностью сфокусируется на фоне. Иногда это реально бесит. Выход из положения - уменьшение зоны фокусировки. Можно гонять пальцем по всей площади дисплея квадратик со стороной миллиметров 5. А у панасоников есть вообще возможность фокусироваться в точке. Вот птичку среди мешанины веток выцеливать - одно удовольствие.

а чем live view у d3300 хуже?....тем, что пальчиком нельзя тыкнуть?)))))).....слАбо представляю охоту на птичек по экрану, держа в руках зум 600мм )))))))

вот снял вчера на зум 600 мм и D810...может повторите на микре?

[Maria-gura]

Лучше 18-55/2.8-4 - весьма достойный объектив. Хотя и кит. Но сравнив Фуджик с Олимпусом Е-М5 решил оставить последний. Фуджик в чем-то лучше, а где-то даже и хуже, но разница не принципиальна. А вот парк оптики на микро 4/3 у меня уже богатый. Потому такой и выбор.

Стукнитесь мне в личку. Как зеленоградец зеленоградке постараюсь помочь Вам определиться, вплоть до дать попробовать поснимать и оликом, и фуджем.



P.S.

Сейчас уезжаю с работы домой, так что я не пропал, просто смогу ответить лишь вечером.

спасибо, обязательно Вам напишу!

[Vanech]

[member="Vanech"], ну, если Вам для репортажа, тогда микро 4/3 не самый удачный выбор. А вот для стрита - самое то. Фича "дотронулся до дисплея пальцем, он в этом месте резво сфокусировался и без паузы сделал кадр" очень удобна. Особенно если экран откидной. Ну и как по-вашему блинчик со светосилой 1.7 это светлый или у Вас критерий"светлости" - не выше 1.4?

Все-таки светосила 1,7 - это компромисс. Вполне можно было на микре сделать 1,2, но вес и размер объектива уже не впишутся в концепцию "карманной камеры".

[-Алексей-]

а чем live view у d3300 хуже?....тем, что пальчиком нельзя тыкнуть?)))))).....слАбо представляю охоту на птичек по экрану, держа в руках зум 600мм )))))))

вот снял вчера на зум 600 мм и D810...может повторите на микре?

мыло, куча шумов и дикая хроматика....



но у меня птичек на таком фокусном нет. я их особо и не снимаю....



птички на микру

[Mike_P]

да, у меня тоже была точно такая же мысль.



А как 14-140 - не слишком нерезкий?

К 140 мм заметно деградирует, вообще, 14-140 II любит солнечный (яркий) свет, тогда он хорош в целом. Фиксы его легко "делают", естественно, но неудобны в путешествиях.

[I Robot]

Фиксы его легко "делают", естественно, но неудобны в путешествиях.

вот именно, а выбор зумов - не ах...

[Андрей Бережной]

75-300



Уже не помню на что...

[-Алексей-]

эфр 600мм ЕМ1

[Андрей Бережной]

:roll eyes:

[Евгений Н.]

Все-таки светосила 1,7 - это компромисс. Вполне можно было на микре сделать 1,2, но вес и размер объектива уже не впишутся в концепцию "карманной камеры".

Вы совершенно правы. Микра это именно компромисс. Для меня исходно это была компактная система размером с мыльницу, снимающая на уровне, близкому к младшим зеркалкам. Потом заметил, что 80% кадров снимаю именно на нее. Теперь флагманы микры, уже не столь компактные, но все еще заметно меньше по весо-габаритам, вплотную подобрались к топовому кропу других фирм. Посему держу зеркало для портрета (когда целенаправленно иду снимать именно портрет) и собираю денюжку на DF. При этом отдаю себе отчет, что в ситуации "быстро схватил тушку и щелкнул", а также "идти далеко и долго, скорее всего на весь день или ехать в командировку/долгое путешествие" возьму с собой микру.

Другими словами: у микры в моей практике есть своя важная и полновесная ниша, но полностью все мои потребности она не закроет. Хотя доля ее в этом очень велика. И с совершенствование микры она все увеличивается.

Кстати, объективы 1.2 на микре уже есть и они не такие уж и огромные, хотя, естественно, далеко не "блинчики".

[Евгений Н.]

[member="Андрей Бережной"], поверьте, 75-300 замечательное стекло, одно из моих любимейших, но панасоник 100-300 снимает сравнимо по резкости. Про картинку предлагаю не дискутировать, ибо субъективно это. Но видели бы Вы их рядышком... Жаль мой 75-300 прописался на работе (в связке с D600), а панасик прочно обосновался дома. Так что вот так сходу фото сравнения размеров выдать не смогу.

[Steeldeluxe]

Все это здорово, микра и все такое. Но насколько реально снимать стрит/репортаж тем же панасом GM-1 со стеклом Leica 15mm? Как дела с автофокусом? Меня вдохновляет никон своим D4, я монимаю, что чудес не бывает, но насколько реально быстро и незаметно снять жанровую сценку? Особенно в условиях средней и низкой освещенности.

После nikon D200, nikon D700 был глотком воздуха: автофокус наконец-то не лажал так откровенно, вполне можно было снимать динамику(футбол, теннис и т.д.), о жанровых сценках говорить не приходится - попадание автофокуса практически 100%. У D4 стало еще лучше. Просто кайф работать в ночном клубе, или на концерте: брака по фокусу очень мало, даже без подсветки автофокуса вспышкой.

Хочется получить именно репортажный продукт, со светлым "породистым" стеклом и шустрым автофокусом + ко всему не кирпич. Это то, что касается фото. Посмотрел видео с панаса GH-4, очень даже! Но камера - реальный кирпич, ненамного меньше D750. Т.е. в одной коробке все равно не совместить то, что мне нужно, а плодить тушки микры, как-то не хочется.

Вам сказали уже и про "породистое" стекло и про маленький, карманный кирпичик!

Понимаю, стоит связка 50к и больше...



Совет: не ведитесь на советы (и тем более на рекламу) и купите недорогой б/у комплектик микры баксов засто на авито и побалуйтесь! А через месяцок баловства и поговорим!

[Андрей Бережной]

[member="Андрей Бережной"], поверьте, 75-300 замечательное стекло, одно из моих любимейших, но панасоник 100-300 снимает сравнимо по резкости. Про картинку предлагаю не дискутировать, ибо субъективно это. Но видели бы Вы их рядышком... Жаль мой 75-300 прописался на работе (в связке с D600), а панасик прочно обосновался дома. Так что вот так сходу фото сравнения размеров выдать не смогу.

Я хотел взять 100-300, но к сожалению так и не смог найти резкий экземпляр. Что за партию этих линз тогда привезли в Питер просто загадка. Загадка осталась на совести продавал, а я взял себе 75-300. Несомненное преимущество 100-300 - он на стоп светлее.

[I Robot]

Совет: не ведитесь на советы (и тем более на рекламу) и купите недорогой б/у комплектик микры баксов засто на авито и побалуйтесь!

в этом есть смысл... ну, может не за 100... какой-нибудь стандартный кит для начала...

[Vlad TDI]

Советую попробывать Panasonic GM1..вот уж от кого не ожидаешь такого результата, этот малыш с матрицей от старшего GX7 простот находка кому нужен фотоаппарат в кармане. Ведь беззеркалье задумывалось как абсолютная мобильность и компактность.