Беззеркальная революция

Валерий К.

Maria-gura писал(а): Ср окт 21, 2015 13:57
Есть возможность купить новый Олимпус ем5 первой серии (не марк 2)по хорошей цене с несколькими объективами. Кто может сказать, сильно ли первая пятерка проигрывает Оликам второй пятерке и второй десятке? Если да, то в чем конкретно и в чем критично? Я просто подумала, стоит ли трать деньги на новые модели, если за теже деньги можно купить и тушку и несколько объективов.

Почитайте у Дмитрия Новака: Обзор E-M5 Mark II. Итоги - там есть сравнение с первой пятеркой

Роман Генералов

Maria-gura писал(а):
И я так поняла, что нет wi-fi. Жалко.

Маша, первая "десятка" по качеству картинки ничем не хуже первой "пятерки", - матрица одинаковая.

Десятка вышла позднее и получила больше плюшек от флагмана Е-М1. Помимо wi-fi, работающего с приложением для смартов от Олимпус, в пятерке нет режима Live Composite и фокусировки в режиме видеосъемки по тапу на экране. Эти функции доступны в десятке..

В плюсах у пятерки - пятиосевой стаб, на полстопа обходящий трехосевой стаб десятки, к тому же, насколько мне известно, на пяти осях работающий только при видеосемке, а также пыле/влагозащита..

Десятка собрана идеально, без намека на люфт деталей металлического корпуса..

Под дождь не попадала, а вот степной пылью этим летом проверку прошла на отлично.

Maria-gura

в общем думаю, если не хватит денег на вторую 5-ку, буду брать вторую десятку. либо буду ждать б/у вторую пятерку. плюс еще раз протестирую фуджик х-т10 - тоже очень нравится)

Миколаич

Maria-gura писал(а): Ср окт 21, 2015 17:15
в общем думаю, если не хватит денег на вторую 5-ку, буду брать вторую десятку. либо буду ждать б/у вторую пятерку. плюс еще раз протестирую фуджик х-т10 - тоже очень нравится)

Да, выбор непростой. Тоже мечусь между второй десяткой олика, фуджик х-т10 ... , сони А7 и А7м2.

Steeldeluxe

Maria-gura писал(а): Ср окт 21, 2015 17:15
в общем думаю, если не хватит денег на вторую 5-ку, буду брать вторую десятку. либо буду ждать б/у вторую пятерку. плюс еще раз протестирую фуджик х-т10 - тоже очень нравится)

Зачем чего-то ждать, когда общеизвестно, что от удачных камер народ избавляется нехотя и подолгу...

Как вообще в фотографии можно чего-то подолгу ждать?! Мазохизм какой-то. Хотя, если в этом и заключается основной смысл, то...

Maria-gura

Миколаич писал(а): Ср окт 21, 2015 17:19
Да, выбор непростой. Тоже мечусь между второй десяткой олика, фуджик х-т10 ... , сони А7 и А7м2.

да не то слово, какой не просто))) мне в фуджике картинка нравится, но не нравится видео, а точнее отсутствие стабилизатора. я попробовала видео на олике 10 марк 2 - до сих пор под впечатлением. И нравится, как фуджик в руке лежит. Но в олике куча плюшек. Понимаю, что ими буду пользоваться не всегда, но сам факт...)))

Maria-gura

Steeldeluxe писал(а): Ср окт 21, 2015 17:42
Зачем чего-то ждать, когда общеизвестно, что от удачных камер народ избавляется нехотя и подолгу...

Как вообще в фотографии можно чего-то подолгу ждать?! Мазохизм какой-то. Хотя, если в этом и заключается основной смысл, то...

Смысл простой. Основная камера у меня есть - Д600 и я ей очень довольна. А со второй можно и подождать)

Андрей Бережной

Так самому себе чётко задачу поставьте для чего вторая камера.

Когда у меня была основная Д700, карманной была LX3.

Спасала когда БЧК не с собой)))

А теперь айфон в кармане...

I Robot

Андрей Бережной писал(а):
Ещё цвета с м5...

надо признать - неплохо!

Maria-gura писал(а):
то он стоит огого.

вот это - основная проблема, оптики мало, выбор за разумные деньги небольшой

fotogaga

Maria-gura писал(а): Ср окт 21, 2015 17:43
да не то слово, какой не просто))) мне в фуджике картинка нравится, но не нравится видео, а точнее отсутствие стабилизатора. я попробовала видео на олике 10 марк 2 - до сих пор под впечатлением. И нравится, как фуджик в руке лежит. Но в олике куча плюшек. Понимаю, что ими буду пользоваться не всегда, но сам факт...)))

тут все просто, для фото лучше фуджи (матрица больше ), для видео олимпус, там стаб и вообще под видео они заточены нормально, в отличие от фуджа

определитесь, что вам важнее и выбор станет очевидней )

Миколаич

fotogaga писал(а): Ср окт 21, 2015 18:28
тут все просто, для фото лучше фуджи (матрица больше )...

Если-бы было все так просто, народ уже свалил-бы на полнокадровые Сони А7.

fotogaga

Миколаич писал(а): Ср окт 21, 2015 18:31
Если-бы было все так просто, народ уже свалил-бы на полнокадровые Сони А7.

они еще лучше, спору нет, но габариты и цена, уже другие, а тут хоть более менее сравнимо

I Robot

Maria-gura писал(а):
И нравится, как фуджик в руке лежит.

X-T10? Там же вообще не за что держать

Андрей Бережной

В руке М1 лежит.

Я его на кистевом ремне таскаю, всегда на готове...

Валерий К.

Для M10 есть рукоятка за отдельные деньги - это не батблок, так что деньги относительно небольшие.

-Алексей-

fotogaga писал(а): Ср окт 21, 2015 18:35
они еще лучше, спору нет, но габариты и цена, уже другие, а тут хоть более менее сравнимо

были у меня одновременно и олик ем1 и фудж хт1 и сони а7. хт1 явно в этой линейке самое слабое звено. Размеры как у полнокадровой а7, а картинка такая же как на ЕМ1 при этом по ТТХ самой тушки уступает олику.

Два раза покупал - ХТ1 и два раза без зазрения продавал. Не мое.

fotogaga

-Алексей- писал(а): Ср окт 21, 2015 18:57
были у меня одновременно и олик ем1 и фудж хт1 и сони а7. хт1 явно в этой линейке самое слабое звено. Размеры как у полнокадровой а7, а картинка такая же как на ЕМ1 при этом по ТТХ самой тушки уступает олику.

Два раза покупал - ХТ1 и два раза без зазрения продавал. Не мое.

картинка не может быть такой-же, ГРИП разная, в остальном возможно ем-1 и лучше, но тут речь шла про более доступные модели и размеры там точно не как у а7 тем более новых версий со стабом по 650гр весом

-Алексей-

fotogaga писал(а): Ср окт 21, 2015 19:06
картинка не может быть такой-же, ГРИП разная, в остальном возможно ем-1 и лучше, но тут речь шла про более доступные модели и размеры там точно не как у а7 тем более новых версий со стабом по 650гр весом

Я вас умаляю. Какая там разница в ГРИП? 0.3 стопа?! А размеры практически одни у А7-2 и ХТ1. Разница очень мала.

http://camerasize.com/compact/#579,520,482,ha,f

Андрей Бережной

[member="-Алексей-"], всё равно не слышат. Это же дважды-К со всеми вытекающими...)))

I Robot

fotogaga писал(а):
, ГРИП разная, в остальном возможно ем-1 и лучше,

он именно в этом лучше

Миколаич

-Алексей- писал(а): Ср окт 21, 2015 18:57
были у меня одновременно и олик ем1 и фудж хт1 и сони а7. хт1 явно в этой линейке самое слабое звено. Размеры как у полнокадровой а7, а картинка такая же как на ЕМ1

А вас не смущает, что размеры и вес дваждыкропа ЕМ1 больше, чем у полнокадровой А7?

fotogaga

-Алексей- писал(а): Ср окт 21, 2015 19:20
Я вас умаляю. Какая там разница в ГРИП? 0.3 стопа?!

http://camerasize.com/compact/#579,520,482,ha,f

ну тут люди и с фф разницу не видят, так о чем говорить )

каждому свое, кому-то все одинаково плоское, как монитор ))

Айболит

FXpanda писал(а): Ср окт 21, 2015 11:53
СФ у них автофокусный, мелкие беззеркалки тоже, мыльницы с аф. У них о сути только М серия дальномером обходится

Про СФ спорить не буду, не в теме. А все мелкие беззеркалки и прочие мыльницы делал Панасоник. От лейки там только цена и красный кружочек.

fotogaga

Айболит писал(а): Ср окт 21, 2015 21:31
Про СФ спорить не буду, не в теме. А все мелкие беззеркалки и прочие мыльницы делал Панасоник. От лейки там только цена и красный кружочек.

так может здесь тоже так ?) ну по крайней мере аф сделал панасоник например )

-Алексей-

Миколаич писал(а): Ср окт 21, 2015 21:03
А вас не смущает, что размеры и вес дваждыкропа ЕМ1 больше, чем у полнокадровой А7?

EM1 легче и чуть меньше чем А72. При этом сильнее защищен, быстрее, более развитое управление, лучше ЭВИ, лучше стабилизация. Ну а дальше в ход вступает оптика.

fotogaga писал(а): Ср окт 21, 2015 21:19
ну тут люди и с фф разницу не видят, так о чем говорить )

каждому свое, кому-то все одинаково плоское, как монитор ))

Я один из них

при эквивалентных фокусных и диафрагме - без экзифа ни кто не отличит что на что снято. Проверено не раз.

Сняли меня как раз за сравнениями а850 с ЕМ1 на отпечатах а3

Айболит писал(а): Ср окт 21, 2015 21:31
Про СФ спорить не буду, не в теме. А все мелкие беззеркалки и прочие мыльницы делал Панасоник. От лейки там только цена и красный кружочек.

Да но мозги и краски лейка свои делала. Сравнивал LX5 И LUX5 по моему.... Очень разные цвета.

MorSeAn

Если бы Leica сподобилась выпустить свое стеклышко 10,9-34mm 1:1.7-2.8, которым она комплектует свой цифрокомпакт D-Lux (Typ 109) и Панасовский Lumix DMC-LX100 (оба аппарата, кстати, с сенсорами 4/3) под байонет м4/3...

...честно, я бы нашел денег для него. И его одного бы мне и хватило. Ну разве что с "копеечными" СССР-овскими фиксами баловался-мануалил через переходник.

Steeldeluxe

MorSeAn писал(а): Чт окт 22, 2015 06:05
Если бы Leica сподобилась выпустить свое стеклышко 10,9-34mm 1:1.7-2.8, которым она комплектует свой цифрокомпакт D-Lux (Typ 109) и Панасовский Lumix DMC-LX100 (оба аппарата, кстати, с сенсорами 4/3) под байонет м4/3...

...честно, я бы нашел денег для него. И его одного бы мне и хватило. Ну разве что с "копеечными" СССР-овскими фиксами баловался-мануалил через переходник.

Посмотрел на снимки с ентого стекла на фликре с панасоника... И именно эти реальные (а не рекламные) снимки меня не впечатлили: слишком много шума, слишком структура шума противная, слишком рыхлая картинка, и слишком плохой цвет. Может быть,это совпадение, и у всех фотографов, снимки которых заинтересовали меня по превью и я развернул их, такие кривые руки, но в совпадения я давно перестал верить. Только в чудо.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Чт окт 22, 2015 08:08

Ну я сам обладаю LX100 и конечно сравнивать качество изображения его с фф нет смысла. Хуже на порядок во всем , физику как не крути - не обманишь . Другое дело мне лично не очень хочется ковыряться в раве панасоника, тут скорее всего из-за возможностей д600 , регресс таки не очень приятен)) А закачать снимки на планшет с хорошим дисплеем и покрутить там цвета в VSCO или в мобильной лайтруме - совсем другое удовольствие .

Ходить на прогулку с д600 и даже с легким 28 1.8 фиксом - мне абсолютно не хочется , только для планируемой съемки - в остальных случаях снимать на LX100 намного приятнее. И да 4к видео в статике - вызывает вау эффект, пробовать бы A7S II ///

fotogaga

-Алексей- писал(а): Чт окт 22, 2015 05:28
Я один из них при эквивалентных фокусных и диафрагме - без экзифа ни кто не отличит что на что снято. Проверено не раз.

а вы на полтинник в рост снимите и на эквивалентные 25, только диафрагму не закрывайте, сразу разницу и увидите ( и печатать даже ничего не надо и пиксели считать тоже и шумы выявлять, дело то не в них )

I Robot

fotogaga писал(а):
сразу разницу и увидите

увидеть можно только то, что может быть измерено. Все остальное - фантазии

Миколаич

AlexOu писал(а): Чт окт 22, 2015 08:08
Ходить на прогулку с д600 и даже с легким 28 1.8 фиксом - мне абсолютно не хочется...

Тут есть 3 момента:

1. По эргономике большие камеры намного удобнее. Это подтверждается в топовых беззеркалках - возьмите ЕМ1 или ХТ1, они крупные, хотя сенсор там с гульгин нос. Сони А7, например, сенсор в 4 раза крупнее запихала в тот-же объем.

2. Зеркалочники в основном жалуются на "рюкзак фототехники", т.к. ФФ объективы все-таки крупнее кропнутых. Содержимое этого рюкзака еще и перестегивать то и дело приходится. Оптика у микры намного компактнее, но надо учитывать факт, что микра с f2.8 будет эквивалентна ФФ с f5,6. Т.е. оликовский топ 12-40/f2,8 не превосходит никоновский китовый 24-85/3,5-4,5VR.

3. Несмотря на все плюшки БЗК, зеркалки по функционалу, удобству, конечному результату все еще намного впереди беззеркалок.

В сухом остатке прогулка с D810 + 24-120 или 28-300 окажется приятнее и выдаст более качественный конечный результат, чем с микрой.

P.s. особняком тут стоит соня А7, но скудный, дорогой и темный парк оптики пока отталкивает от этой системы.

fotogaga

I Robot писал(а): Чт окт 22, 2015 08:25
увидеть можно только то, что может быть измерено. Все остальное - фантазии

это без комментариев

-Алексей-

fotogaga писал(а): Чт окт 22, 2015 08:09
а вы на полтинник в рост снимите и на эквивалентные 25, только диафрагму не закрывайте, сразу разницу и увидите ( и печатать даже ничего не надо и пиксели считать тоже и шумы выявлять, дело то не в них )

И что вы там увидите если я на ЕМ1 одену родной фойтландер 25мм ф0.95 и на а7 цейс 55/1.8?

Я прекрасно понимаю что с ФФ грип можно получить меньше, но это не всегда плюс. Открытые диафрагмы на большинстве фиксов:

1. Хроматят как сволочи

2. Края и углы в полном провале пока не подожмешь на два три стопа

3. Для большинства поясных, плечевых и крупнолицевых портретов - грип мала, приходится поджиматься.

Ребенок снятый на как раз на а7 и 55 цейс и ЕМ1 с 25/1.8 - да с фф задник более в хлам, но лично мое мнение что на снимке с микры в конкретном случае объема больше.

Повторюсь картинку формируют свзяки камера+оптика

-Алексей-

Миколаич писал(а): Чт окт 22, 2015 08:26

2. Зеркалочники в основном жалуются на "рюкзак фототехники", т.к. ФФ объективы все-таки крупнее кропнутых. Содержимое этого рюкзака еще и перестегивать то и дело приходится. Оптика у микры намного компактнее, но надо учитывать факт, что микра с f2.8 будет эквивалентна ФФ с f5,6. Т.е. оликовский топ 12-40/f2,8 не превосходит никоновский китовый 24-85/3,5-4,5VR.

В чем не превосходит?

На вскидку зуйка

1. Светлее на стоп

2. ровнее и резче по полю на открытх

3. пыле, влаго защищена

4. Быстрее АФ

По грип никор в связке с ФФ будет по гибче.

Aste · Сообщение **Aste** » Чт окт 22, 2015 08:51

Миколаич писал(а): Чт окт 22, 2015 08:26
Несмотря на все плюшки БЗК, зеркалки по функционалу, удобству, конечному результату все еще намного впереди беззеркалок

Это каким образом?

Миколаич

-Алексей- писал(а): Чт окт 22, 2015 08:38
В чем не превосходит?

На вскидку зуйка

1. Светлее на стоп

2. ровнее и резче по полю на открытх

3. пыле, влаго защищена

4. Быстрее АФ

По грип никор в связке с ФФ будет по гибче.

1. Где светлее-то? Темнее на стоп получается. 2,8 на микре = 5,6 на ФФ. Светопиемник микры в 4 раза меньше ФФ. В 4 раза это 2 стопа.

2. А вы напечатайте парные снимки на А2 хотя-бы и посмотрите на картинку.

3. Не знаю, объективы не топил, но топ-зум как-бы и подразумевает максимальную защиту.

4. АФ в БЗК быстрее, чем в зеркалках?

Aste писал(а): Чт окт 22, 2015 08:51
Это каким образом?

См. п.2.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Чт окт 22, 2015 09:04

Миколаич писал(а): Чт окт 22, 2015 08:26
Тут есть 3 момента:

1. По эргономике большие камеры намного удобнее. Это подтверждается в топовых беззеркалках - возьмите ЕМ1 или ХТ1, они крупные, хотя сенсор там с гульгин нос. Сони А7, например, сенсор в 4 раза крупнее запихала в тот-же объем.

2. Зеркалочники в основном жалуются на "рюкзак фототехники", т.к. ФФ объективы все-таки крупнее кропнутых. Содержимое этого рюкзака еще и перестегивать то и дело приходится. Оптика у микры намного компактнее, но надо учитывать факт, что микра с f2.8 будет эквивалентна ФФ с f5,6. Т.е. оликовский топ 12-40/f2,8 не превосходит никоновский китовый 24-85/3,5-4,5VR.

3. Несмотря на все плюшки БЗК, зеркалки по функционалу, удобству, конечному результату все еще намного впереди беззеркалок.

В сухом остатке прогулка с D810 + 24-120 или 28-300 окажется приятнее и выдаст более качественный конечный результат, чем с микрой.

P.s. особняком тут стоит соня А7, но скудный, дорогой и темный парк оптики пока отталкивает от этой системы.

Эргономика дело такое , сюда входят очень много параметров и многие из них субъективны .

Ну например недавний случай: плывем на моторной лодке по реке - LX100 с легкостью держу в одной руке и фотаю все что можно , держать д600 было бы менее приятно, да и опаснее .

Еще хочу подменить , удовольствие от пользования камеры , крутить колёсики на LX100 намного интереснее никоновских) Да и электронный видоискатель, смена формата изображения 16:9 или 4:3 , вай фай примочки - все эти мелочи и дают общее представление о камере. С электронным видосикателем например не надо делать пристрелку - мелочь, а приятно.

И я как любитель светосильных объективов, с хорошим бокэ , градиентами размытия, и прочее - не требую этого от микры . Даже с учетом , что у LX100 крайне светосильный зум.

Как подметил Алексей , малая грип также не всегда важна .

Снимать на LX100 можно и на 1.7 - не переживая , что в грип войдут тока глаза или ушки .

I Robot

Миколаич писал(а):
Где светлее-то? Темнее на стоп получается. 2,8 на микре = 5,6 на ФФ. Светопиемник микры в 4 раза меньше ФФ. В 4 раза это 2 стопа.

Светосила не зависит от размера матрицы

fotogaga писал(а):
это без комментариев

и правильно. Есть физические характеристики, которые измеряемы. Только на основании них и можно сравнивать. А сравнивать личные фантазии смысла не имеет. Нафантазировать можно все, что угодно.

Steeldeluxe

AlexOu писал(а): Чт окт 22, 2015 08:08
Ну я сам обладаю LX100 и конечно сравнивать качество изображения его с фф нет смысла.

...

А закачать снимки на планшет с хорошим дисплеем и покрутить там цвета в VSCO или в мобильной лайтруме - совсем другое удовольствие .

Вы не совсем поняли, ведь я совсем не ждал чудес от этого аппарата, и сравнивать с крупными форматами было бы довольно легкомысленно с моей стороны.

Меня не устроили снимки в сравнении LX100 с сокорытниками из микро 4/3. Не ощутил я WOW-фактор ни от постановочной сцены, ни от скоротечного жизненного момента.

-Алексей-

Миколаич писал(а): Чт окт 22, 2015 08:53
1. Где светлее-то? Темнее на стоп получается. 2,8 на микре = 5,6 на ФФ. Светопиемник микры в 4 раза меньше ФФ. В 4 раза это 2 стопа.

2. А вы напечатайте парные снимки на А2 хотя-бы и посмотрите на картинку.

3. Не знаю, объективы не топил, но топ-зум как-бы и подразумевает максимальную защиту.

4. АФ в БЗК быстрее, чем в зеркалках?

1. Светосила объектива не зависит от размера сенсора.

2. печатал а3 - но не с китового никора 24-85, а с 24-70/2.8 как никора, так и цейса. Нет разницы. 16мп маловато для печати А2 как мне кажется.

3. топ зум у никора - 24-70. А 24-85 - обычная не защищенная стекляха

4. надо смотреть конкретные связки камера+объектив

Валерий К.

-Алексей- писал(а): Чт окт 22, 2015 08:33
И что вы там увидите если я на ЕМ1 одену родной фойтландер 25мм ф0.95 и на а7 цейс 55/1.8?

А если я на Никон надену 50 / 1.4 - который меньше, легче и в 2,5 раза дешевле чем фойтландер?

Валерий К.

-Алексей- писал(а): Чт окт 22, 2015 05:28
Я один из них при эквивалентных фокусных и диафрагме - без экзифа ни кто не отличит что на что снято. Проверено не раз.

Повторю, разве не очевидно где на что снято:

FXpanda

Валерий К. писал(а): Чт окт 22, 2015 09:46
Повторю, разве не очевидно где на что снято:

Разное фокусное расстояние и диафрагма. А вот камера... хз

Снимите на д800, потом кропните о каждой стороне в два раза - получите прямо микру. И какой вывод?

-Алексей-

Валерий К. писал(а): Чт окт 22, 2015 09:38
А если я на Никон надену 50 / 1.4 - который меньше, легче и в 2,5 раза дешевле чем фойтландер?

Оденьте. Снимите и потом сравните. Ну и на расскажите. Из оптыа владения никорами 50/1.4G и 50/1.8G, и глядя на снимки этого фойта у меня есть свое мнение.

У фойта рисунок на порядок приятнее для меня, хотя он буде проигрывать по резкозти на открытой. Но это жанровое стекло имхо. Но вот разницу в грип между ФФ с никором 50/1.4 и м43 с фойтом 25/0.95 - это мене полустопа. Это как сравнивать грип никора 50/1.4 и никором 50/1.8. Я в свое время сменил 50/1.4 на 50/1.8 как раз потому что, разница в картинке минимальна, а 1.8G фокусируется быстрее, а полстопа светосилы не особо и важны мне были.

Валерий К. писал(а): Чт окт 22, 2015 09:46
Повторю, разве не очевидно где на что снято:

Имхо верхний кадр микра, и выглядит он однозначно целостнее чем узкогрипная картинка ниже.

Steeldeluxe

Валерий К. писал(а): Чт окт 22, 2015 09:46
Повторю, разве не очевидно где на что снято:

Вижу два г#вноснимка, определять по которым может что-либо разве что оголтелый фотофетишист!

Оба снимка сняты со штатива, при плохом свете, цвет самих предметов невзрачный и неочевидный.

Возьми автор снимка эти две камеры и сфотографируй что-либо сложное (пейзаж, высококонтрастный стрит с половинкой неба и тенями, динамичный снимок или сцену в сумерках, либо ночью), то любой из нас с высокой доле

Steeldeluxe

дубль

Aste · Сообщение **Aste** » Чт окт 22, 2015 10:06

Миколаич писал(а): Чт окт 22, 2015 08:53
См. п.2.

Вот этот, что ли?

Миколаич писал(а): Чт окт 22, 2015 08:26
2. Зеркалочники в основном жалуются на "рюкзак фототехники", т.к. ФФ объективы все-таки крупнее кропнутых. Содержимое этого рюкзака еще и перестегивать то и дело приходится. Оптика у микры намного компактнее, но надо учитывать факт, что микра с f2.8 будет эквивалентна ФФ с f5,6. Т.е. оликовский топ 12-40/f2,8 не превосходит никоновский китовый 24-85/3,5-4,5VR.

Так это чепуха. Выше уже объясняли, что светосила от кроп-фактора матрицы не зависит. Вот грип - зависит. Да и объектив, если что, не только светосилой характеризуется. Потому утверждать, что "12-40/f2,8 не превосходит никоновский китовый 24-85/3,5-4,5VR" - это как-то... Странно.

Да и с каких пор "качество" стало определяться исключительно глубиной резкости?

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Чт окт 22, 2015 10:20

Вот несколько кадров на LX100 из последней рыбалки прошедшего сентября.

Обработка присутствует.

Лично для меня такого качество фото из ряда "обычных" более, чем устраивает.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Чт окт 22, 2015 10:21

Aste писал(а): Чт окт 22, 2015 10:06
Вот этот, что ли?

Так это чепуха. Выше уже объясняли, что светосила от кроп-фактора матрицы не зависит. Вот грип - зависит. Да и объектив, если что, не только светосилой характеризуется. Потому утверждать, что "12-40/f2,8 не превосходит никоновский китовый 24-85/3,5-4,5VR" - это как-то... Странно.

Да и с каких пор "качество" стало определяться исключительно глубиной резкости?

Ну да, ну да...

Купил я в прошлом году видеокамеру Sony CX530E(как раз перед новым годом на волне потребительского ажиотажа), снимает - просто отлично(особенно на улице, дома - средне) зум 30х, стабилизация, 50 фпс и т.д. но изображение, не смотря на всю плавность, сочность и резкость выглядит плоско как фанера.

Почему? Да потому, что матрица мелкая как в смартфоне, но для бытовых съемок вполне сойдет. Если проводить "слепой" тест, то видео, снятое видеокамерой, от видео, снятого зеркалкой, отличит даже ребенок и дело даже не только в ГРИП.

Микра и ФФ дают намного меньшую разницу в восприятии и на эту разницу вполне можно закрыть глаза. Или убедить себя, что разницы просто нет.

-Алексей-

Vanech писал(а): Чт окт 22, 2015 10:21
Ну да, ну да...

Купил я в прошлом году видеокамеру Sony CX530E(как раз перед новым годом на волне потребительского ажиотажа), снимает - просто отлично(особенно на улице, дома - средне) зум 30х, стабилизация, 50 фпс и т.д. но изображение, не смотря на всю плавность, сочность и резкость выглядит плоско как фанера.

Почему? Да потому, что матрица мелкая как в смартфоне, но для бытовых съемок вполне сойдет. Если проводить "слепой" тест, то видео, снятое видеокамерой, от видео, снятого зеркалкой, отличит даже ребенок и дело даже не только в ГРИП.

Микра и ФФ дают намного меньшую разницу в восприятии и на эту разницу вполне можно закрыть глаза. Или убедить себя, что разницы просто нет.

А на видеокамере объектив стоит с светосилой 0.5 или еще светлее? матрица без объектива не формирует итоговое изображение. Всегда работает связка. Да для ФФ получить мелкую грип при необходимости проще и дешевле. Это бесспорно. Но так ли часто она (мелкая грип) нужна? Вопрос открытый.

Лично я на своем цейсе 85/1.4 всегда поджимался до 2-2.8 чтоб получить нужную мне грип и уйти от хроматки.