Беззеркальная революция

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 08:03

SPU писал(а): Сб окт 24, 2015 07:43
Кстати, ИМХО, у 800-й серии на высоких ISO картинка тоже рыхлая (в темных зонах)

На высоких исо шумы у всех....я говорю о шумах у мелкопиксельных беззеркалок на исо 100....не знаю с чем это связано...может и с постоянной работой матрицы...но d7200 с таким же размером пикселя как и EM-1 на исо 100 практически не шумит

Steeldeluxe

SPU писал(а): Сб окт 24, 2015 07:43
Однако, поскольку площадь пикселя и величина взаимного влияния связаны нелинейно, то мы наблюдаем тенденцию активного увеличения плотности пикселей, чтобы компенсировать рыхлость за счет ресайза. В принципе я не удивлюсь, если появятся камеры в несколько сотен мегапикселей, которые на выходе будут давать, например, не больше 30-40-50 мегапикселей, но уже вполне чистых и резких (и без "байера"), т.е. сама матрица станет этаким "черным ящиком", а как там формируется RAW будет уже не особо и важно.

Соглашусь, но отчасти.

1. Тенденция активного увеличения плотности, т.е. наращивание многопиксельности - ничто иное, как дубовый маркетинговый ход. Девиз рекламы не изменится ещё долго: "Больше пикселей - лучше (инновационней, резче) камера!" И это девиз будет способствовать продажам ещё очень долго. Второй, связанный профит (и увеличение продаж) - новая ещё более многопиксельная камера тянет за собой смену парка оптики на высокоразрешающие объективы. И БЗК, кстати, в этом плане наивыгоднейшее решение, ведь в зеркалках телецентричность не так сильно влияет на качество снимка (большой рабочий отрезок способствует), и старые линзы, особенно портретные, вполне себе живут на новых многопиксельных новинках. А в БЗК, особенно полнокадровых - хочешь-не хочешь, но при увеличении плотности в два раза, покупай новую, особенную линзу, ведь на коротком рабочем отрезке будет и засветка с переотражениями и острые углы падения на краях.

2. Это называется БИННИНГ, и делается, как правило, на аппаратном уровне. И давно применяется в видео для специализированных решений для плохой освещённости. Есть устойчивое мнение, что в Сони 7S как раз применён биннинг, то есть матрица не 12МП, как они там поют в рекламе а такие же 36МП.

И пока вы не увидите сравнительные снимки с микроскопа и с замерами пикселей в Сони 7R и 7S - покупать последнеюю нет никакого смысла. Реальные снимки демонстрируют тот же противный шум. Массового биннинга не будет (иначе продажи оптики встанут), будет и дальше активное увеличение многопиксельности.

I Robot

masker писал(а):
.проблема в том что эту "рыхлость" можно увидеть...

один видит, другой - не видит, и что? Где проблема?

FXpanda писал(а):
Не будет там меньшей глубины

здрасьте, приехали. На моем (точнее - отцовском) Супер-спорте (6*6, 4.5*6) объектив был около 80 мм

masker писал(а):
Можно просто поменять тему на "Беззеркальная революция в размерах системных камер"))))))

Ничего менять не надо, размеры - это только один из факторов

bikephoto

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 08:11
Ничего менять не надо, размеры - это только один из факторов

Вот так всегда. В мужской компании всегда всё к размеру скатывается

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 08:24

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 08:11
один видит, другой - не видит, и что? Где проблема?

У меня никаких проблем))))).....потому что мои камеры не шумят))))))

I Robot

masker писал(а):
У меня никаких проблем))))).....потому что мои камеры не шумят))))))

По сравнению с 645-м форматом - еще как шумят

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 08:35

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 08:27
По сравнению с 645-м форматом - еще как шумят

Мы тут вроде сравниваем микру и зеркало))))).....а не зеркало с зеркалом)))))

FXpanda

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 08:27
По сравнению с 645-м форматом - еще как шумят

Причем тут формат? Значение имеет только размер пикселя. Если снять два кадра в панораму на д750 получите 48 мегапикселей среднего формата с матрицы 36х48.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб окт 24, 2015 09:05

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 08:11

здрасьте, приехали. На моем (точнее - отцовском) Супер-спорте (6*6, 4.5*6) объектив был около 80 мм

Так ведь 80мм на СФ - это и есть классический полтос, в пересчете на узкий кадр. И эти 80 мм на ФФ будут именно 80мм, на кропе - 120мм, на микре - 160. А 2,8, которые на СФ дают минимальную(по глазам) ГРИП и совершенно другой масштаб(объем, пластику - полтос все-таки) на микре превратятся в однородно-размытый задник(для определенных задач - отличный выбор).

olegpan

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 06:13
Не знаю, как вы, а многие просто злоупотребляют. Выделение с помощью "размытия" хорошо тогда, когда оно очень сильное - в этом случае главный объект хорошо отделяется от фона. А когда слегка нерезко и детали все равно на фоне видны - это смотрится плохо. Я согласен, что с "микрой" этого эффекта достичь сложнее. Но кому надо -достигают, примеры уже приводились. Вы ведь не переживаете, что у вас глубина резкости больше, чем на 645?

Не соглашусь.

"Размыть фон в хлам" - далеко не всегда вариант. Ну, какой смысл сниматься на фоне абстрактной зеленой поверхности?

А вот показать фон, но выделить модель из него - чем плохо? Видно, кто главный в кадре, видны детали обстановки, где она была....это основной прием в фото, по сути.

Как раз размытый фон - это некст левел после "жены на фоне ковра"

Все примеры на ту же микру - обычно в студии на фоне стены. Зачем там отделение?

На улице - уже менее кучеряво.

По сути, для микры подойдет только 75/1,8 для этого - но это ппц какой не универсальный объектив. И далеко - не везде влезешь и сложно с моделью общаться.

В общем, снимаешь людей сколько-нибудь серьезно (не стрит) не в студии - БЗК бессмысленны и даже вредны.

Так что камеры для тревела - это именно их ниша, но не более того.

olegpan

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 08:11
один видит, другой - не видит, и что? Где проблема?

Если попробуете отправить полноразмер пейзажа с микры на стоки - там тоже увидят....а потом и вы "увидите"

А ресайзить особо некуда - всего 16мп - даже полноразмер очень небольшой.

Я "рыхлости" не вижу - просто недостаточно резкая в полноразмере картинка - из-за очень мелкого пикселя.

Возможно, избавление в новой технологии "сборки" кадров, которая юзается в новом Олике.

После того, как ее "допилят" до ума.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб окт 24, 2015 09:38

olegpan писал(а): Сб окт 24, 2015 09:14
Так что камеры для тревела - это именно их ниша, но не более того.

У меня для тревела D40+18-200. Не компактно, конечно, но особо плечо не оттягивает. При хорошем свете вполне подходит даже для пейзажной съемки:

Есть ли у микры объектив - супер зум, аналог 18-200?

olegpan

Vanech, ну, это чисто "для себя"....никакой коммерции, стоки такое не примут. 18-200 на кропе дает весьма условное качество....ну, Д40 в любом случае "для себя".

Я недавно видел несколько пейзажей с Олика на топовый зум.

Мне понравилось - в полноразмере сопоставимо по резкости с 5Д2+24-105.

Если бы этих пикселей было не 16, а немного больше - был бы для меня вполне приличный тревел-аппарат.

Насчет универсального зума - если и есть, то имхо, там качество будет слабым совсем. Для такого мелкого пикселя нужна очень хорошая оптика.

I Robot

Vanech писал(а):
ак ведь 80мм на СФ - это и есть классический полтос, в пересчете на узкий кадр.

совершенно верно, и глубина резкости будет меньше, отрицать это - это весьма странно. Просто надо осознать, что так называемый ФФ - это тоже кроп, котя больше по размеру матрицы, чем APS-C и все, что что говорится о кропе, применимо и к ФФ

olegpan писал(а):
Если попробуете отправить полноразмер пейзажа с микры на стоки - там тоже увидят....а потом и вы "увидите

при хорошем освещении вы ничего не увидите, в темноте - да, будет разница

olegpan писал(а):
В общем, снимаешь людей сколько-нибудь серьезно (не стрит) не в студии

я о чем говорил - о массовой фотографии, не надо сюда приплетать никакие студии. Для фоткания в отпуске (что и является самым массовым занятием) даже требовательным любителям (большинству из них) вполне достаточно БЗК

FXpanda

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 10:08
совершенно верно, и глубина резкости будет меньше, отрицать это - это весьма странно. Просто надо осознать, что так называемый ФФ - это тоже кроп, котя больше по размеру матрицы, чем

Грип от 80/2.8 штатного будет меньше чем у 50/1.4? Вы уверены?

I Robot

FXpanda писал(а):
Грип от 80/2.8 штатного будет меньше чем у 50/1.4?

при одинаковом о.о. Все имеет смысл сравнивать только при прочих равных

FXpanda

olegpan писал(а): Сб окт 24, 2015 09:51
Vanech, ну, это чисто "для себя"....никакой коммерции, стоки такое не примут. 18-200 на кропе дает весьма условное качество....ну, Д40 в любом случае "для себя".

Я недавно видел несколько пейзажей с Олика на топовый зум.

Насчет универсального зума - если и есть, то имхо, там качество будет слабым совсем. Для такого мелкого пикселя нужна очень хорошая оптика.

1. Все что вы снимаете - выкладываете на стоки?

2. Топовый зум сравнивать с простеньким стеклом?

3. Про очень хорошую - такое уже про д3300 говорили. Не пиксельхантерам нравятся связки типа д3300 и д5500 с 18-200, 18-270

Андрей Бережной

Vanech писал(а): Сб окт 24, 2015 09:38
У меня для тревела D40+18-200. Не компактно, конечно, но особо плечо не оттягивает. При хорошем свете вполне подходит даже для пейзажной съемки:

...

Есть ли у микры объектив - супер зум, аналог 18-200?

Конечно есть, супер-зумм это дело первостепенной важности для любого производителя.)

Olympus M.ZUIKO Digital ED 14-150mm f/4-5.6 II

Есть короче, но шире Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ

FXpanda

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 10:18
при одинаковом о.о. Все имеет смысл сравнивать только при прочих равных

Так речь шла о штатниках? На сф это 80/2.8, на узком 50/1.4, итог близок. Если сравнивать 80/2.8 и снять с одной точки на сф и фф грип будет одинаковая

I Robot

FXpanda писал(а):
Так речь шла о штатниках

речь шла о том, что чем больше размер кадра, тем более длиннофокусную оптику применяют, вот и все. В этом ряду так называемый "ФФ" ничем не выделяется из общей картины. Да, он получше "кропа" и "микры", но похуже бОльших форматов в отношении как свечувствительности матрицы, так и "выделения" с использованием глубины резкости

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб окт 24, 2015 10:53

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 10:25
речь шла о том, что чем больше размер кадра, тем более длиннофокусную оптику применяют, вот и все. В этом ряду так называемый "ФФ" ничем не выделяется из общей картины. Да, он получше "кропа" и "микры", но похуже бОльших форматов в отношении как свечувствительности матрицы, так и "выделения" с использованием глубины резкости

Если рассматривать фотографию как отдельное культурное явление, ну как театр, кино, живопись, то как и любой из перечисленных примеров, фотография имеет свой "язык", условности, индивидуальный способ передачи визуального ряда. Т.к. в начале фотография была форматной, в силу технологических особенностей, этот "визуальный язык" и был сформирован в те мутные первобытные времена: отделение объекта от фона с помощью ГРИП, пластичность тональных переходов, исползование объективов с разным ФР и т.д.

На заре узкого кадра, являвшегося неким компромиссом, пытались имитировать визуальные эффекты, присущие форматным камерам с помощью оригинальных объективов(типа нашего Гелиоса 40, 44), что бы скрыть недостаток объема(воздуха, пластики, правда и технологии еще были примитивны):

То, что мне не нравится в кропе и микре - отсутствие "творческой" линейки объективов не теле-диапазона(всегда можно прикрутить тот же гелиос на микру, но будет совсем не то), не всем необходима резкость от ног до горизонта по всему полю кадра, а все супер-ширики на микре(типа 7-14) просто смехотворны(а стоят по-взрослому).

Я это к чему? К тому, что люди(маркетологов - вешать!) перестали понимать "фотографический язык", мерилом качества камеры стало являться кол-во мегапикселей, об объективах говорят только с позиции резкости и контраста, фото рассматривают как мишень.

Вывод: меньше слов - больше хороших, осознанных кадров.

Андрей Бережной

masker писал(а): Сб окт 24, 2015 06:58
Ну как бы вас устраивает...а меня не устраивает....я хочу бОльшего...поэтому и DF и 810....поэтому пока никакой революции не вижу)))

Просто расставьте приоритеты и все....

...

Нискольку не оспариваю Ваше мнение о приоритетах. Они расставлены и Вами и мной.

Я даже могу согласиться с психофизиологической эмоцией ... меня не устраивает. Но тема РЫХЛОСТИ Вами никак не раскрыта, из чего можно сделать вывод что это троллинг, допускаю наведенный на Вас маркетологами от Никона.

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 11:07

Андрей Бережной писал(а): Сб окт 24, 2015 10:53
Нискольку не оспариваю Ваше мнение о приоритетах. Они расставлены и Вами и мной.

Я даже могу согласиться с психофизиологической эмоцией ... меня не устраивает. Но тема РЫХЛОСТИ Вами никак не раскрыта, из чего можно сделать вывод что это троллинг, допускаю наведенный на Вас маркетологами от Никона.

я ж страницей раньше кинул две тестовые фотки на базовых исо.....вы реально не видите кашу у e-m1????

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 11:24

Ну если трудно разглядеть, то вот смонтирую для наглядности....это на базовом исо 100....вот про эту кашу вам и говорят....эта каша - смесь всевозможных шумов, а еще и задавливаемых шумодавом....отсюда каша

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 11:46

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 08:27
По сравнению с 645-м форматом - еще как шумят

И здесь ошибаетесь......размер пикселя у среднеформатных камер примерно такой же как и у FF...там просто пикселей больше

FXpanda

masker писал(а): Сб окт 24, 2015 11:46
И здесь ошибаетесь......размер пикселя у среднеформатных камер примерно такой же как и у FF...там просто пикселей больше

Голословно. У фф от 12 мегапикселей (а7с) до 50 (5дс). Фф тоже от 40 до 80. Везде же размер разный у пикселей

Да и ссд сф шумит адски по сравнению с смос фф

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 12:40

FXpanda писал(а): Сб окт 24, 2015 11:55
Голословно. У фф от 12 мегапикселей (а7с) до 50 (5дс). Фф тоже от 40 до 80. Везде же размер разный у пикселей

Да и ссд сф шумит адски по сравнению с смос фф

Я просто хотел сказать, что разница по шумам между ФФ и СФ отсутствует.....или незначительно уходит то в ту то в другую сторону в зависимости от модели......а вот лучшая камера системы микро по сравнению с лучшей камерой ФФ шумит просто аццки....и эту кашу все видят.....а перспективы уменьшения шума за счет увеличения мегапиксельности у микры нет....потому как дифракция-с господа))))....да и развитие ФФ никто не остановит.....поэтому пропасть по качеству между Фф и МИКРО будет перемещаться в пространстве....но она так и останется пропастью))))

Aste · Сообщение **Aste** » Сб окт 24, 2015 12:45

Steeldeluxe писал(а): Сб окт 24, 2015 06:59
Скорее всего из-за многопиксельности (мелкий пиксель) - это во-первых. Ну куда они запихнули 16МП в микро4/3!? Это же 64МП на ФФ. ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ мегаПУКСЕЛЯ! Моё мнение: 10МП для микры - это максимум (то есть плотность сопоставимая с 40МП в пересчёте на ФФ).

24 Мп на D5500/D7100/D7200 не смущает? Не "рыхло"?

masker писал(а): Сб окт 24, 2015 11:24
Ну если трудно разглядеть, то вот смонтирую для наглядности....это на базовом исо 100....вот про эту кашу вам и говорят....эта каша - смесь всевозможных шумов, а еще и задавливаемых шумодавом....отсюда каша

Микра шумит больше, чем ФФ? О нет, как такое может быть вообще?

Андрей Бережной

masker писал(а): Сб окт 24, 2015 11:24
Ну если трудно разглядеть, то вот смонтирую для наглядности....это на базовом исо 100....вот про эту кашу вам и говорят....эта каша - смесь всевозможных шумов, а еще и задавливаемых шумодавом....отсюда каша

Ах простите, Вы сравниваете фотографии шумов с матриц. Ну, ну, продолжайте...

Я как то по невежеству предполагал, что картинка это результат совместной работы фотографа, камеры, линзы...

Steeldeluxe

Vanech писал(а): Сб окт 24, 2015 10:53
...

То, что мне не нравится в кропе и микре - отсутствие "творческой" линейки объективов не теле-диапазона(всегда можно прикрутить тот же гелиос на микру, но будет совсем не то), не всем необходима резкость от ног до горизонта по всему полю кадра, а все супер-ширики на микре(типа 7-14) просто смехотворны(а стоят по-взрослому).

...

Зумов нет, согласен.

Творческие объективы есть. Это сверхсветосильные мануалы (фойты и вся кинооптика). Чего стоит только один шедевр Tokina Cinema 11-16mm T3.0...

Из малобюджетного неплохи автофокусные Сигмы, особенно рисует пейзажи Sigma DN 19mm/2.8 первой версии. Тридцатка от Сигмы весьма неплоха (у меня есть обе). На корпусе есть кольцо, которым можно "докрутить" фокус, если считаете, что камера навелась не туда.

Андрей Бережной

Vanech писал(а): Сб окт 24, 2015 10:53
Если рассматривать фотографию как отдельное культурное явление, ну как театр, кино, живопись, то как и любой из перечисленных примеров, фотография имеет свой "язык", условности, индивидуальный способ передачи визуального ряда. Т.к. в начале фотография была форматной, в силу технологических особенностей, этот "визуальный язык" и был сформирован в те мутные первобытные времена: отделение объекта от фона с помощью ГРИП, пластичность тональных переходов, исползование объективов с разным ФР и т.д.

На заре узкого кадра, являвшегося неким компромиссом, пытались имитировать визуальные эффекты, присущие форматным камерам с помощью оригинальных объективов(типа нашего Гелиоса 40, 44), что бы скрыть недостаток объема(воздуха, пластики, правда и технологии еще были примитивны):

...

То, что мне не нравится в кропе и микре - отсутствие "творческой" линейки объективов не теле-диапазона(всегда можно прикрутить тот же гелиос на микру, но будет совсем не то), не всем необходима резкость от ног до горизонта по всему полю кадра, а все супер-ширики на микре(типа 7-14) просто смехотворны(а стоят по-взрослому).

Я это к чему? К тому, что люди(маркетологов - вешать!) перестали понимать "фотографический язык", мерилом качества камеры стало являться кол-во мегапикселей, об объективах говорят только с позиции резкости и контраста, фото рассматривают как мишень.

Вывод: меньше слов - больше хороших, осознанных кадров.

Что поделать(, старые- творческие линзы широкоугольники превращаются на кропах превращаются в средний диапазон.

Что касается микры, то 2.0/12 очень хорош в том числе и для съемки примеры которой Вы приводили. И размытие у него очень приличное. Покопаюсь..., приведу пример.

Нашёл...

2.0/12 на открытой

Aste · Сообщение **Aste** » Сб окт 24, 2015 12:59

Предлагаю забаву интереснее. Раз уж тут есть те, кто хорошо разбирается в рыхлости - попробуйте угадать, сколько тут кропов, а сколько - фулл-фреймов (сразу говорю, по разнице в фокусным не угадаете). Это будет первый раунд. Второй раунд - я назову количество фулл-фреймов, и будем стараться угадать, где они тут

И заодно интересно мнение, какой из кусочков "лучший". Все на ISO100

Steeldeluxe

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 12:45
24 Мп на D5500/D7100/D7200 не смущает? Не "рыхло"?

Рыхло. Меня вообще от CMOSа тошнит, от многопиксельного и высокоисошного - особенно.

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 13:02

Андрей Бережной писал(а): Сб окт 24, 2015 12:47
Ах простите, Вы сравниваете фотографии шумов с матриц. Ну, ну, продолжайте...

Я как то по невежеству предполагал, что картинка это результат совместной работы фотографа, камеры, линзы...

Блиииин.....я так и знал, что шумы от фотографа зависят!!!!!)))))).....значит правильно я моделям говорю: "не шумите...сидите тихо.....а то каша на кадрах будет")))))

Aste · Сообщение **Aste** » Сб окт 24, 2015 13:02

Steeldeluxe писал(а): Сб окт 24, 2015 13:00
Рыхло. Меня вообще от CMOSа тошнит, от многопиксельного и высокоисошного - особенно.

Чем CMOS не угодил?

Steeldeluxe

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 12:59
Предлагаю забаву интереснее. Раз уж тут есть те, кто хорошо разбирается в рыхлости - попробуйте угадать, сколько тут кропов, а сколько - фулл-фреймов (сразу говорю, по разнице в фокусным не угадаете). Это будет первый раунд. Второй раунд - я назову количество фулл-фреймов, и будем стараться угадать, где они тут

И заодно интересно мнение, какой из кусочков "лучший". Все на ISO100

Раз "все на исо100" так и внутрикамерный jpeg тогда выкладывайте (exif можете потереть). А то выложили уфотошопленные снимки да ещё снятые со студийным светом. Такой кадр и смартфоном можно сделать.

Шум меряется на снимках, являющимся исходным сырьём, то есть БЕЗ обработки (и при естественном свете).

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 13:02
Чем CMOS не угодил?

Для души - только плёнка, только CCD.

CMOS - это отвратный компромисс. Делается на тех же станках, что обычные чипы, можете купить один такой, в сарае поставить, и будет у Вас "производство CMOS-сенсоров". В Китае в каждом подвале и стоит.

Не зря великий Сальгадо снимает на CMOS, но переводит всё в ЧБ. Потому что нет там Цвета, никогда не было и не будет...

Aste · Сообщение **Aste** » Сб окт 24, 2015 13:07

Steeldeluxe писал(а): Сб окт 24, 2015 13:06
Раз "все на исо100" так и внутрикамерный jpeg тогда выкладывайте (exif можете потереть). А то выложили уфотошопленные снимки да ещё снятые со студийным светом. Такой кадр и смартфоном можно сделать.

Шум меряется на снимках, являющимся исходным сырьём, то есть БЕЗ обработки (и при естественном свете).

Слив защитан.

Все кадры взяты с ImagingResourse. Так что про "уфотошопленные" это пять.

Steeldeluxe писал(а): Сб окт 24, 2015 13:06
Шум меряется на снимках, являющимся исходным сырьём, то есть БЕЗ обработки (и при естественном свете).

Мы же "рыхлость" меряем. Вы резко перестали её видеть?

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 13:08

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 12:59
Предлагаю забаву интереснее. Раз уж тут есть те, кто хорошо разбирается в рыхлости - попробуйте угадать, сколько тут кропов, а сколько - фулл-фреймов (сразу говорю, по разнице в фокусным не угадаете). Это будет первый раунд. Второй раунд - я назову количество фулл-фреймов, и будем стараться угадать, где они тут

И заодно интересно мнение, какой из кусочков "лучший". Все на ISO100

Чтобы чтото угадывать сначала надо привести фото к одному балансу белого и к одному уровню экспозиции...это во первых......а во вторых такого рода тесты это все равно что определять фотоаппарат по звуку затвора.....если ты его никогда не слышал, то занятие бессмысленное

Aste · Сообщение **Aste** » Сб окт 24, 2015 13:09

masker писал(а): Сб окт 24, 2015 13:08
Чтобы чтото угадывать сначала надо привести фото к одному балансу белого и к одному уровню экспозиции...это во первых......а во вторых такого рода тесты это все равно что определять фотоаппарат по звуку затвора.....если ты его никогда не слышал, то занятие бессмысленное

Что и требовалось доказать. Спецы по рыхлости резко слились

Steeldeluxe

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 13:07
Слив защитан.

Все кадры взяты с ImagingResourse. Так что про "уфотошопленные" это пять.

Мы же "рыхлость" меряем. Вы резко перестали её видеть?

Чтобы перестать быть слепым и понимать, про какую "рыхлость" идёт речь, необходима терапия:

Шаг 1. Возьмите Nikon D40 и Nikon D90, выставьте iso100 и отключите все шумодавы. Сделайте парные снимки, желательно с голубым небом, рассмотрите. Наверное, будете удивлены, когда у D90 вместо воздушного неба будет рыхлое небо и шум с мелкой повторяющейся структурой.

Шаг 2. Возьмите Nikon D90 и Любую БЗК, тот же E-M5, выставьте iso100 и отключите все шумодавы. Сделайте парные снимки, желательно с голубым небом, рассмотрите.

Увидите примерно такую же разницу, как и в шаге №1.

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 13:19

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 13:09
Что и требовалось доказать. Спецы по рыхлости резко слились

Китайские ученые придумали гениальную головоломку.....и тихо сидят ржут в углу))))))).....по фотографии глаза вы и средний формат от айфона не отличите)))))))))

Aste · Сообщение **Aste** » Сб окт 24, 2015 13:22

Steeldeluxe писал(а): Сб окт 24, 2015 13:19
Чтобы перестать быть слепым и понимать, про какую "рыхлость" идёт речь, необходима терапия:

Шаг 1. Возьмите Nikon D40 и Nikon D90, выставьте iso100 и отключите все шумодавы. Сделайте парные снимки, желательно с голубым небом, рассмотрите. Наверное, будете удивлены, когда у D90 вместо воздушного неба будет рыхлое небо и шум с мелкой повторяющейся структурой.

Шаг 2. Возьмите Nikon D90 и Любую БЗК, тот же E-M5, выставьте iso100 и отключите все шумодавы. Сделайте парные снимки, желательно с голубым небом, рассмотрите.

Увидите примерно такую же разницу, как и в шаге №1.

На D90 нет ISO 100

Так забавно - сразу миллион отмазок появился, почему эксперты-рыхловоды не могут ничего рассмотреть. Хотя страницей назад на фото Андрея Бережного всё видели. Чудеса

MR.COTUN

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 13:22
На D90 нет ISO 100

Это заблуждение.

Aste · Сообщение **Aste** » Сб окт 24, 2015 13:51

MR.COTUN писал(а): Сб окт 24, 2015 13:45
Это заблуждение.

Lo.1 это не ISO100, это эмуляция. ДД страдает.

MR.COTUN

Aste писал(а): Сб окт 24, 2015 13:51
Lo.1 это не ISO100, это эмуляция. ДД страдает.

Да пусть страдает.

В портрете широкий ДД не нужен.

И вы эти страдания вряд ли заметите.

I Robot

Поступила информация, что компания Nikon работает над созданием новой фотокамеры из числа беззеркальных, которая станет ответом новым новым 7R и Alpha 7 от компании Sony. Название у новинки отсутствует, равно как и внешний вид, но ее дизайн будет скопирован с пленочного фотоаппарата Nikon FM2. Собственно, именно он запечатлен на фотографии.

Главной особенностью новой беззеркалки от компании Nikon станет наличие полноформатной матрицы и какого-то суперсовременного видоискателя. Подробности о нем держатся в строжайшем секрете. Инсайдеры в Nikon смогли передать кое-какую информацию о характеристиках нового безымянного фотоаппарата. Сообщается, что он получит матрицу на 16,2 мегапикселя размерами 36х23,9, RGB-датчик экспозамера на 2016 пикселей, а также процессор обработки изображений Exceed третьего поколения. Возможна установка чувствительности ISO в пределах от 50 до 108200 единиц, серийная съемка со скоростью 5,5 кадра в секунду и запись Full HD-видео.

О других характеристиках пока ничего неизвестно, разве что в неофициальном описании говорится о том, что новый фотоаппарат от Nikon имеет экран на 3,2 дюйма, весит 765 граммов и обладает размерами 144х110х67 миллиметров. Вероятнее всего, масса и габариты указаны с учетом наличия съемного объектива и штатного аккумулятора, по слухам, EN-EL14. Комплект поставки вполне может быть дополнен оптикой AF-S Nikkor 50 мм f/1.8G от самой Nikon. Когда именно фотоаппарат будет анонсирован – неизвестно.

http://www.mobiledevice.ru/67117-nikon- ... vidoi.aspx

Ждем-с, ждем-с.... А что, вот это я бы взял...

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб окт 24, 2015 14:18

Чего-то не верится

А взять FM2 нам сейчас ничего не мешает

оно еще лет 20 проработает...

FXpanda

masker писал(а): Сб окт 24, 2015 12:40
Я просто хотел сказать, что разница по шумам между ФФ и СФ отсутствует.....или незначительно уходит то в ту то в другую сторону в зависимости от модели......а вот лучшая камера системы микро по сравнению с лучшей камерой ФФ шумит просто аццки....и эту кашу все видят.....а перспективы уменьшения шума за счет увеличения мегапиксельности у микры нет....потому как дифракция-с господа))))....да и развитие ФФ никто не остановит.....поэтому пропасть по качеству между Фф и МИКРО будет перемещаться в пространстве....но она так и останется пропастью))))

Да вот снова не согласен. Вот у меня два фуджа (пока, 1 продаю) Они 16 мегапикселей. Шумят меньше чем д800 с 36 мегапикселями. Плотность пикселей то та же. Вся соль вопроса в размере пикселя. Меньше пиксель - больше шума. Много больших пикселей - больше размер матрицы. Поэтому многопиксельные нешумящие матрицы возможны пока только большие.

masker · Сообщение **masker** » Сб окт 24, 2015 14:31

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 14:14
http://www.mobiledevice.ru/67117-nikon- ... vidoi.aspx

Ждем-с, ждем-с.... А что, вот это я бы взял...

Похоже мозги теже что и у DF....только без зеркала

Андрей Бережной

I Robot писал(а): Сб окт 24, 2015 14:14

Ждем-с, ждем-с.... А что, вот это я бы взял...

Брать пока нечего)))

В первую очередь интересует рабочий отрезок для оптики. Если короткий, что напрашивается ввиду отсутствия зеркала, то значит новый парк оптики и переходники на старый.

Если короткий, то какой? Какая оптика на него из сторонней подойдет?

В любом случае движение вперед это хорошо.