Вопрос владельцам SIGMA 18-35 f 1.8

[ales21]

Заинтересовало данное стекло.

Смущает тот факт, что отзывы о данном объективе весьма противоречивы и нет возможности в моем городе прийти в какой нибудь магазин и проверить его на своей камере. Их у нас просто нет, не говоря уже о выборе удачного экземпляра.

При чем обратил внимание на то факт, что те кто хвалит это стекло, как правило прикладывают фото, а те кто говорит о его проблемах, фото с этого объектива не выкладывют(во всяком случае мне не попадались). Это не к тому, что негативные отзывы лживы, а так наблюдение.

У меня просьба к владельцам этого стекла(настоящим и бывшим), будьте добры напишите стоит ли это стекло своих денег?

И еще меня насторожил такой комментарий в сети:

"Достоинства: Большая светосила, резкий, качество сборки, не изменяется яркость при трансфокации, не изменяется точка резкости при трансфокации (почти) возможность снимать макро.



Недостатки: Не соответствие значения диафрагмы реальным значениям так 1,8 на самом деле является 2, 8 проверял на других объективах и экспонометре. Несмотря на то, что оьектив резкий, его разрешающая способность низкая. Значения фокусного расстояния не для кропа а для фул фрейма, это для фулфрейма он 18-35 а для кропа 30 - 56 хотя по кружку рассеяния только для кропа.

Еще:

"Достоинства: не понял



Недостатки: Очень низкая светопропускающая способность на рабочих дырах. Очень тяжелый



Позволяет скрыть бардак на заднем плане размытием на вполне приличных расстояниях до обьекта. Совершенно обескуражен тем что на дыре 5.6 обьектив реально темнее начальных китов, почти на полстопа. Если им нужно просто снять без размытия, то на нормальных апертурах приходится сильно удлиннять выдержку, в пасмурный день на дыре 5.6 приходится ставить выдержки 1/30 там же где на 35 2.0 хватает 1/80."

Может кто нибудь из владельцев подтвердить, или опровергнуть данное заявление, про не соответствие значения f, тому что заявил производитель?

А то получается сигма всем врет, а никто за несколько лет подвоха то и не заметил.



Мне это стекло нужно будет для:

1)широкого угла, поэтому нужна будет резкость

2)на 35 хочу снимать ростовые и поясные портреты, в данном случае интересна резкость и боке

По АФ конечно отзывы противоречивые, у кого попадает у кого нет. Напишите лечится или нет?

Я не бомбила, снимаю для себя, так что скорость АФ для меня имеет значение, но оно не приоритетно.

[Crokodil50]

Помните Ф.Ф. Преображенский:"А вы не читайте советских газет".

Снимаю этим стеклом с Sigma Merrill SD1. С Сигмой объектив исключителен, с Никоном могут быть проблемы с автофокусом, но за его рисунок и резкость можно и это простить. Смотрим тут http://ejeweek.ru/show_item.php?id=429 или тут http://ejeweek.ru/show_item.php?id=309

[ales21]

Спасибо большое за ссылки, очень полезные!

У меня как раз никон 7100.

[Vladimir_P]

Спасибо большое за ссылки, очень полезные!

У меня как раз никон 7100.

[Vladimir_P]

У меня так же 7100 и Сигма 18-35 1.8 арт. Есть сигма 50 1.4, Тамрон 28-75 2.8. Но как взял 18-35, больше не снимаю, резкости хватает-с другими даже сравнивать не с чем. 14-24 не пробовал,а так как я снимаю только для себя, то 18-35 меня вполне устраивает. а еще он хорош тем, что можно самому настраивать фокусировку на Док-станции.

[ales21]

Владимир, а док станция помогает?

[Kreatorr]

Ерунду какую то пишут. Одел 18-35 и сделал снимок на 1.8/35, потом одел никкор 24-70 и сделал снимок на 2.8/35 и снимок с никкора выше весьма темнее. Проделал тоже самое на 4.5 - экспозиция идентична. Однако сигма меняет светлость при зумировании. И в отличии от всех видимых мной объективов он светлеет при увеличении фокусного, причем разница такова: Чтоб получить одинаковую экспозицию надо сделать снимок на 4.5/18мм и 5.6/35мм. Пожалуй можно согласиться что сигма резка, но разрешение можно было бы и повыше.

[ales21]

Спасибо Вам за проведенную опытную работу. Именно это я и хотел услышать от владельцев этого стекла.

Я на DXO читал, что это стекло якобы лучшее для 7100. Там указанно, что оно разрешает 17мп.

У Вас какая камера?

Если не затруднит можно снимок любой полноразмер, либо ссылку.

[Neus]

У меня на фликре полноразмеры https://flic.kr/s/aHskmBTRb8

Матрица на моем 3300 вроде та же что и на 7100. С автофокусом у меня лично проблем нету, но когда хочу без спешки сфокусироваться включаю режим Live view, хотя уже думаю это лишняя перестраховка, потому что когда дома на мониторе просматриваю - промахов нет. Насчет несоответствия диафрагмы не знаю, но судя по ДхО различия минимальны. Докстанцию не покупал, потому что нет проблем. Своих денег наверное стоит, но я покупал полгода назад за 32, сейчас 50 стоит, дорожает очень быстро!

[Kreatorr]

У меня 7100. Как то заливал сравнение с 24-70, врядли найду время еще раз его делать и заливать, извините. Могу еще по аф сказать - на улице все хор, но в помещении - очень плохо, причем по предметам норм, а по людям - мистика, но почти не работает, можт экземпляр такой