Зависит от.
bikephoto писал(а): Пн дек 07, 2015 10:49
Зависит от.
В ряде случаев ЭВИ уже гораздо гораздее ОВИ.
У меня есть внешний видик для Оли. Во1 там работает и экранная лупа и пикинг. В ОВИ этого нет. Во2 видик можно на 90 градусов открыть а-ля шахта на TLR. С ОВИ и это не получится (но можно докупить внешний наглазник).
Вопли что-де "ЭВИ лагает" в последние годы не более чем вопли. Лагает в основном пользователь. Потому как то что у него "не получается" на ЭВИ, он и с ОВИ не снимет. Но технику всегда легче обвинять
С таким же грип как у олика? Не так дорого, как вы думаете, для этого не нужен 300\2.8, хватит штатного 70-300...
Мне на фиксах открытые нужны. Ставить ф8 на 50 или 85мм - мне точно не нужно, ни одного фото с такими параметрами у меня нет.
Угу, но это не значит, что эти производителя на одном уровне по статусу. Поэтому и цены одинаковыми быть не должны.-Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 10:48
Ну хотя бы с того что ФФ БЗК только два производителя делают. Лейка и Сони.
А про руки... мне например любовь к хорошему не позволяет покупть такие шляпные линзы как ЕФ50мм... у кенона там одна радость - 50mm L f1.2
Просто когда снимаешь на цейс 55/1.8 - то понимаешь за что цену в 900$ берут в сравнении с 400$ полтийниками с ф1.4
Тот же мануальный 50мм гексанон на открытой 1.8
Вы правы, студия - не мое. Разве что со светом из окна - но там тоже только открытые.
Имхо, на таких дырках и 24-105 ничем фиксу не уступит. На ЗК таких проблем нет 
Поддержу. И ОВИ наше всё. Сам кадр, композиция гораздо лучше получается с ОВИ имхо.olegpan писал(а): Пн дек 07, 2015 11:37
Ну, будет чуток плавнее задник размыт - что в этом радости? Я еще не видел у себя фото, которое бы мог "вытащить" дорогой объектив.
Да и у других тоже этого не видел.
Имхо, "вес" уровня стекла в общей привлекательности фотографии - на уровне считанных процентов.
На фотке гексанон 50мм 1.8 за 2500рублейolegpan писал(а): Пн дек 07, 2015 11:37
Угу, но это не значит, что эти производителя на одном уровне по статусу. Поэтому и цены одинаковыми быть не должны.
Ну, кому что.
Я почти не вижу всех этих "рисунков". Ну, будет чуток плавнее задник размыт - что в этом радости? Я еще не видел у себя фото, которое бы мог "вытащить" дорогой объектив.
Да и у других тоже этого не видел.
Имхо, "вес" уровня стекла в общей привлекательности фотографии - на уровне считанных процентов.
Так что - да, не понимаю я, за что берут за 55/1,8 денег почти как за 50/1,2.
По примеру - на мой вкус оно мягко-мыльное....особенно учитывая сильнейший ресайз, полноразмер там вообще печальный, имхо.
Тут не знаю. Имхо, для меня как раз ЭВИ был бы лучше.
-Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 12:04
На фотке гексанон 50мм 1.8 за 2500рублей
А так вот примеры работы полтийников на открытой (кроме фуджи., там 1.4 поджато до 1.8)
Д800+50/1.8
https://img-fotki.yandex.ru/get/6611/15 ... 7da07_orig
а7+55цейс/1.8
https://img-fotki.yandex.ru/get/9320/15 ... d95c4_orig
дваждыкроп + зуйка 25/1.8
https://img-fotki.yandex.ru/get/5308/15 ... be1a2_orig
фуджифильм хт1+ фуджинон 35/1.4
https://img-fotki.yandex.ru/get/15594/1 ... bc17a_orig
но смысл ясен. Повторю 55 цейс судя по МТФ и тестам забугорным - уступает немного только Отусу от цейса. Цены на отус я думаю вы найдете в сети сами. Причем этот цейс легко разрешает новый 42мп сенсор от сони. На сони клубе уже были эти сравнения. ))) olegpan писал(а): Пн дек 07, 2015 12:30
40-150/2,8 я бы сравнил с 70-300 у Никона.
Да, светлее, но ведь и ГРИП как у 5,6.
Разницу в светосиле легко закроете за счет гораздо лучшего ИСО на ФФ и ресайза до 16мп....еще и с запасом.
А цена....да вы в курсе.
По Кенону - я не в курсе по их телевикам. Их много, но я не интересовался.
Насчет 55/1,8. Есть Сигмы с 1,4 за 750 баксов, есть Тамрон 45/1,8 за 600. Есть родные по 200 баксов. Есть 1,4 по 400 (если не ошибаюсь). Есть 58/1,4 у Никона.
Наверное, последний объектив в мире, который бы я купил - этот Сони
-Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 13:01
Ваш вариант с 75-300 имеет смысл только с д800, но тут у нас вылезают другие траблы:
1. скорость съемки 3к.с. а не 11к.с. с перефокусировкой
2. скорость АФ 70-300 ниже чем 40-150/2.8
3. разрешение по полю на открытой ниже, надо до ф8 поджимать как минимум.
4. точность АФ ниже так как фокусируется на ф5.6
5. отсутвие пыле-влаго-морозостойкости
6. нет возможности установить телеконвертер
ну давайте д810+75-300 4-5.6ВР = 4000$ (d800 что то на бихе не нашел)
-Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 13:21
ну давайте д810+75-300 4-5.6ВР = 4000$ (d800 что то на бихе не нашел)
ЕМ1+40-150/2.8 = 2600$ (хотя средняя цена 900+1300 по мировым магазинам)
ну а те плюсы что имеет 40-150/2.8 в сравнении с 70-300
1. постоянная светослиа 2.8
2. более высокие ТТХ смотрим МТФ графики (да и как владелец обоих линз так и есть на практике)
3. пыле-влаго-морозоустойчивость
4. более высокая скорость АФ
5. возможность установки телеконвертера дает получить на длинном конце 210мм с ф4 (эквивалент 420мм ф4)
Разница в цене порядка 900-1000у.е в зависимости от магазина. И так для свправки на олик есть маленький и компатный panasonic 45-150 4-5.6 OIS - который оптически не хуже этого никора и стоит 250$
-Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 08:23
а вы их ттх видели? ровные по полю с открытой и на открытых полностью разрешают 42мп сенсор.
55/1.8 по разрешению уступает только Отусу 50/1.4 который стоит в разы дороже. а никор 50/1.4 в сравнении с 55/1.8 цейсом нервно курит в сторонке не только по разрешению и равномерности по полю на открытой, но и по рисунку.
Эээээ....есть еще Д600-610, есть Д750.-Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 13:01
Ваш вариант с 75-300 имеет смысл только с д800, но тут у нас вылезают другие траблы:
1. скорость съемки 3к.с. а не 11к.с. с перефокусировкой
2. скорость АФ 70-300 ниже чем 40-150/2.8
3. разрешение по полю на открытой ниже, надо до ф8 поджимать как минимум.
4. точность АФ ниже так как фокусируется на ф5.6
5. отсутвие пыле-влаго-морозостойкости
6. нет возможности установить телеконвертер
Сигма первая - уступает по разрешению на открытой. новая АРТ стоит те же 1000$ при этом она послабее.
Ну, если реально. olegpan писал(а): Пн дек 07, 2015 14:11
Эээээ....есть еще Д600-610, есть Д750.
2. Наверное. Оно точно с движением птицы справляется? Как-то народ жаловался на съемку движа. Не?
3. Кого поджимать? 36мп при ресайзе покроют 16мп больно и с отрывом.
4. Как раз на целях под телевики я на Никоне проблем не ощутил - особенно в движении.
5. Это да. Только кому реально надо на камерах такого уровня - не знаю.
6. Телеконвертер? На Олик? Ну, нет там в полноразмере никакого запаса по резкости, чтобы еще ее ухудшать. Да и что им снимать, если ИСО не поднять - лебедя на солнце?
-Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 14:35
Есть... с их ущербным затвором на 1/4000? и 24мп... после ресйза в 2 раза уже меньше микры будут
2. Справляется с 40-150/2.8 и ЕМ1 (ем5-2 не справляется)
3. не покроют
5. ЕМ1 сам по себе весь из себя защищенный. Лично мне это актуально - так как занимаюсь парусным спортом и туризмом.
6. все нормально там с запасом. Хотя признаюсь использовал всего его 1 раз... а что снимать - вы у птичников спросите какие у них 400мм на ФФ
Это очень громкая фраза, не преувеличивайте.
Хотя, конечно, вопрос защищенности по нынешним временам очень актуальный. -Алексей- писал(а): Пн дек 07, 2015 14:35
Есть... с их ущербным затвором на 1/4000? и 24мп... после ресйза в 2 раза уже меньше микры будут
2. Справляется с 40-150/2.8 и ЕМ1 (ем5-2 не справляется)
3. не покроют
5. ЕМ1 сам по себе весь из себя защищенный. Лично мне это актуально - так как занимаюсь парусным спортом и туризмом.
6. все нормально там с запасом. Хотя признаюсь использовал всего его 1 раз... а что снимать - вы у птичников спросите какие у них 400мм на ФФ
Не, между оликом и ФФ в 4 раза разница по плащади. В 2,25 это между фуджиком и ФФ.
)))) А вам оно надо? Лично мне - нет
Разные камеры дополняют друг друга. Зачем что то выкидывать? И лично я не заявляю что разницы нет. Она есть, вот только увидеть ее можно в определенных условиях. Лично я на отпечатках разницу до а3 (между оликом и полнокадровой а850) практически не вижу, но вижу ее при обработке.Валерий К. писал(а): Вт дек 08, 2015 07:21
Я то, может, и замечу. Так же как вижу разницу между оликом и ФФ. Но ведь это такая удобная позиция: "я не вижу разницы - значит ее нет ни для кого!"
Я прекрасно пользуюсь двумя системами, и понимаю, что для каждой своя ниша. Но заявлять, что полнокадровое зеркало можно выкинуть, потому что есть такой прекрасный олик - у меня язык не поворачивается.
Это было на заявление о защите ЕМ1 - что мол нет там ничего и все это бла бла бла. В плане защищенности - для меня ЕМ1 выглядит сильнее, чем д800 которым пользовался почти два года. И уж точно защищенней чем урезанные д6ххВалерий К. писал(а): Вт дек 08, 2015 07:21И при чем здесь вообще морозостойкость как аргумент за то, что БЗК пришли на смену зеркалу? Начнем с того, что это заявленные параметры - так разные производители заявляются с разностей степенью осторожности. Кто-то страхуется, а кто-то идет ва-банк, если больше крыть нечем.
Наверное вы правы. Тут больше эволюция. Но если в момент выхода первой омд ЕМ5 - говорить о какой-то серьезной замене зеркальным системам не приходилось, то с выходом ЕМ1 и ХТ1 - считаю что камеры вполне себе могут заменить во многих ситуациях зеркальные камеры, а в каких то даже и превзойти.
Вполне. И в видики плёночных камер тоже.FXpanda писал(а): Пн дек 07, 2015 11:30
Пикинг ))) Вы не смотрели в видоикатель ФФ типа д4? Я уже про СФ молчу. Там пикинг просто не нужен.
Второе преимущество тоже феерично, крайне всем нужна вещи видимо, ведь в БЗК крайне удобно смотреть сверху, да? Тем более в базовой комплектации ни в БЗК ни в ЗК смотреть сверху нельзя, а докупить внешний аксессуар можно и там и там.
Вот про работу ЭВИ в темноте что-то все молчат. У меня на БЗК "прекрасный" точки зрения большинства ЭВИ, но я предпочту ему ОВИ на любом раскладе.
-Алексей- писал(а): Вт дек 08, 2015 07:51
Наверное вы правы. Тут больше эволюция. Но если в момент выхода первой омд ЕМ5 - говорить о какой-то серьезной замене зеркальным системам не приходилось, то с выходом ЕМ1 и ХТ1 - считаю что камеры вполне себе могут заменить во многих ситуациях зеркальные камеры, а в каких то даже и превзойти.
bikephoto писал(а): Вт дек 08, 2015 07:54
Вполне. И в видики плёночных камер тоже.
Сложность в том что размеры, вес и цена Д4 (или ФФ вообще) не делает его оптимальной камерой для многих и очень многих пользователей. А в более популярных "650D" (условно) видики в основном только для кадрирования служат. И конкурировать им с ЭВИ уже получается только в специализированных вещах, вроде спортивной фотографии. Которой, во1, мало кто занимается вообще, а во2 это компенсируется лихой серийной съёмкой. У сверхбюджетного PM2 невероятных 8 кадров в секунду.
А в популярных сюжетах (листик в боке, я и пальма (пальма слева), кирпичная стена), ОВИ никаких преимуществ не даёт.
Давайте будем о реальных вещах говорить. А то я ведь могу сейчас скажать что-де видик у Д4 это для нищих, вот у астрономов вона какие стекляшки!
Я о комплексе характеристик. Не пытайтесь притягивать за уши аргументы на которые отвечать удобноFXpanda писал(а): Вт дек 08, 2015 08:04
Теперь вы про размер? По размеру БЗК выигрывают только с мелкими китами, нормальная оптика столь же велика как и на нормальных камерах.
А насчет реальных вещей - посмотрите статистику фликра - люди голосуют рублем. Первое место - айфон, второе - кенон, третье - никон.
Вам ОВИ может для кадрирования только, мне например ЭВИ вообще непонятно зачем и как им пользоваться при недостатке света.
Да и не показывает он картинку, которая будет снята, шумнее
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
В чем, собственно проблема? А насчет "дырки" - можете заранее почитать характеристики данного объектива, будете знать, какую "дырку" ставить.
