Дело ведь не только в том что на кмоп перешли, как тут писали, это только часть вопроса.serejalucky писал(а): Вт июл 08, 2014 12:34
Всем привет!
Проблема такова: раньше снимал на konica ninolta dynax 50d. Потом она сломалась и я перешел на nikon. Сначала был nikon d90. Снимал на него где-то год. К цветам так и не привык, настройки перепробовал по всякому. Цвета мне показались слишком пластиковыми, ненатуральными
а с кенон не сравнивали? там ситуация несколько другая, не сказать лучше но другая. Это уже много обсуждали на разных форумах, дескать кенон лучше подходит для портретов, а никон для пейзажей. Чем можно обьяснить пластиковость портретов у никона. А почему кстати у никон намного более широкий ДД? здается мне что разницы быть не может, матрицы врядли отличаются НАСТОЛЬКО физически, вероятно никон искуственно вытягивает тени-полутона, что так же дает пластиковость. Я заметил что если обрезать в левелс нижнюю границу, скомпенсировав среднюю точку, стает что то похоже на кенон,проходит пластиковость, но и теряются детали в тенях, как в кенон. То же можно получить через curves. Не в этом ли корень проблемы. квалификация не позволяет копнуть глубже, крутить левелс это приближение к проблеме, но не дело ли в гамма кривых? Ведь наверное сигнал от матрицы должен быть не линеен, как и все в этом мире, и должен быть приведен к линейке собственной гамма кривой, которая грандиозным образом влияет на пластиковость, полутона, цвета и др. не в этом ли разница в видимых цветах между апаратами
