Замер Экспозиции.

[valdis_k]

Какой замер целеобразно выставлять при сьемке

1)Одного человека

2)Группы людей

3)Пейзажа

Пользуюсь точечным.В мануале как-то пространственно.Хотелось бы услышать из опыта других.

Спасибо.

[Barns]

Какой замер целеобразно выставлять при сьемке

1)Одного человека

2)Группы людей

3)Пейзажа

Пользуюсь точечным.В мануале как-то пространственно.Хотелось бы услышать из опыта других.

Спасибо.

матричный или центровзвешанный

а дальше опыт

[Julysha]

Одного человека (крупным планом) - точечный или центровзвешенный.

Группы людей (при одинаковой освещенности на лицах ) - точечный с определением экспозиции по одному лицу и дальнейшим перекадрированием. Либо матричный (в репортаже).

Пейзаж - матричный, центровзвешенный или по светам, хотя точечный тоже может подойти .



При замере экспозиции Вы должны четко представлять, чего хотите от камеры: какие участки предохранить от вылета в светах, какие - экспонировать нормально либо с определенной экспозицией ( завышенной/заниженной). Камера сама этого определить не может, она только догадывается в матричном замере и предлагает свой вариант, но у Вас могут быть совершенно другие замыслы.



ЗЫ Матричный замер имеет разные алгоритмы, которые зависят от режима фокусировки.

[valdis_k]

Т.е получается матричный наиболее универсальный подходящий в большинстве случаев.

Думаю логично будет на зуме 18-105(да не суть какой)выставлять матричный,пользуюсь режимом AF-S.

А на мануальных объективах точечный или центровзвешенный.

[beginner]

Какой замер целеобразно выставлять при сьемке

1)Одного человека

2)Группы людей

3)Пейзажа

Пользуюсь точечным.В мануале как-то пространственно.Хотелось бы услышать из опыта других.

Спасибо.

почитать бы что-нибудь об экспонометрии...кроме мануала...Что бы потом не удивляться результатам матричного замера в режиме AF-S

Ествественно можно, можно для начала. Придуман специально для облегчения нашей жизни в несложных световых условиях.

[Julysha]

Т.е получается матричный наиболее универсальный подходящий в большинстве случаев.

Думаю логично будет на зуме 18-105(да не суть какой)выставлять матричный,пользуюсь режимом AF-S.

А на мануальных объективах точечный или центровзвешенный.

Если Вы не очень требовательны к качеству снимков, то тогда матричный. Это своего рода зелёный режим, который думает за фотографа. Матричный может выручать в репортаже, когда приоритет отдаётся объектам в фокусе . Но в пейзаже он может натворить чудес. Либо в контровом.



Тип экспозамера не столь важен, если знаете, как нужно экспонировать. Если полностью полагаться на автоматику, тогда матричный будет удобнее .



Тип замера никак не связан с типом оптики. Он связан с тем, что и как удобнее и приоритетнее замерять для данного сюжета и сцены. Если времени мало, то автоматика может помочь. Но я чаще пользуюсь центровзвешенный и экспонирую в режиме М.



Матричный замер имеет тенденцию пересвечивать пейзажи, особенно в темных местах, выбивать небо и яркие участки в кадре. Замер по светам - наоборот. Матричный в пейзаже и городских сценах часто требует отрицательную экспокоррекцию, а замер по светам - положительную.

[Balhash]

Т.е получается матричный наиболее универсальный подходящий в большинстве случаев.

Думаю логично будет на зуме 18-105(да не суть какой)выставлять матричный,пользуюсь режимом AF-S.

А на мануальных объективах точечный или центровзвешенный.

Матричный замер самый непредсказуемый. Он может быть очень хорошим и очень плохим. Это замер фактически сравнивает изображение на матрице со своей базой аналогичных картинок и на основе этого анализа ставит экспопару. Не знаю как на Д800, но на Д700 этот замер может отлично работать при горизонтальном положении камеры, и гнать полную пургу при вертикальном.

[bikephoto]

Да любой который удобно лично вам.



Только не забывайте что камерный экспонометр замеряет отраженный от объекта свет и, иной раз, требует некоторой коррекции.



Проще говоря, если замерять белое то камера получит от экспонометра "света много" и притемнит экспозицию. Пример из жизни: снимки со снегом нередко серые получаются. Недосвеченные. Потому что белый цвет много света отражает.



А если черное замерять то наоборот. Экспонометр увидит что "света мало" и камера тут же сделает кадр светлее. Пример из жизни: много ночных кадров получаются пересвеченными. Потому что цвет черный свет поглощает, отражая самую малость.



А камерный экспонометр именно это и считает, то что в него отразили.



http://jimdoty.com/learn/exp101/exp_cho ... _tone.html - тут с картинками. Язык английский но в целом и так всё понятно.



Есть внешние экспонометры, они умеют замерять ещё и падающий свет. Но там свои заморочки.



В целом, идеального, подходящего всем и всегда, способа нет. А то все бы его и использовали.

[valdis_k]

Ну все вопрос снял.Кое что почитал на сторонних ресурсах.Вопрос не такой однозначный.

Поснимаю в центро-взвешенном замере для ярких и контрастных изображений,а матричный вроде как подходит для сьемок в природы в данное время.

[Julysha]

Вообще говоря, в цифровой фотографии нужно замерять экспозицию так, чтобы не вылетели важные детали в светах, экспозиция остального отплясывется от этого максимального значения. Поэтому и замерять приходится чаще по светам, проверяя, чтобы они не вылетали (важно в портрете и в пейзаже).



В остальном - снимать в raw, т.к. в этом формате содержится очень много информации, всегда можно выбрать ту зону, которую хотим сделать средне-освещенной, распределить контрасты в тенях и светах (но в снимке должна содержаться вся информация о тенях и светах).



Есть еще один момент: чем короче фокусное расстояние, тем сложнее выбрать правильную экспозицию, т.к. при широком угле сцена будет содержать очень большой перепад яркостей. Поэтому на ШУ матричный замер практически не работает. Зато хорошо работает в среднем и теледиапазоне, в помещении.

[Julysha]

а матричный вроде как подходит для сьемок в природы в данное время.

Матричный как раз не очень подходит для природы. Для природы важнее использовать вспомогательные фильтры (типа градиентного, который сокращает ДД сцены, а точнее - экспонирующего изображения), а при использовании таких фильтров матричный замер будет врать, поскольку он сравнивает замеренную экспозицию по тысячам точек кадра с типовыми сценами. Если на месте неба окажется темнее, чем заложено в типовых сценах в базе данных камеры, то матричный обязательно наврет. С фильтрами стоит пользоваться центровзвешенным замером.



Либо в ночном городе. Но там уже важнее замерять экспозицию по отдельным участкам сцены, а потом экспозицию фиксировать.



Например, такие сцены достаточно сложно экспонировать, на автоматику в них лучше не полагаться:

[Balhash]

Иными словами: настоящий фотограф снимает свет, а не предмет.

[Борис Анипченко]

Считаю и буду считать, что платя за камеру 2k зеленых рублей, я вправе от нее ожидать точной работы матричного замера и правильной установки ББ. В студии с импульным светом не снимаю, говорить про такие сюжеты не буду. Но при естественном освещении подавляющее большинство сюжетов нормально снимается при помощи матричного замера (я снимаю в режиме A) с установленной экспокоррекцией (снег, вечер/ночь, вода и т.п.). С недавнего времени по совету Юлии еще включил в настройках камеры Active D-Lighting (Авто).





В конце-концов, для чего нужна автоматика в камере? Я считаю, что для того, чтобы освободить фотографа от рутинных операций, дать ему больше возможностей думать о художественной составляющей снимка. Если на камере установлен режим M и точечный замер, вряд ли кто-то сможет навскидку снять нормально экспонированный кадр. А если стоит режим A и матричный замер, то с большой вероятностью кадр будет.

[Julysha]

Считаю и буду считать, что платя за камеру 2k зеленых рублей, я вправе от нее ожидать точной работы матричного замера и правильной установки ББ.

ББ камера устанавливает правильно, а вот матричный замер.... Два разных фотографа могут снимать две одинаковые сцены с матричным замером и одинаковыми параметрами и ожидать разный результат.



Например, человек в пейзаже. Тот, кто рассматривает этот кадр как видовой, будет огорчен, если камера вывалит в засвет яркие участки неба. А если матричный замер распорядится так, чтобы небо сохранить, то лицо человека выйдет слишком темным.



Поэтому производители камеры в матричном экспозамере все-таки отдают предпочтение экспозиции по человеку, особенно, если активная точка АФ пришлась по нему, матричный - он для репортажной съемки в основном, когда пересветы и тени на ЗП не влияют на ценность кадра.



В старых прошивках Д700 такой приоритет был мягче, поэтому многие (и я в том числе) снимали природу с матричным экспозамером. Но в современных камерах (и в последних прошивках Д700) матричный экспозамер все сильнее смещается в репортажном направлении и все менее годится для пейзажа и видовых кадров с непростым освещением. С ним постоянно приходится крутить поправки экспокоррекции, причем часто они оказываются совершенно неожиданными по величине - до двух стопов.



ЗЫ Моя практика на Д810 показала, что в большинстве сцен (природных и городских, когда скинтон не имеет значения) с матричным экспозамером приходится применять отрицательную экспокоррекцию (в среднем -2/3 стопа, и часто от нее еще убавлять до полутора-двух стопов, чтобы сохранить света), а замер по светам, наоборот, требует прибавления экспозиции в среднем на 2/3-1.0 стопа. И только центровзвененный оказывается самым предсказуемым, когда добавление или убавление экспозиции можно легко прикинуть на глаз.



На Д7100 - то же самое, если еще не пуще.

[Balhash]

В конце-концов, для чего нужна автоматика в камере? Я считаю, что для того, чтобы освободить фотографа от рутинных операций, дать ему больше возможностей думать о художественной составляющей снимка. Если на камере установлен режим M и точечный замер, вряд ли кто-то сможет навскидку снять нормально экспонированный кадр. А если стоит режим A и матричный замер, то с большой вероятностью кадр будет.

Так работа со светом (и с экспозицией) это и есть та самая художественная составляющая. Фотография - это работа со светом. Умение правильно освещать предметы и фиксировать отраженный свет в нужной пропорции и количестве - это и есть мастерство фотографа. Экспозиция - важнейшая вещь и отдавать ее автоматике всегда и везде, это значит сильно ограничивать самого себя.

А 2к денег - это потому, что камера большая и там большая матрица. И это совсем недорого если учесть ее возможности.

[valdis_k]

Я снимаю только в RAW(начал почти сразу с м-режима,с остальными не сложилось).Сразу поставил ISO=200,выдержку 200,если не хватает освещенности,то поднимаю экспозицию.ББ сразу поставил в ручной режим(в режиме А сделал снимок светло-серой тряпочки(10% серого),так 18% серого и по белому листу меня не устроило).Вот и до вида замеров экспозиции добрался.

Снимаю в RAW и в Capture NX2 ковыряю nef,добился кое каких устраивающих настроек и сохранил их,сейчас применяю.

Очень хорошо выручает ФШ убрать ненужные детали.JPEG файлы уже не нужны все фото сохраняю только в tiff теперь.

[YuriR]

ЗЫ Моя практика на Д810 показала, что в большинстве сцен (природных и городских, когда скинтон не имеет значения) с матричным экспозамером приходится применять отрицательную экспокоррекцию (в среднем -2/3 стопа, и часто от нее еще убавлять до полутора-двух стопов, чтобы сохранить света), а замер по светам, наоборот, требует прибавления экспозиции в среднем на 2/3-1.0 стопа.

У меня на 750 те же цифры. Интересно, по каким кадрам специалисты Никон настраивали экспозицию...

[Борис Анипченко]

Так работа со светом (и с экспозицией) это и есть та самая художественная составляющая. Фотография - это работа со светом. Умение правильно освещать предметы и фиксировать отраженный свет в нужной пропорции и количестве - это и есть мастерство фотографа. Экспозиция - важнейшая вещь и отдавать ее автоматике всегда и везде, это значит сильно ограничивать самого себя.

А 2к денег - это потому, что камера большая и там большая матрица. И это совсем недорого если учесть ее возможности.

Фотография - это в первую очередь работа с сюжетом. Если сюжета нет, неважно, как кадр экспонирован

Мастерство фотографа - передать свои ощущения от сюжета, донести их до зрителя, передать свои ощущения.

Задачи фотографа - выбрать нужный ракурс, время года, время дня, свет и т.п., чтобы донести ии раскрыть свой сюжет.

Задачи камеры - просто зафиксировать то, что задумал фотограф. Остальное фотограф может доделать в конверторе.



Я не писал, что нужно отдавать экспозицию всегда и везде на откуп камере. Но, повторюсь, 90% сюжетов, снятых при естественом свете, спокойно снимаются в режиме автоматики.

[Борис Анипченко]

ББ камера устанавливает правильно, а вот матричный замер.... Два разных фотографа могут снимать две одинаковые сцены с матричным замером и одинаковыми параметрами и ожидать разный результат.



Например, человек в пейзаже. Тот, кто рассматривает этот кадр как видовой, будет огорчен, если камера вывалит в засвет яркие участки неба. А если матричный замер распорядится так, чтобы небо сохранить, то лицо человека выйдет слишком темным.



Поэтому производители камеры в матричном экспозамере все-таки отдают предпочтение экспозиции по человеку, особенно, если активная точка АФ пришлась по нему, матричный - он для репортажной съемки в основном, когда пересветы и тени на ЗП не влияют на ценность кадра.



В старых прошивках Д700 такой приоритет был мягче, поэтому многие (и я в том числе) снимали природу с матричным экспозамером. Но в современных камерах (и в последних прошивках Д700) матричный экспозамер все сильнее смещается в репортажном направлении и все менее годится для пейзажа и видовых кадров с непростым освещением. С ним постоянно приходится крутить поправки экспокоррекции, причем часто они оказываются совершенно неожиданными по величине - до двух стопов.



ЗЫ Моя практика на Д810 показала, что в большинстве сцен (природных и городских, когда скинтон не имеет значения) с матричным экспозамером приходится применять отрицательную экспокоррекцию (в среднем -2/3 стопа, и часто от нее еще убавлять до полутора-двух стопов, чтобы сохранить света), а замер по светам, наоборот, требует прибавления экспозиции в среднем на 2/3-1.0 стопа. И только центровзвененный оказывается самым предсказуемым, когда добавление или убавление экспозиции можно легко прикинуть на глаз.



На Д7100 - то же самое, если еще не пуще.

Возможно, тот факт, что я использую на Д800 только центральную точку и в 80% объективы с ручным фокусом, что-то меняет...

По своему опыту при съемках пейзажей экспокоррекция редко бывает ниже -0.7.

[Julysha]

Возможно, тот факт, что я использую на Д800 только центральную точку и в 80% объективы с ручным фокусом, что-то меняет...

По своему опыту при съемках пейзажей экспокоррекция редко бывает ниже -0.7.

Скорее всего, на твое везение больше влияет тот факт, что ты не снимаешь на 14 или 16 мм Камеры в режиме матричного экспозамера очень плохо реагируют на то, когда в кадре очень много зон, разных по яркости.



Я вообще никакой экспокоррекцией не пользуюсь. Выставляю экспозицию по зеленой траве, по синему небу, по разному другому, что мне хорошо знакомо с точки зрения экспонометрии, и затем фотографирую, не думая о возможных проблемах. Тоже пользуюсь центральной точкой, т.к. для меня важно получить максимальную ГРИП, а поэтому нужно точно знать расстояние фокусировки.



ЗЫ Я на 100% не уверена, но где-то читала, что если снимать на старую мануальную оптику, то вместо матричного замера камера использует центровзвешенный.



Об этом говорится на стр 115 мануала для Д810:

Центровзвешенный замер будет использоваться, если экспозамер по ярким участкам выбран с объективами без микропроцессора, или если матричный экспозамер выбран с объективами без микропроцессора.

Так что очень может быть, что с мануальной оптикой ты используешь центровзвешенный замер, поэтому и проблем от матричного не имеешь. А с центровзвешенным, действительно, экспокоррекция очень простая и предсказуемая.



ЗЗЫ На стр. 114 написано, что если объектив без микропроцессора, то размер зоны центровзвешенного замера нельзя изменить, он всегда равен 12 мм.

[Борис Анипченко]

Скорее всего, на твое везение больше влияет тот факт, что ты не снимаешь на 14 или 16 мм Камеры в матричном экспозамере очень плохо реагируют на то, когда в кадре очень много зон, разных по яркости.

...

Возможно, что так. Я снимаю обычно на 55мм, реже на 28мм или теле. Я не смотрю так широко

[Борис Анипченко]

ЗЫ Я на 100% не уверена, но где-то читала, что если снимать на старую мануальную оптику, то вместо матричного замера камера использует центровзвешенный.

Это было давно на пленочных камерах, например, на F100. Если в настройках был выставлен матричный замер, но присоединен мануальный объектив, камера автоматически переключалась в режим центровзвешенного замера. На современных DSLR типа D800 на манульных объективах работает цветовой матричный замер.

[Julysha]

Это было давно на пленочных камерах, например, на F100. Если в настройках был выставлен матричный замер, но присоединен мануальный объектив, камера автоматически переключалась в режим центровзвешенного замера. На современных DSLR типа D800 на манульных объективах работает цветовой матричный замер.

На Д810 это не так, об этом говорится в его мануале.



Об этом говорится на стр 115 мануала для Д810:

Центровзвешенный замер будет использоваться, если экспозамер по ярким участкам выбран с объективами без микропроцессора, или если матричный экспозамер выбран с объективами без микропроцессора, для которых не были указаны данные объектива.

ЗЗЫ На стр. 114 написано, что если объектив без микропроцессора, то размер зоны центровзвешенного замера нельзя изменить, он всегда равен 12 мм.



Если объектив без микропроцессора, то матричный замер использовать нельзя. Об этом тоже на стр. 114. Там же : матричный замер без 3D возможен, если у объектива есть микропроцессор, но он не G, D или E.

[breeze5599]

Я снимаю только в RAW(начал почти сразу с м-режима,с остальными не сложилось).Сразу поставил ISO=200,выдержку 200,если не хватает освещенности,то поднимаю экспозицию.ББ сразу поставил в ручной режим(в режиме А сделал снимок светло-серой тряпочки(10% серого),так 18% серого и по белому листу меня не устроило).Вот и до вида замеров экспозиции добрался.

Снимаю в RAW и в Capture NX2 ковыряю nef,добился кое каких устраивающих настроек и сохранил их,сейчас применяю.

Очень хорошо выручает ФШ убрать ненужные детали.JPEG файлы уже не нужны все фото сохраняю только в tiff теперь.

Почему именно исо 200 и выдержка 200?

Зачем делать снимки тряпочки и снимать в рав?

Смысл сохранять в Тифф ?

[Winnie the Pooh]

Julysha



Использую в основном матричный замер + активно кручу экспокорекцию по ситуации. Режим M тоже люблю. И этого хватает в общем то.

Прочитав Ваши советы, поэсперементирую.



valdis_k



Зачем ISO 200? Нужно базовое (минимальное) ставить, тогда параметры сенсора на полную раскрываются - минимум шумов,

лучшие цвета и т.д. Подымать ISO приходится только когда не хватает света и комбинация выдержка + диафрагма не вытягивают нужную

экспозицию.



Почитайте про "фотографический треугольник".

[CADAS]

Смысл сохранять в Тифф ?

Больше информации о цвете остается, чем в джипеге.

Тифф потом можно еще чуток крутить по цвету, а джипег такое не прощает.

[CADAS]

Julysha



Использую в основном матричный замер + активно кручу экспокорекцию по ситуации. Режим M тоже люблю. И этого хватает в общем то.

Прочитав Ваши советы, поэсперементирую.



valdis_k



Зачем ISO 200? Нужно базовое (минимальное) ставить, тогда параметры сенсора на полную раскрываются - минимум шумов,

лучшие цвета и т.д. Подымать ISO приходится только когда не хватает света и комбинация выдержка + диафрагма не вытягивают нужную

экспозицию.



Почитайте про "фотографический треугольник".

Ну например на моем Исо 200 и есть базовое. может у человека тоже самое...

Замер у меня почти в всегда матричный. Если что-то не устраивает кручу экспо коррекцию.

При съемке в сложных условиях использую точечный ( к стати, самый точный замер). В макро иногда использую центрально-взвешенный, но поле замера в настройках выбираю самое маленькое.

Обычно когда выхожу на макро охоту ставлю Авто ИСО с пределом в 800 (чтобы не терять время на настройку ИСО, букашки обычно не ждут).

На пленочном тоже всегда стоит матричный замер. Благо ДД пленки широкий который позволяет и объект и фон получить ( когда например фон ярче).

[bikephoto]

Больше информации о цвете остается, чем в джипеге.

Тифф потом можно еще чуток крутить по цвету, а джипег такое не прощает.

Так в равах этой самой информации ещё больше. jpg это финиш. Это сдача проекта. Модели отдать, в лабу занести.



Tiff обычно используют как промежуточную стадию, чтобы из конвертера А в редактор Б перегнать, с минимальными потерями. И если там сложная ретушь, куча слоев, масок, то на время редактирования хранится это всё в psd.

[CADAS]

Тифф тоже позволяет сохранять со слоями.

[CADAS]

Как по мне, джипег сжирает все равно цвет. В лабу тоже ношу только в Тиффе.

Это мое личное..

[_abc]

Чёто вы совсем ..это

ЖПЕГ - это для форума и просмотра на телике - всё... да ещё для друзей типа отдать

ТИФФ - в фотолаб несите - это формат вывода для печати

РАВ - для обработки (можно ТИФФ в фотошопе)



ЖПЕГ отлично корректируется по цвету, а проблема только если вы его сжали в (%), а не по пикселям. Будут "ступеньки" на плавном переходе тона - небе, наприме. ЖПЕГ 100% мало отличается от ТИФФ - он так и называется без сжатия



А снимать в ТИФФ - это извините не для вас сделано. Это для профи, которые сразу гонят фото в редакцию, без коррекции чтобы там не тратили время на конвертацию с Никон, Кэнон и других Лялек ...ну если вы печатаете - то можно в ТИФФ, а так просто нет смысла. ТИФФ не тянется по экспозиции и больше места занимает, чем РАВ и читается дольше

[_abc]

Про экспозамер:

- все камеры по умолчанию настроены на центральновзвешенный - за нас уже подумали

- я снимаю в матричном, так как это важно при сложном освещении и пейзаже и при контровом свете и часто он универсальней. Не переключаю никогда



есть замечание про ФР (фокусное расстояние) - при съемке на ширик можно давать поправку в +0.3 или оставить 0; для телеоптики почти всегда поправка в минус на пейзажах, или съемки с больших дистанций (-0,3; -0,7) ....для портрета и съемки до дистанции 20 метров - индивидуально - можно без поправки

[Борис Анипченко]

На Д810 это не так, об этом говорится в его мануале.



Об этом говорится на стр 115 мануала для Д810:







ЗЗЫ На стр. 114 написано, что если объектив без микропроцессора, то размер зоны центровзвешенного замера нельзя изменить, он всегда равен 12 мм.



Если объектив без микропроцессора, то матричный замер использовать нельзя. Об этом тоже на стр. 114. Там же : матричный замер без 3D возможен, если у объектива есть микропроцессор, но он не G, D или E.

Хм... любопытно... Я ведь перед тем, как написать, заглянул в инструкцию. Цитирую инструкцию от D800:

С объективами без микропроцессора фотокамера использует цветовой матричный замер, если фокусное расстояние и максимальная диафрагма установлены с помощью параметра Данные объектива без CPU в меню настройки (0213); в другом случае фотокамера использует центровзвешенный замер.

Я именно таки и делаю - все свои объективы без процессора занес в меню и выбираю их при съемке.

В инструкции к Д800 ничего не говорится про замер по светам, видимо эта фича Д810.



Юля, а что, замер по светам корректнее работает, нежели обычный цветовой матричный? Он у тебя установлен постоянно или в каких-то определенных случаях?



P.S. Размеры зоны ЦВ замера никогда в жизни не менял

[Julysha]

Юля, а что, замер по светам корректнее работает, нежели обычный цветовой матричный? Он у тебя установлен постоянно или в каких-то определенных случаях?



P.S. Размеры зоны ЦВ замера никогда в жизни не менял

В Д810 четыре вида экспозамера (в Д750 - тоже). Четвертый вид замера (по светам) - своего рода матричный, он анализирует только самые яркие участки сцены и не дает им вывалиться в пересвет. То есть можно легко снять лампочку накаливания и увидеть ее спираль. Но он бывает непредсказуем, если в кадре очень мало светов (например, проблески неба сквозь верхушки деревьев в лесу). Камера как-то пытается отделить света с деталями от бликов. НО если яркий участок большой (например, кусок неба, который виден из глухого двора), то камера сохранит детали неба. Однако все остальное потонет в тени.



Поэтому нужен компромисс: положительная экспокоррекция (либо сдвиг экспозиции на стоп относительно нуля экспонометра), чтобы небо получилось ярким, но еще без вылетов, тогда остальные тени тоже подтянутся.



Я пользуюсь всеми четырьмя видами замера по обстоятельствам и сюжету. Когда снимаю видовое в городе, где очень большой контраст, но небо важно тоже, то ставлю замер по светам. Ставлю замер по светам, если использую 14-242.8 (его нельзя использовать с градиентным фильтром). И в ряде других случаев. Часто использую замер по светам для бреккетинга, если снимаю контровой свет. В Д810 бреккетинг возможен с шагом в два стопа.



Размер зоны в ЦВ тоже меняю, в зависимости от сюжета - от 8 до 20 мм (8, 12, 15 и 20), можно даже поставить среднюю по всему кадру. 8 мм - это ближе к точечному, когда важно определить среднюю экспозицию отдельного объекта, 20 мм - по общему впечатлению от яркости сцены (весь центр).

[Олег Н]

Какой замер целеобразно выставлять при сьемке

1)Одного человека

2)Группы людей

3)Пейзажа

Пользуюсь точечным.В мануале как-то пространственно.Хотелось бы услышать из опыта других.

Спасибо.

Снимаю в ручном режиме и пользуюсь только точечным замером экспозиции. По идее, нужно найти среднюю по освещённости точку в кадре (или какую-то значимую точку, например, лицо) и сделать по ней замер. Однако, часто это может противоречить замыслу и приходится делать выбор между светами и тенями. Никакой сложности для меня это не представляет.

А вот как ведёт себя автоматика камеры в разных ситуациях и в разных режимах - мне это совсем не интересно. Пальцы сами крутят диски в нужную сторону.

Очень нравятся камеры с электронным видоискателем. Там при установке экспозиции очень удобно ориентироваться непосредственно по картинке.

[_abc]

Ручной режим с точечным замером и кадрированием - трехходовка не слишком ли сложно

Точечный замер предполагает обязательное использование кнопки фиксации экспозиции в режимах автоматической экспозиции (A S P). Это уже не фотография, а гимор, оправданный в одном кадре на 10 000

Что вы советуете ерунду честное слово



При этом в ручном режиме можно так делать, но это теряет смысл со вспышкой в ТТЛ - там просто выставляется удобная экспопара и объект в фокусе отрабатывает впышка, фон потом можно "подсветить" ручным изменением ИСО, не пользуясь режимом длинной выдержки



Да и сам ручной режим удобен либо при съемке в студии при одинаковых условиях, либо со вспышкой, как описано выше

[CADAS]

Ручной режим с точечным замером и кадрированием - трехходовка не слишком ли сложно

Точечный замер предполагает обязательное использование кнопки фиксации экспозиции в режимах автоматической экспозиции (A S P). Это уже не фотография, а гимор, оправданный в одном кадре на 10 000

Что вы советуете ерунду честное слово



При этом в ручном режиме можно так делать, но это теряет смысл со вспышкой в ТТЛ - там просто выставляется удобная экспопара и объект в фокусе отрабатывает впышка, фон потом можно "подсветить" ручным изменением ИСО, не пользуясь режимом длинной выдержки



Да и сам ручной режим удобен либо при съемке в студии при одинаковых условиях, либо со вспышкой, как описано выше

Плюс один!!!!

[Олег Н]

Ручной режим с точечным замером и кадрированием - трехходовка не слишком ли сложно

Точечный замер предполагает обязательное использование кнопки фиксации экспозиции в режимах автоматической экспозиции (A S P). Это уже не фотография, а гимор, оправданный в одном кадре на 10 000

Что вы советуете ерунду честное слово



При этом в ручном режиме можно так делать, но это теряет смысл со вспышкой в ТТЛ - там просто выставляется удобная экспопара и объект в фокусе отрабатывает впышка, фон потом можно "подсветить" ручным изменением ИСО, не пользуясь режимом длинной выдержки



Да и сам ручной режим удобен либо при съемке в студии при одинаковых условиях, либо со вспышкой, как описано выше

Никакой фиксации, ибо режим съёмки только ручной.

Насчёт гимора - это у кого как. Лично я этим не страдаю.

Для меня ручной режим самый удобный: не надо заморачиваться с автоматикой и думать, как она там отработает в той, или иной ситуации? Насколько точно это будет соответствовать моему замыслу?

Я не спорю, что для кого-то автоматика удобна. Я не собираюсь никого ни в чём переубеждать. Но я без неё обхожусь просто прекрасно. Особенно при сложном освещении, когда только я могу определить, что мне нужно.

[Balhash]

Разница между автоматом и ручным режимом такая же как и разница между автоматической и ручной коробкой передач. ) Если вы ездите на ручнике, то через какое-то время вы вообще перестаете о ней думать и работаете на автопилоте.

Тоже самое и здесь. Снимать на мануале сложно только в самом начале. Опыт набирается очень быстро, через какое-то время вы уже заранее знаете какую поправку будете вводить или точно подбираете мощность импульса если используете внешний свет. Режим экспозамера может быть любым, главное, чтобы вы хорошо представляли, что он выдаст на выходе.

[_abc]

Ну и ещё про экспозамер - есть 2 режима экпокоррекции у Никон (в старших тушках)

- тупо кнопка

- в меню простая поправка экспозиции - выводится на основной диск!!!! крутим, сняли поравка исчезает (Д700)



Есть брекетинг - Дык чем вас не устраивает? зачем вообще менять привычный экспозамер?

[_abc]

"....Опыт набирается очень быстро, через какое-то время вы уже заранее знаете какую поправку будете вводить или точно подбираете мощность импульса"



Собственно ручной режим и поправка = одно и тоже, только поправка делается после снимка, а ручной режим позволяет сразу снять всё НЕПРАВИЛЬНО

[_abc]

Отдельным постом добавим.

Режим "М" - при плохом свете (АВТО ИСО) и при использовании вспышки в ТТЛ - совсем не РУЧНОЙ. Это чистый автомат по ИСО, либо импульсу вспышкии



использование поправки - ЕДИНСТВЕННАЯ возможность сдвинуть конечный результат (экспозицию) в этих примерах

[Balhash]

Я когда стал снимать T-S объективом, а там вообще полный мануал и никакая автоматика не работает, то буквально через пол года стал попадать в нужную экспопару. Если и ошибаюсь, то не больше чем на пол стопа.

Где-то в голове это откладывается. )

[beginner]

"....Опыт набирается очень быстро, через какое-то время вы уже заранее знаете какую поправку будете вводить или точно подбираете мощность импульса"



Собственно ручной режим и поправка = одно и тоже, только поправка делается после снимка, а ручной режим позволяет сразу снять всё НЕПРАВИЛЬНО

ручной режим позволяет снять сразу все правильно, не заглядывая в экранчик. а ежели в него заглядывать всегда, то и несколько режимов замера не нужны. Ну что Вы в самом деле, вносите в ленивый ум автора топика сумятицу...Он так неожиданно ИСО 100 выставит и выдержку 400... Вдруг попадёт?!

[Julysha]

Я снимаю только в ручном режиме и всегда правильно почему-то. Есть претензии к моим фотографиям?

[t_k]

"....Опыт набирается очень быстро, через какое-то время вы уже заранее знаете какую поправку будете вводить или точно подбираете мощность импульса"



Собственно ручной режим и поправка = одно и тоже, только поправка делается после снимка, а ручной режим позволяет сразу снять всё НЕПРАВИЛЬНО

Снимая в определённых условиях, скачки в режиме А или S могут сказаться на смазе или ГРИП, больше, чем недосвет или пересвет в режиме М, что можно спокойно успеть исправить.

Ничего неудобного нет в съемке в режиме М, точечным замером и кадрированием или AF-C.

Но если это сложно, то понятно почему.

[_abc]

Я снимаю только в ручном режиме и всегда правильно почему-то. Есть претензии к моим фотографиям?

С точечным замером экспозиции? с авто ИСО ? - если ИСО авто - режим не ручной

[_abc]

Снимая в определённых условиях, скачки в режиме А или S могут сказаться на смазе или ГРИП, больше, чем недосвет или пересвет в режиме М, что можно спокойно успеть исправить.

Ничего неудобного нет в съемке в режиме М, точечным замером и кадрированием или AF-C.

Но если это сложно, то понятно почему.

Что вам может быть понятно - понятливый вы наш - просьба объясниться

_________________________________



Господа не советуйте чесать левое ухо....на форуме типа "обычные" пользователи

Я то могу снимать без экспозамера (ВООБЩЕ) и снимал лет так 20 - экспономтр был, но привык и без него, но это не руководство к действию

[t_k]

Что вам может быть понятно - понятливый вы наш - просьба объясниться

_________________________________



Господа не советуйте чесать левое ухо....на форуме типа "обычные" пользователи

Я то могу снимать без экспозамера (ВООБЩЕ) и снимал лет так 20 - экспономтр был, но привык и без него, но это не руководство к действию

Непонятно почему вам сложно и не понятно, что в режиме М снимать иногда проще, чем в других режимах.

На режим М переходят с пониманием и с опытом, это кажется сложным, но это не раздражает, скорее вызывает дружеское сочувствие

[Олег Н]

Разница между автоматом и ручным режимом такая же как и разница между автоматической и ручной коробкой передач. ) Если вы ездите на ручнике, то через какое-то время вы вообще перестаете о ней думать и работаете на автопилоте.

Тоже самое и здесь. Снимать на мануале сложно только в самом начале. Опыт набирается очень быстро, через какое-то время вы уже заранее знаете какую поправку будете вводить или точно подбираете мощность импульса если используете внешний свет. Режим экспозамера может быть любым, главное, чтобы вы хорошо представляли, что он выдаст на выходе.

Полностью согласен. Тем более, что если и привыкать, то надо не к ручному режиму, а к автомату. Во всяком случае мне.



На машине, кстати, тоже предпочитаю только ручную коробку...