Есть немножко денег, но нет обьектива!

[Подлый Электрик]

Бодрой ночи, уважаемые коллеги.

Я без пяти минут счастливый владелец Д50.

И вот тут главная загвоздка, и имя ей - абьектифф.

Можно взять китовый + нечто до 600 уев.

Можно взять 18-70 + что-нить на сдачу...





По моим измышлениям получается кит + NIKON AF-S 24-120

Как вариант - 18-70 + фикс.



Хотелось бы перекрыть 200мм (приветствуется стабилизация), но это как получится.



Широкий угол не очень важен.



600 уев сверху китового Д50 - это потолок.



PS Прошу прощения, но в стеклах сторонних производителей я не разбираюсь вообще.

[july]

Можно взять китовый + нечто до 600 уев.

Можно взять 18-70 + что-нить на сдачу...

По моим измышлениям получается кит + NIKON AF-S 24-120

Как вариант - 18-70 + фикс.



Хотелось бы перекрыть 200мм (приветствуется стабилизация), но это как получится.



Широкий угол не очень важен.



600 уев сверху китового Д50 - это потолок.

Шо то я не понял... зачем Вам нужен кит + примерно такой же по диапазону зум, тем более если не нужен широкий угол ( кит обычно берут ради широкого угла или если нужен какой-то конкретный фикс и в дополнении к нему кит)? На фига такие траты?

Если Вам нужен зум с длинным концом - берите один 24-120 например(и БЕЗ кита!)

К нему можно взять како-нить дискретник(но только Вы сначала подумайте зачем он Вам нужен? Светосила? качество? Компактность? или все-таки не нужен? что-то мне подсказывает, что он Вам не очень нужен..)

Если так сильно нужен длинный конец, а денег маловато, то в 600 с копейками можно влезть с 28-105 + к примеру 70-300/4-5.6ЕД. (Об этих объективах уже много писали здесь)



Хотя я бы взял сначала 35-70/2.8 и копил бы на телевик.... если уж так нужен..

[Подлый Электрик]

Спасибо. просто цена боди и кита не сильно разнится.

Подскажите, пожалуйста, Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED - хорошая штука, или 24-120 получше будет?



Спасибо.

[lynx]

Подскажите, пожалуйста, Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED - хорошая штука, или 24-120 получше будет?

Оба варианта одинаково непригодны.

Худшим является 28-200.



В FUCK (т.е. FAQ)!!!

Ибо подобные вопросы НАДОЕЛИ!!!

[july]

Спасибо. просто цена боди и кита не сильно разнится.

Подскажите, пожалуйста, Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED - хорошая штука, или 24-120 получше будет?



Спасибо.

Да разнятся не сильно...но на эту разницу(почти) можно уже 50/1.8 купить..особенно б/у

гипер зумы(28-200) то же что киты...чаще действует простое эмпирическое правило - чем больше кратность зума - тем он хуже.. А Вы думаете почему все зумы за 1500$ и более в основном 2-х кратные(28-70;80-200; 17-35)? Для качества!

[Подлый Электрик]

В т.е. FAQ!!!

Ибо подобные вопросы НАДОЕЛИ!!!

И где мы тут FAQ нашли?



Зы. не нравится - не ешь!

[lynx]

И где мы тут FAQ нашли?

Поиском воспользоваться западло?

[Подлый Электрик]

Да разнятся не сильно...но на эту разницу(почти) можно уже 50/1.8 купить..особенно б/у

гипер зумы(28-200) то же что киты...чаще действует простое эмпирическое правило - чем больше кратность зума - тем он хуже.. А Вы думаете почему все зумы за 1500$ и более в основном 2-х кратные(28-70;80-200; 17-35)? Для качества!

Гммм... Вы меня определенно заставили задуматься.

В принципе, телевик мне нужен в для сьеммки военно-исторической игры в Петрозаводске 9-го мая, следующие несколько месяцев в нем нужды особой не будет (если в горах только).

Рабочий диапазон, судя по фотографиям у меня в основном 18-70, причем к 70 ближе. реже портрет.

Сейчас снимаю на пленочный Канон 3000 - достался даром с китом, тренируюсь, так сказать, на кошках. И все бы в пленке хорошо, если бы не откровенно отстойная проявка.



Хрен с ним, с телевиком - поднакоплю уев до осени - возьму чего-нить сурьезное.

Буду выбирать с расчетом перехода через пару лет на полный кадр.



ЗЫ. Живу за Полярным кругом, полярная ночь длится чуть больше 2-х месяцев. Значит, светосила должна иметь решающее значение?



Искреннее Спасибо.

[Подлый Электрик]

Поиском воспользоваться западло?

Слова то какие! нет, не западлО, но вопросы остались.

[july]

Рабочий диапазон, судя по фотографиям у меня в основном 18-70, причем к 70 ближе. реже портрет.





Хрен с ним, с телевиком - поднакоплю уев до осени - возьму чего-нить сурьезное.





ЗЫ. Живу за Полярным кругом, полярная ночь длится чуть больше 2-х месяцев. Значит, светосила должна иметь решающее значение?



Искреннее Спасибо.

70 х 1.5 = 105? Вам в теле диапазоне 180 на кропе мало? если нормально так и возьмите тогда 24-120(на кропе 36-180) - адекватный по деньгам зум + VR...он конечно не само совершенство...но зато для Ваших целей универсален...и по деньгам он адекватен стоимости и, если можно так выразиться, ценности тушки(правда 35-70/2.8 тоже адекватен )...Хотя например в горах маленький легкий полтинник был бы еще лучше



А светосила.... она важна, но если экспозамер показывает Вам 1/2 сек при заданной диафрагме(хотя бы и 2. светосила уже на поможет Это к тому, что ежели ночь, то уж без разницы...вот когда свет есть, но его уже маловато... А потом - дело же еще и в размытии фона(на цифре это еще актуальнее) - представьте как Вы сможете фон размыть при 2.8?



ПС И конечно в любои случае берите только полнокадровые объективы... так..на всякий случай.

[july]

Да и вот еще можете сюда сходить... если хоть чуток по-английски рубите - то поймете...

Кен Роквелл в общем неплохо отзывается об этом зуме(24-120 VR)...



http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af