ИМХО формат 6х4.5 -- это здоровый компромисс между качеством 6х6 и необходимостью таскать ради этого здоровый груз всякого железа на большие расстояния. Конечно, 6х6 для съемки удобнее, не нужно вертеть камеру, можно как угодно кадрировать после, но все же бОльшая часть кадров впоследствие будет обрезаться от квадрата до прямоугольника. А вес системы 6х4.5 не сильно превышает 35 мм системы, с учетом того, что реально нужно по-минимуму объектива три-четыре, то получается вполне терпимо... Спорт, репортаж не снимаю, но пейзаж и макро на 6х4.5 -- почему нет?
Почему? Много почему..Детализация, ДД, широта....зерно наконец..
Тут много что можно сказать.Поспорить.Сильно поспорить.
Может в отдельную ветку?
Я сег приводил ссылку, на предмет почитать, гляньте и ее и сайт вообще.Поучительно для нас, цифровиков и пленочников.( они на ролики и пленки-пластинки снимают)
Сайт
Может просто это я не очень люблю компромиссы? Не знаю..Взвесте в кг сколько вестит комплект в парк погулять: тушка, штатник, ширик, небольшой телевик или еще ширик по вкусу.
Пленки и штатив нужны обеим системам..
Разница в весе 1-2 кг. Очень незначительно даже для дневной "пешки"выходного дня.
А разница в оптике Мамии 4.5х6 и Хасселя видны явно.
Касаемо обрези кадра 6х6 опять спорно.Квадрат очень хорош.
Но никто Вам не мешает снимать на 6х7 соотношение сторон близко к 18х24 ф.бумаге и почти к 21х29.7
Об этом спорят все и всегда.Не мы первые.
Всегда дамал что Агфа 50 на узкой камере, и вот оно счастье!Или Провия 100..
Картинку печатал на 50 см по узк стороне...Оч был доволен..
Поснимав на ту же пленку на формат 6х7 я понял как заблуждался..
Проверьте сами..
С уважением..
.
Хорошо сказано!Особенно приятно это от Вас услышать!
