Просветите с объективом

[Youri]

Здравствуйте! предлагают Nikkor AF 70-210 4-5.6. Раскажите что за зверь - по картинке, скорости фокусировки и т.д. Или может быть есть у кого ссылочка на описание? ХОтя, конечно, хотелось бы услышать отзывы пользователей...

Спасибо

[VEliz]

Здравствуйте! предлагают Nikkor AF 70-210 4-5.6. Раскажите что за зверь - по картинке, скорости фокусировки и т.д. Или может быть есть у кого ссылочка на описание? ХОтя, конечно, хотелось бы услышать отзывы пользователей...

Спасибо

Посмотрите сюда

[dant]

и не забывайте что их было не один (: с буковкой D и без. ссылочка в google.

о них информации не мало. сам недавно искал т.к. собрался покупать именно такого старичка. (без Д)

[Youri]

Спасибо большое

За 180 зеленых можно брать?

[dant]

Спасибо большое

За 180 зеленых можно брать?

если вам доступен www.ebay.com и не боитесь там покупать - версию без Д можно и дешевле. с Д - обычно дороже (:

а можно/нельзя - это все персонально. мне кажеться что 180 он стоит. но это только мое мнение.

[Борис Анипченко]

Спасибо большое

За 180 зеленых можно брать?

Вот описание Кена Роквелла:

http://kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

Поиск на форуме по фразе 70-210 выдает в том числе:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2153

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=163



$180 -- в принципе нормально за состояние EX+/EX, но можно и дешевле. В последнее время цены на 70-210/4-5.6 и 70-210/4-5.6D заметно поднялись...

[AcidGarry]

Советую железный Nikkor AF 70-210/4, если найдете конечно

[kondak]

Я недавно приобрел такой, с буковкой Д.

Все в нем нравится, кроме светосилы.

АФ средний, 24-120 фуксируется быстрее, и тише.

На F4 AF шумнее чем на D200



Рисунок нравится, и на откр диафрагме, а на 11 просто очень хорошо.

Не могу его сравнить с другими, аналогичными зуммами,

но он мало уступает 180\2.8ED MF по картинке на 8.0 или 11.00.

Тяжел, крепок.

[Kirill Parfenof]

Советую железный Nikkor AF 70-210/4, если найдете конечно

Так он пластиковый, нет разве? Ну, может, линзы и в железном "стакане", не обратил внимания, но когда в руках крутил - сам корпус - чистой воды пластик. Хотя и добротный. Или я что-то упустил, и 70-210/4 тоже две версии были, как и его менее светосильного собрата? Как-то с трудом верится...

[Борис Коло]

Бакст и Бажан в своей книге про Никкоры пишут:

"Nikkor AF 70-210 4-5.6 - пересмотренный римейк Nikkor AF 70-210/4...



... разница - меньшие весогабариты. Объяснение простое - переменная ... апертура, свойство всех бюджетных объективов.

Считается, что оптическое качество этой новой версии уступает первоначальной."



А вот про Nikkor AF 70-210/4:

"Объектив изготовлялся всего два года. И, видимо поэтому так и не успел быть замеченным, вопреки отличным оптическим свойствам. "



Поснимав Зуйко 75-150/4 (отличное стекло за 39 долларов в состоянии ЕХ!!!), я решил, что и на Никоне хочу попробовать подобный объектив.

Купил; теперь жду доставки.

[galex]

Nikkor 70-210mm f/4 - отличный объектив. Удалось поснимать и Nikkor 70-210mm f/4-5.6. Рисунок и контраст "ранней версии" (с постоянной светосилой) мне нравится намного больше. Правда, за 180$ его не найти

[Lambert]

Здравствуйте! предлагают Nikkor AF 70-210 4-5.6. Раскажите что за зверь - по картинке, скорости фокусировки и т.д. Или может быть есть у кого ссылочка на описание? ХОтя, конечно, хотелось бы услышать отзывы пользователей...

Спасибо

Ну я не знаю как там за 180 я свой где то за 95 взял... в идеальном состоянии. По сути вопроса объектив хорош, а особенно хорош за те деньги что за него уполочены...



У меня версия без Д, по большому счету она отличается от Д скоростью фокусировки, у него она очень быстрая, почти AF-S Оптически они идентичны, чего не скажешь о версии с постоянной светосилой, оптически он вроде лучше, но жуткий тормоз...



Наибольшее неудобство мне лично доставляет механизм зумирования пуш-пул... думал привыкну, ан нет, так и тянет покрутить его, постоянно ловлю себя на этом и соответсвенно отвлекаюсь, на контроль процеса... ничего не могу поделать. Больше никаких претензий не имею.

[Leff]

[



У меня версия без Д, по большому счету она отличается от Д скоростью фокусировки, у него она очень быстрая, почти AF-S Оптически они идентичны, чего не скажешь о версии с постоянной светосилой, оптически он вроде лучше, но жуткий тормоз...



тормоз... тормоз... а Вы его в руках-то держали?

[ONYX]

тормоз... тормоз... а Вы его в руках-то держали?

версия 70-210/4-5,6 без Д и 70-210/4 примерно одинаковы по скорости, хотя, ИМХО, f4 еще медленее. Не дай бог последнему упустить фокус - начинает проход туды-сюды в 3 секунды...

В целом же хорошие воспоминания и о том и другом. Рисунок у f4 лучше, у f4-5.6 меньше ХА на 210мм.

http://k43.pbase.com/u6/cyprus2/upload/32676382.DSC_0068.jpg

http://i.pbase.com/u41/cyprus4/upload/3326....DSC_0065sm.jpg



http://foto.ixbt.com/?id=album:5525

[Борис Коло]

Жалко только доступа к вашим ссылкам нет.

[Leff]

версия 70-210/4-5,6 без Д и 70-210/4 примерно одинаковы по скорости, хотя, ИМХО, f4 еще медленее. Не дай бог последнему упустить фокус - начинает проход туды-сюды в 3 секунды...

В целом же хорошие воспоминания и о том и другом. Рисунок у f4 лучше, у f4-5.6 меньше ХА на 210мм.

http://k43.pbase.com/u6/cyprus2/upload/32676382.DSC_0068.jpg

http://i.pbase.com/u41/cyprus4/upload/3326....DSC_0065sm.jpg



http://foto.ixbt.com/?id=album:5525

у меня были и 4 и 4-5.6 и 80-200... что могу сказать.. любая телеотвертка через все фокусное медленно гоняет.. 80-200 D тоже не быстрее.... и не должно это быть быстро по определению.

чудес не бывает.. +-0.5 секунды погоды не сделают... не заставляейте их фокусироваться в неподходящих условия и все.... не гоняйте через все фокусное..и будет все быстро и красиво.

на 80-200 спасает переключатель фулл-лимит.

[Миха]

Ну я не знаю как там за 180 я свой где то за 95 взял... в идеальном состоянии. По сути вопроса объектив хорош, а особенно хорош за те деньги что за него уполочены...



У меня версия без Д, по большому счету она отличается от Д скоростью фокусировки, у него она очень быстрая, почти AF-S Оптически они идентичны, чего не скажешь о версии с постоянной светосилой, оптически он вроде лучше, но жуткий тормоз...



Наибольшее неудобство мне лично доставляет механизм зумирования пуш-пул... думал привыкну, ан нет, так и тянет покрутить его, постоянно ловлю себя на этом и соответсвенно отвлекаюсь, на контроль процеса... ничего не могу поделать. Больше никаких претензий не имею.

Буква ДЫ на скорость фокусировки не влияет.Объектив, помеченный буквой ДЫ, может передавать на вспышку расстояние до объекта съёмки,дабы последняя правильно дозировала количество света.

[ONYX]

Буква ДЫ на скорость фокусировки не влияет.Объектив, помеченный буквой ДЫ, может передавать на вспышку расстояние до объекта съёмки,дабы последняя правильно дозировала количество света.

Буква Ды, именно в 70-210мм, как раз таки очень влияет. Не она сама, как таковая, а модель, помеченая ею, доработана в плане скорости фокусировки (меньше ход кольца фокусировки).

[Lambert]

Буква ДЫ на скорость фокусировки не влияет.Объектив, помеченный буквой ДЫ, может передавать на вспышку расстояние до объекта съёмки,дабы последняя правильно дозировала количество света.

Если бы вы прочли внимательней то что я написал, то поняли бы что имелось в виду.





2 Leff



Держал я его держал, медленнее он, чего тут спорить то...

[Diman]

Что о мелочах спорите,ну чуть быстрее фокусируется ,чуть медленнее не суть важно,если спорт не снимать конечно.Главное резкий зараза аж глаз режет,причем практически на всех дырках!

[andy]

Здравствуйте! предлагают Nikkor AF 70-210 4-5.6. Раскажите что за зверь - по картинке, скорости фокусировки и т.д. Или может быть есть у кого ссылочка на описание? ХОтя, конечно, хотелось бы услышать отзывы пользователей...

Спасибо

Свой Nikkor AF 70-210 4-5.6 брал в Киеве за $200 два года назад. О потраченных деньгах не жалею.



Нравится как он рисует, картинка приятна не только резкостью объектов съёмки, но и размытием в нерезкости. Оно, размытие это, гораздо приятнее для моего глаза, чем у AF28-105/3.5-4.5D и AF50/1.8D.



Автофокус на F-80 не очень быстр, особенно медленно фокусируется при "потере" объекта. "Зацепившись" фокусом за объект "ведёт" уже гораздо увереннее.



Размеры и вес умеренные, диаметр фильтра - 62 мм. Брал с собой в путешествия и остался доволен.



Пригоден для ручной фокусировки - ход колца большой, само кольцо достаточно широкое. Проверял на практике на FE-2: так и есть удобно.



К "тромбонному" зумированию привыкнуть можно, особенно, если долго снимать этим объективом.



Общее впечатление очень положительное.



Конечно, 80-200 будет лучше (кроме цены и веса)

[шимон]

К "тромбонному" зумированию привыкнуть можно, особенно, если долго снимать этим объективом.

сорри фо май инглиш, это надо трубу вытягиватьи запихивать для фокусировки чтоли??? меня честно говоря даже гугл с такими вопросами послал((

[Lambert]

сорри фо май инглиш, это надо трубу вытягиватьи запихивать для фокусировки чтоли??? меня честно говоря даже гугл с такими вопросами послал((

Это push-pull на языке потенциального противника называется. А похоже скорее на то когда одна труба поверх другой перемещается.

[Chum]

Взял без D в комиссионке на Гоголевском случайно по случайной цене. Впечатление-сразу продал ( с убытком, лишь бы забрали) все Сигмы, кроме 15-30. Конструктив неубиваемый, рисунок и т.д. после Сигмы как небо и земля. Сомневался чуть-чуть насчет поршня, но на деле он удобнее, чем руку выворачивать, особенно, когда кольцо зуммирования почти под встр. вспышкой. Сейчас высматриваю другие стекла аналогичной конструкции. Спорт снимать можно, особенно если заранее определить, например точку финиша и заранее навестись на точку, где будет спортсмен. Птички сложнее, но это уже от рук зависит.

Вообщем рекомендую, а цена объективная, скоро такие стекла вообще не найдешь, Китай правит бал...

[шимон]

Это push-pull на языке потенциального противника называется. А похоже скорее на то когда одна труба поверх другой перемещается.

оу, сенькью

[dant]

Что о мелочах спорите,ну чуть быстрее фокусируется ,чуть медленнее не суть важно,если спорт не снимать конечно.Главное резкий зараза аж глаз режет,причем практически на всех дырках!

кстати я версией без Д футбол снимал. Любительский правда. Но все равно "технического" брака (типа промазал фокус и т.д.) было мало. Так что спорт снимать разрешаю. Не для журналов конечно, но все равно разрешаю

[andy]

сорри фо май инглиш, это надо трубу вытягиватьи запихивать для фокусировки чтоли??? меня честно говоря даже гугл с такими вопросами послал((

Не для фокусировки, а для изменения фокусного расстояния.

Для фокусировки есть отдельное, так сказать, вполне традиционное кольцо

[шимон]

Не для фокусировки, а для изменения фокусного расстояния.

Для фокусировки есть отдельное, так сказать, вполне традиционное кольцо

да-да, таки да.

[onesign]

А вот про Nikkor AF 70-210/4:

"Объектив изготовлялся всего два года. И, видимо поэтому так и не успел быть замеченным, вопреки отличным оптическим свойствам. "



Поснимав Зуйко 75-150/4 (отличное стекло за 39 долларов в состоянии ЕХ!!!), я решил, что и на Никоне хочу попробовать подобный объектив.

Купил; теперь жду доставки.

Хотелось бы услышать ваше мнение.

[Kirill Parfenof]

Хотелось бы услышать ваше мнение.

Хоть я и не Борис Коло, но свои 5 копеек вставлю Неделю тестирую 2 телевика, 70-210/4 и 75-300 4.5-5.6 на предмет покупки. Рассматриваемые Вами варианты моделей 70-210 с переменной светосилой, что с d, что без оной, отмел сразу (в сравнении с указанными моделями, ни светосилы, ни длинного конца на 300 мм). Впечатления: оба объектива понравились. 70-210 - за небольшие деньги мы получаем компактный резкий объектив с приятным рисунком и постоянной светосилой. Добротный конструктив (выше отписал) Уверенно себя чувствует при съемке на пленэре (хотя это не повод не покупать бленду ). 75-300 по рисунку не сильно уступает, а боке даже поинтереснее. Правда с рук снимать на длинном конце, даже на коротких выдержках - сомнительное удовольствие, но приноровиться можно, хотя поначалу с непривычки лично у меня брака много. Великолепный конструктив. Удобная ручная фокусировка - кольцо с насечкой и большим ходом. Зум-кольцо - "тромбон" - проблем не вызывает. Сами кольца из жесткого пластика - еденственные не металлические детали (чтобы зимой руки не отморозить ) У моих экземпляров ничего не люфтит, самопроизвольно не выезжает, и вообще - как новые выглядят. Вывод - брать можно оба, в зависимости от задач, не разочаруетесь. Но в любом случае, при "живых" сабжах брать 70-210 с переменной светосилой смысла не вижу, если конечно наличие хитрой буковки D не принципиально. Снимал на D50, до пленки пока не добрался, но уверен - еще лучше себя проявят. Удачи!

[galex]

Присоединяюсь к Кириллу. Сам имел 70-210mm f/4-5.6 и поменял на 70-210mm f/4. Доволен, как слон: автофокус по скорости такой же, как у не-D версии 70-210mm f/4-5.6, а рисунок мне понравился больше.

[ONYX]

Но в любом случае, при "живых" сабжах брать 70-210 с переменной светосилой смысла не вижу

Относительно 75-300

+ 70-210/4-5,6 - легче, компактней и светлее на коротком конце. Версия D еще и быстрее. ИМХО, чуть лучше рисунок, хотя, ничего выдающегося.

- нет ограничителя расстояния фокусировки, штативной лапаки и каких (скорее - никаких) 200-300мм



относительно 70-210/4

+ 70-210/4-5,6 - легче, компактней, чуть быстрее... Версия D еще и быстрее. Меньше ХА на 210мм. Лучше кольцо ручной фокусировки.

- Рисунок хуже, темнее.



Не D версия - дешевле, с D стоит так-же.



Альтернатива: 55-200/4-5,6VR