Шумы и D200

[Andrey]

К вопросу о сравнении шумов D70 и D200.



Провел следующий эксперимент.

Фотографировал тестовую пластину ColorChecker с 24 цветами, освещенную одной лампочкой 60 Вт + верхнее освещение. Само собой, камера на треноге, у D70 использовал пульт, у D200 таймер.

ISO от 100 до 1600 для D200 и 200-800 для D70. Фотографии в RAW.

Конвертировал в Camera Raw с одинаковыми параметрами для всех фотографий, 16 bit. После этого запоминал фотографии в ФШ в tiff без каких-либо изменений.

Загружал фотографии в Matlab и считал стандартное среднеквадратичное отклонение для пикселов каждого из 24-х цветов и каждого из каналов RGB (собственно, это и есть шум). Финальное значение RMS в таблице – это среднее значение из 72-х величин (24*3). Абсолютное значение цифр не важно, чем больше значение в таблице, тем больше шумы.



ISO______100______200_____400______800_____1600__

D200____152.64___155.70___160.14___165.66___171.70

D70______________150.25___154.04___160.66___167.00



Вывод: для моих экземпляров камер, D70 по шумам стабильно выигрывает ступеньку у D200. Причем для малых ISO выигрыш больше, чем для больших ISO.



P.S. Конвертировал в tiff, потому, что Matlab не может загружать изображения в NEF формате.

Объектив AF 50/1.4, диафрагма - 1.4, выдержки были от 1/20 сек. (ISO 100) до 1/400 сек. (ISO 1600).

[kondak]

К вопросу о сравнении шумов D70 и D200.







Вывод: для моих экземпляров камер, D70 по шумам стабильно выигрывает ступеньку у D200. Причем для малых ISO выигрыш больше, чем для больших ISO.



P.S. Конвертировал в tiff, потому, что Matlab не может загружать изображения в NEF формате.

Объектив AF 50/1.4, диафрагма - 1.4, выдержки были от 1/20 сек. (ISO 100) до 1/400 сек. (ISO 1600).

Сильно!

Спасибо за проведенный тест. Очень хочется повторить и проверить свой аппарат.

Но все равно спасибо!

[Melear]

Очень ёмко и убедительно!



Вообще, видимость шумов зависит от степени увеличения отпечатка. При печати до 30х40см с ISO1600 шумы не оказывают сколько нибудь серьёзного влияния на картинку, при больших форматах печати тоже не портят.

Короче все эти разговоры про шумы, пустой трёп,

во-во!!!!!

мне кажется, что изначально нужно вспомнить, что такое ISO!



Я как то отличилась тем, что наснимала горных пейзажев на пленку в 400 ISO, а потом распечатала снимок форматом 20-30. Вы представляете как я удивилась?

В цифре ничего не изменилось! ISO все так же предпалагает зернистость, а не шум. Шум, я могу вам показать на примере цифровой мыльницы! Уж как я настрадалась с этим!



ИМХО - шумов нет!!! есть зернистость после 800 ISO! Опять же смотря как увеличить снимок!

[ARSY]

ISO______100______200_____400______800_____1600__

D200____152.64___155.70___160.14___165.66___171.70

D70______________150.25___154.04___160.66___167.00

тест прямо скажем гнетущий



но, сдается мне, что отклонение цвета это не вполне "шум". Техническая оценка визуального изображения может дать не вполне адекватные выводы. То, что вызывает раздражения у глаза может технически быть выполнено идеально.



Главная беда "шума" это зернистость в тенях. У вас были плавные области переходящие в тени? Вообще хотелось бы взглянуть на результаты воочию. Нельзя ли выложить фрагменты где-нибудь или прислать мне на zaa@mega-casino.ru в JPG c качеством 12



Я изучал японские тесты тут и посчитал как раз что д200 улучшил картинку в сравненни с д70 (хоть и не на много)



кстати что такое Matlab?

[Andrey]

тест прямо скажем гнетущий

Почему? При плохой освещенности, имхо, закономерный результат - на одинаковой площади собрали в 1.5 раза больше сенсоров. Кстати, даже если пользоваться программкой DeadPixelTest со стандартным порогом "горячих" пикселов 60, то обе мои камеры показывают 0 "горячих" пикселов. Но если начать уменьшать порог, то D200 начинает "светить" на уровне 28 (появляются первые пикселы с таким значением), а на D70 только два пиксела со значением 15.

Для утешения могу прислать результаты с цифрокомпакта Canon S50



Сегодня сфотографировал этот тест при дневном свете, вечером будут результаты.

но, сдается мне, что отклонение цвета это не вполне "шум". Техническая оценка визуального изображения может дать не вполне адекватные выводы. То, что вызывает раздражения у глаза может технически быть выполнено идеально.

Полностью согласен.

Главная беда "шума" это зернистость в тенях. У вас были плавные области переходящие в тени?

Нет, не было. Пластина была равномерно освещена.

Вообще хотелось бы взглянуть на результаты воочию. Нельзя ли выложить фрагменты где-нибудь или прислать мне на zaa@mega-casino.ru в JPG c качеством 12

Необработанные NEF файлы первого теста в ZIP архиве лежат по адресу:

www.AndreyHomePage.com/Photo/Test/f.zip

Только этот архив весит 100 мег 5 файлов с D200 и 4 с D70.

Будет время, переведу в jpg.

кстати что такое Matlab?

Пакет для научных вычислений, в основном математических. Позволяет загрузить графическое изображение, практически, в любом формате и получить из него матрицу с RGB числами. Потом с этими числами можно выполнять любые вычисления. Данная программка занимает в этом пакете пару строчек.

[Mike_s]

во-во!!!!!

мне кажется, что изначально нужно вспомнить, что такое ISO!

можно я проведу среди вас немного ликбеза?

изначально ISO - это международная организация по стандартизации

среди прочего ею стандартизированы способы измерения чувствительности фотопленки.

причем два способа - по американской шкале ASA и по европейской (немецкой) DIN

те ISO 100,200,400 которыми мы обычно оперируем - это как раз чувствительность в единицах ASA

а определяется она как освещенность фотопленки в точке, вызывающая почернение материала до плотности на 0.1 выше (по логарифмической шкале), чем плотность вуали (естественного потемнения незасвеченного фотоматериала после проявки).



Все. Больше никаких "чувсвтительностей ISO" на свете нету.



Для цифровых камер - указывается некая условная величина чувствительности, означающая "если бы в камере стояла пленка данной чувствительности, то для нее была выбрана такая вот экпозиция". Экпозиция же выбирается... как-то. Например по приципу "недостижения насыщения ячеек матрицы" (пересвета).

Причем у матрицы нету никаких многих чувствительностей. Она (чувствительность) у матрицы одна. Соотвествующая самой низкой из возможных на аппарате. А более высокие получаются простым усилением сигнала с матрицы. При этом, если уровень сигнала (освещения) низкий, то на его фоне становтся заметны усиленные шумы ячеек матрицы (темновой ток, существующий в ячейках независимо от их освещения).

Я как то отличилась тем, что наснимала горных пейзажев на пленку в 400 ISO, а потом распечатала снимок форматом 20-30. Вы представляете как я удивилась?

В цифре ничего не изменилось! ISO все так же предпалагает зернистость, а не шум. Шум, я могу вам показать на примере цифровой мыльницы! Уж как я настрадалась с этим!



ИМХО - шумов нет!!! есть зернистость после 800 ISO! Опять же смотря как увеличить снимок!

вот эта "зернистость" и есть шум. если на пленке "зерно" - они и есть "зерно", физические границы кристаллов, образующих изображение, то на матрице, понятно, никакого зерна нет. Просто есть шум, в разных ячейках матрицы вообще говоря разный (и носящий случайный характер). Там, где его больше, вы его после усиления видите. Где меньеш - видите хуже или не замечаете. Визуально - да, может быть похоже на пленочное зерно. Поскольку света на ячейки попадает достаточно много и шум заметен далеко не везде, а местами. На мыльнице же матрица маленькая, света на ячейку попадает всего ничего и при попытке усилить сигнал - вылазит и хорошо заметный на фоне слабого сигнала шум целыми кучами. Уже не похожий на зерно



А что заметность от увеличения зависит - вполне естественно. Если шум вылез на небольшмо учатстке изображения, то при увеличении он станет заметнее. Так же, как и зерно.

[Melear]

я счастливый обладеть Nikon D200, фотаю всячески и в тенях и светах, со всякими ISO!

уж не знаю на что тестовые фото сняты (или кем!!!), но... Мой хороший товарищ (фотограф), такой же обладатель D200, до этого работал на D70, и он всячески нахваливает и обожает D200. И на личном опыте убеждается (и мне показывает свои тестовые фото, а не чьи-то там) что D200 лучшее!



я своим глазам и своему товарищу, больше доверяю!

[morro]

я своим глазам и своему товарищу, больше доверяю!

И это правильно!

Фиг ли шумы искать и в Матьлабах высчитывать.

Фоткать надо!!!



И ещё. Подскажите плииз. Почему при отличном освещении и при больших ISO изображение смотрится как раз зернистым а не шумным ? Если зернистость это шум?

[Andrey]

Здравствуйте,

я счастливый обладеть Nikon D200, фотаю всячески и в тенях и светах, со всякими ISO!

И это правильно!

уж не знаю на что тестовые фото сняты (или кем!!!)

Сняты мной на камеры D70 и D200. Надеюсь, Вы не думаете, что являетесь обладателем единственного экземпляра D200

, но... Мой хороший товарищ (фотограф), такой же обладатель D200, до этого работал на D70, и он всячески нахваливает и обожает D200.

А, Вы где-то заметили, что я ругал камеру D200?

Я, вообще, технику не ругаю и не хвалю, я ей фотографирую (если это камеры), езжу (если машины) и т.п. Есть такая дурная привычка, по возможности объективно оценивать, то, что у меня есть...



Камера D200 мне тоже очень нравится. В ней есть все, чего мне не хватало в D70. На мой взгляд, данная камера ближе к D2X, чем к D70.

И на личном опыте убеждается (и мне показывает свои тестовые фото, а не чьи-то там) что D200 лучшее!

Очень мудрая мысль - убеждаться на личном опыте, а не на опыте "хорошего товарища (фотографа)"

я своим глазам и своему товарищу, больше доверяю!

Какое единение мысли

И я своим глазам больше доверяю ))



Просто идиллия у нас с Вами

[Andrey]

Повторил тесты при дневном освещении.

Выдержка была от 1/640 сек до 1/8000 сек.

Как и следовало ожидать, уровень шумов упал при одинаковых ISO. Но D70 стабильно показывает более низкий уровень шума (примерно одинаковые соотношения, что и для "плохого" освещения).



При этом если открыть 100% картинки для ISO 800 с двух камер, то картинка с D200 смотрится гораздо приятней, и шума совсем не видно (при плохом освещении был заметен шум). Картинка с D200, не знаю, как сказать, более "живая", гораздо ближе к реальной картинке. Да и цвета более похожи на оригинал.



P.S. Собственно меня любые шумы на высоких ISO очень мало волнуют. За почти 35 лет общения с камерами использовал ISO выше 200, кажется, 2 раза.