Шумы и D200

[MaxK]

Думаю о приобретении D200.

Но изучая вопрос о шумах на высоких ISO, наткнулся на следующий материал:

http://www.pbase.com/norm/wide_crops

Прокоментируйте, плз, владельцы D200, как на самом деле обстоят дела с шумным вопросом.



С уважением

MaxK

[sinergy]

Думаю о приобретении D200.

Но изучая вопрос о шумах на высоких ISO, наткнулся на следующий материал:

http://www.pbase.com/norm/wide_crops

Прокоментируйте, плз, владельцы D200, как на самом деле обстоят дела с шумным вопросом.



С уважением

MaxK

Шумы можно убавить спомошью шумопадаваляющих плагинов Noice Ninja, Neat Image, тогда шумы будут равны. Меня устраивают шумы на 800 и на 1600 на д200, если станвятся замтными то можно убрать или перевести в чб.

[MaxK]

Шумы можно убавить спомошью шумопадаваляющих плагинов Noice Ninja, Neat Image, тогда шумы будут равны.

А с каких исо реально приходится шумодавствовать (о какое слово ))?

Чесно говоря, я хотел-бы избежать применения шумоподавления, определив для себя доступный диапазон работы...



С уважением

MaxK

[sinergy]

А с каких исо реально приходится шумодавствовать (о какое слово ))?

Чесно говоря, я хотел-бы избежать применения шумоподавления, определив для себя доступный диапазон работы...



С уважением

MaxK

С 100-400 шумов не видно, на 800 еле замтно

выше 800 уже начианет выделятся



http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp





Up to ISO 800 there's very little noticeable difference in noise (in the gray and black patches). At ISO 1600 the EOS 5D's black patch (representing shadow areas in a normal image) looks cleaner than both Nikon's, however both also present a more 'film like' monochromatic noise pattern, the EOS 5D exhibits some chroma (color) noise. At ISO 3200 the EOS 5D performs much better than either Nikon. The biggest difference from ISO 800 upwards is the effect Nikon's noise reduction has on detail, becoming gradually more blurred as sensitivity increases, in this respect Canon has it.

[Melear]

Ежели быть честной, я шумов ваще не наблюдаю!!! Чесслово! нет их там!

тока если 1600 ISO, но там зернитость, а не шумы!

[ARSY]

а я вот и на 200ИСО найду

Их легко увидеть если "вытаскивать" на свет темные участки в ФШ....... боюсь и 100ИСО от д200 не помогут

но без обработки до 600ИСО можно снимать легко

[morro]

А какая альтернатива, собственно?

Если не D200, то что?

За те же деньги.

[kondak]

Согласен с Сергеем.

На 100 нет совсем.

До 400 можно снимать не задумываясь.

На 800 можно также, но подумав.

1600 наверно очень подумав.

Я сам еще такой необходимости не нашел.Но тесты делал.

Но все опять же правится сторонним софтом.



Кстати, снимал ли кто на цвет пленку, например Фуджи, на чувствительность 1600?

И как там "шум"?

Что ж мы хотим от цифры?

Я недавно сканил узкую пленку, заявленную Кодаком как чувствительность 400-1600.

Мною была снята на 800.

Дак там такой нормальный "шум"



У цифры плюс в том, что это можно исправить на ПК.

[Евгений]

Ежели быть честной, я шумов ваще не наблюдаю!!! Чесслово! нет их там!

тока если 1600 ISO, но там зернитость, а не шумы!

Очень ёмко и убедительно!



Вообще, видимость шумов зависит от степени увеличения отпечатка. При печати до 30х40см с ISO1600 шумы не оказывают сколько нибудь серьёзного влияния на картинку, при больших форматах печати тоже не портят.

Короче все эти разговоры про шумы, пустой трёп,

[kondak]

Прокоментируйте, плз, владельцы D200, как на самом деле обстоят дела с шумным вопросом.

Доброго времени суток..

Докладываю:

Вчера снимал спектакль из зала, на сцене было временами оч темно,

сьемка была на 800-1600 дырке 2.8-4.0.

Потом посадил группу артистов, снял и ее.

Забыл чувствительность поменять, в суете.Снял на 800.

Ехал домой, слегка тревожился, как оно там..

Так вот, на формате А4, без шарпа, шумодава, с РАВА и Джерега шума нет.

Если есть то это не шум. (для данного вида сьемки)

Групповое фото спечатано на А3 и замечательно.

У артисток сережки в ушках видны.

Детализация и разрешение превзошли мои ожидания.



С уважением ко всем...

[Andrey]

К вопросу о сравнении шумов D70 и D200.



Провел следующий эксперимент.

Фотографировал тестовую пластину ColorChecker с 24 цветами, освещенную одной лампочкой 60 Вт + верхнее освещение. Само собой, камера на треноге, у D70 использовал пульт, у D200 таймер.

ISO от 100 до 1600 для D200 и 200-800 для D70. Фотографии в RAW.

Конвертировал в Camera Raw с одинаковыми параметрами для всех фотографий, 16 bit. После этого запоминал фотографии в ФШ в tiff без каких-либо изменений.

Загружал фотографии в Matlab и считал стандартное среднеквадратичное отклонение для пикселов каждого из 24-х цветов и каждого из каналов RGB (собственно, это и есть шум). Финальное значение RMS в таблице – это среднее значение из 72-х величин (24*3). Абсолютное значение цифр не важно, чем больше значение в таблице, тем больше шумы.



ISO______100______200_____400______800_____1600__

D200____152.64___155.70___160.14___165.66___171.70

D70______________150.25___154.04___160.66___167.00



Вывод: для моих экземпляров камер, D70 по шумам стабильно выигрывает ступеньку у D200. Причем для малых ISO выигрыш больше, чем для больших ISO.



P.S. Конвертировал в tiff, потому, что Matlab не может загружать изображения в NEF формате.

Объектив AF 50/1.4, диафрагма - 1.4, выдержки были от 1/20 сек. (ISO 100) до 1/400 сек. (ISO 1600).

[kondak]

К вопросу о сравнении шумов D70 и D200.







Вывод: для моих экземпляров камер, D70 по шумам стабильно выигрывает ступеньку у D200. Причем для малых ISO выигрыш больше, чем для больших ISO.



P.S. Конвертировал в tiff, потому, что Matlab не может загружать изображения в NEF формате.

Объектив AF 50/1.4, диафрагма - 1.4, выдержки были от 1/20 сек. (ISO 100) до 1/400 сек. (ISO 1600).

Сильно!

Спасибо за проведенный тест. Очень хочется повторить и проверить свой аппарат.

Но все равно спасибо!

[Melear]

Очень ёмко и убедительно!



Вообще, видимость шумов зависит от степени увеличения отпечатка. При печати до 30х40см с ISO1600 шумы не оказывают сколько нибудь серьёзного влияния на картинку, при больших форматах печати тоже не портят.

Короче все эти разговоры про шумы, пустой трёп,

во-во!!!!!

мне кажется, что изначально нужно вспомнить, что такое ISO!



Я как то отличилась тем, что наснимала горных пейзажев на пленку в 400 ISO, а потом распечатала снимок форматом 20-30. Вы представляете как я удивилась?

В цифре ничего не изменилось! ISO все так же предпалагает зернистость, а не шум. Шум, я могу вам показать на примере цифровой мыльницы! Уж как я настрадалась с этим!



ИМХО - шумов нет!!! есть зернистость после 800 ISO! Опять же смотря как увеличить снимок!

[ARSY]

ISO______100______200_____400______800_____1600__

D200____152.64___155.70___160.14___165.66___171.70

D70______________150.25___154.04___160.66___167.00

тест прямо скажем гнетущий



но, сдается мне, что отклонение цвета это не вполне "шум". Техническая оценка визуального изображения может дать не вполне адекватные выводы. То, что вызывает раздражения у глаза может технически быть выполнено идеально.



Главная беда "шума" это зернистость в тенях. У вас были плавные области переходящие в тени? Вообще хотелось бы взглянуть на результаты воочию. Нельзя ли выложить фрагменты где-нибудь или прислать мне на zaa@mega-casino.ru в JPG c качеством 12



Я изучал японские тесты тут и посчитал как раз что д200 улучшил картинку в сравненни с д70 (хоть и не на много)



кстати что такое Matlab?

[Andrey]

тест прямо скажем гнетущий

Почему? При плохой освещенности, имхо, закономерный результат - на одинаковой площади собрали в 1.5 раза больше сенсоров. Кстати, даже если пользоваться программкой DeadPixelTest со стандартным порогом "горячих" пикселов 60, то обе мои камеры показывают 0 "горячих" пикселов. Но если начать уменьшать порог, то D200 начинает "светить" на уровне 28 (появляются первые пикселы с таким значением), а на D70 только два пиксела со значением 15.

Для утешения могу прислать результаты с цифрокомпакта Canon S50



Сегодня сфотографировал этот тест при дневном свете, вечером будут результаты.

но, сдается мне, что отклонение цвета это не вполне "шум". Техническая оценка визуального изображения может дать не вполне адекватные выводы. То, что вызывает раздражения у глаза может технически быть выполнено идеально.

Полностью согласен.

Главная беда "шума" это зернистость в тенях. У вас были плавные области переходящие в тени?

Нет, не было. Пластина была равномерно освещена.

Вообще хотелось бы взглянуть на результаты воочию. Нельзя ли выложить фрагменты где-нибудь или прислать мне на zaa@mega-casino.ru в JPG c качеством 12

Необработанные NEF файлы первого теста в ZIP архиве лежат по адресу:

www.AndreyHomePage.com/Photo/Test/f.zip

Только этот архив весит 100 мег 5 файлов с D200 и 4 с D70.

Будет время, переведу в jpg.

кстати что такое Matlab?

Пакет для научных вычислений, в основном математических. Позволяет загрузить графическое изображение, практически, в любом формате и получить из него матрицу с RGB числами. Потом с этими числами можно выполнять любые вычисления. Данная программка занимает в этом пакете пару строчек.

[Mike_s]

во-во!!!!!

мне кажется, что изначально нужно вспомнить, что такое ISO!

можно я проведу среди вас немного ликбеза?

изначально ISO - это международная организация по стандартизации

среди прочего ею стандартизированы способы измерения чувствительности фотопленки.

причем два способа - по американской шкале ASA и по европейской (немецкой) DIN

те ISO 100,200,400 которыми мы обычно оперируем - это как раз чувствительность в единицах ASA

а определяется она как освещенность фотопленки в точке, вызывающая почернение материала до плотности на 0.1 выше (по логарифмической шкале), чем плотность вуали (естественного потемнения незасвеченного фотоматериала после проявки).



Все. Больше никаких "чувсвтительностей ISO" на свете нету.



Для цифровых камер - указывается некая условная величина чувствительности, означающая "если бы в камере стояла пленка данной чувствительности, то для нее была выбрана такая вот экпозиция". Экпозиция же выбирается... как-то. Например по приципу "недостижения насыщения ячеек матрицы" (пересвета).

Причем у матрицы нету никаких многих чувствительностей. Она (чувствительность) у матрицы одна. Соотвествующая самой низкой из возможных на аппарате. А более высокие получаются простым усилением сигнала с матрицы. При этом, если уровень сигнала (освещения) низкий, то на его фоне становтся заметны усиленные шумы ячеек матрицы (темновой ток, существующий в ячейках независимо от их освещения).

Я как то отличилась тем, что наснимала горных пейзажев на пленку в 400 ISO, а потом распечатала снимок форматом 20-30. Вы представляете как я удивилась?

В цифре ничего не изменилось! ISO все так же предпалагает зернистость, а не шум. Шум, я могу вам показать на примере цифровой мыльницы! Уж как я настрадалась с этим!



ИМХО - шумов нет!!! есть зернистость после 800 ISO! Опять же смотря как увеличить снимок!

вот эта "зернистость" и есть шум. если на пленке "зерно" - они и есть "зерно", физические границы кристаллов, образующих изображение, то на матрице, понятно, никакого зерна нет. Просто есть шум, в разных ячейках матрицы вообще говоря разный (и носящий случайный характер). Там, где его больше, вы его после усиления видите. Где меньеш - видите хуже или не замечаете. Визуально - да, может быть похоже на пленочное зерно. Поскольку света на ячейки попадает достаточно много и шум заметен далеко не везде, а местами. На мыльнице же матрица маленькая, света на ячейку попадает всего ничего и при попытке усилить сигнал - вылазит и хорошо заметный на фоне слабого сигнала шум целыми кучами. Уже не похожий на зерно



А что заметность от увеличения зависит - вполне естественно. Если шум вылез на небольшмо учатстке изображения, то при увеличении он станет заметнее. Так же, как и зерно.

[Melear]

я счастливый обладеть Nikon D200, фотаю всячески и в тенях и светах, со всякими ISO!

уж не знаю на что тестовые фото сняты (или кем!!!), но... Мой хороший товарищ (фотограф), такой же обладатель D200, до этого работал на D70, и он всячески нахваливает и обожает D200. И на личном опыте убеждается (и мне показывает свои тестовые фото, а не чьи-то там) что D200 лучшее!



я своим глазам и своему товарищу, больше доверяю!

[morro]

я своим глазам и своему товарищу, больше доверяю!

И это правильно!

Фиг ли шумы искать и в Матьлабах высчитывать.

Фоткать надо!!!



И ещё. Подскажите плииз. Почему при отличном освещении и при больших ISO изображение смотрится как раз зернистым а не шумным ? Если зернистость это шум?

[Andrey]

Здравствуйте,

я счастливый обладеть Nikon D200, фотаю всячески и в тенях и светах, со всякими ISO!

И это правильно!

уж не знаю на что тестовые фото сняты (или кем!!!)

Сняты мной на камеры D70 и D200. Надеюсь, Вы не думаете, что являетесь обладателем единственного экземпляра D200

, но... Мой хороший товарищ (фотограф), такой же обладатель D200, до этого работал на D70, и он всячески нахваливает и обожает D200.

А, Вы где-то заметили, что я ругал камеру D200?

Я, вообще, технику не ругаю и не хвалю, я ей фотографирую (если это камеры), езжу (если машины) и т.п. Есть такая дурная привычка, по возможности объективно оценивать, то, что у меня есть...



Камера D200 мне тоже очень нравится. В ней есть все, чего мне не хватало в D70. На мой взгляд, данная камера ближе к D2X, чем к D70.

И на личном опыте убеждается (и мне показывает свои тестовые фото, а не чьи-то там) что D200 лучшее!

Очень мудрая мысль - убеждаться на личном опыте, а не на опыте "хорошего товарища (фотографа)"

я своим глазам и своему товарищу, больше доверяю!

Какое единение мысли

И я своим глазам больше доверяю ))



Просто идиллия у нас с Вами

[Andrey]

Повторил тесты при дневном освещении.

Выдержка была от 1/640 сек до 1/8000 сек.

Как и следовало ожидать, уровень шумов упал при одинаковых ISO. Но D70 стабильно показывает более низкий уровень шума (примерно одинаковые соотношения, что и для "плохого" освещения).



При этом если открыть 100% картинки для ISO 800 с двух камер, то картинка с D200 смотрится гораздо приятней, и шума совсем не видно (при плохом освещении был заметен шум). Картинка с D200, не знаю, как сказать, более "живая", гораздо ближе к реальной картинке. Да и цвета более похожи на оригинал.



P.S. Собственно меня любые шумы на высоких ISO очень мало волнуют. За почти 35 лет общения с камерами использовал ISO выше 200, кажется, 2 раза.

[Melear]

Просто идиллия у нас с Вами

скажем так почти идиллия!



А про шумы и зерно!



Давайте тогда пойдем от самого начала! Может быть я не правильно понимаю само определение шума?! Как всю жЫсть я считала, шум - енто наличие всяких точечек разноцветных (в тенях особливо), которые мешают восприятию цветопередачи. Вернее цветопередачи нет как таковой!



А зерно - это "пластины" бромистого серебра, светочувствительного материала, которые можно узреть воочию токма сильно увелечив кадр. И у каждого ISO были свои рекоммендации для применения, как то, что 100 - 200 для пейзажикофф увеличить мона до 28х36 (а то и больше).

и тому подобное...



И что же это получается?! Я ошибалась?!

Не ту литературу читала?!

[ARSY]

А про шумы и зерно!

И что же это получается?! Я ошибалась?!

Не ту литературу читала?!

Сударыня, вы ведь не бландинка! Читайте внимательнее там Mike_s все научно растолковал.



Шумы - это артефакты цифровой технологии. Зерном их называют только по тому что они отдаленно напоминают зерновую структуру пленки и усиливаются при увеличении ИСО на подобии пленочной чувствительности.

Увеличение кадра не влияет на шумы. На шумы влияет степень освещенности объекта и выставленное Вами ИСО. При чем шумы в тени есть даже на 200ИСО. В чем легко убедиться "осветлением" темного участка кадра в ФШ.

[Евгений]

Увеличение кадра не влияет на шумы. На шумы влияет степень освещенности объекта и выставленное Вами ИСО. При чем шумы в тени есть даже на 200ИСО. В чем легко убедиться "осветлением" темного участка кадра в ФШ.

Говорилось не о появлении шумов, как о факте, а о влиянии этих шумов на результат(отпечаток).

До определённого размера печати даже значительные шумы не видны.

Кроме того Никоновские шумы монохромные и выглядят на отпечатках как плёночное зерно, даже при печати с очень большими увеличениями не требуют применения каких то спецсредств для их уменьшения. Повышение резкозти портит картинку намного больше чем шум, это о Никоне конечно, у других производителей может быть и по другому.

Эти выводы сделаны на основе моего личного опыта печати фотографий разного размера, начиная с 15х20 и до 2.5х4метра, с камеры Д100 в течении 3.5 лет. С Д200 по шумам не сравнивал и отпечатков больше 20х30 пока не делал, но уже сейчас вижу, что беспокойство о шумах Д200 не имеют под собой оснований.

Короче камера а наезды на неё

[Mike_s]

скажем так почти идиллия!



А про шумы и зерно!



Давайте тогда пойдем от самого начала! Может быть я не правильно понимаю само определение шума?! Как всю жЫсть я считала, шум - енто наличие всяких точечек разноцветных (в тенях особливо), которые мешают восприятию цветопередачи. Вернее цветопередачи нет как таковой!

а еще вернее - там не толкьо цветопередачи нет, но и информации как таковой. Вместо зафиксированного матрицей света - мы видим собственный "темновой ток" матрицы. Причем цвет его - вещь в природе не существующая, он берется на этапе "пересчета" монохромного сигнала матрицы и структуры наложенных на матрицу цветных светофильтров в цветной снимок.

А зерно - это "пластины" бромистого серебра, светочувствительного материала, которые можно узреть воочию токма сильно увелечив кадр. И у каждого ISO были свои рекоммендации для применения, как то, что 100 - 200 для пейзажикофф увеличить мона до 28х36 (а то и больше).

и тому подобное...

только на цветной пленке - все соединения серебра давно вымыты на этапе получения цветного изображения. и "зерно" - это зерна красителей, причем при большом увеличении - видно, что цвета там тоже никакого нет, есть некий хаос точек невнятных цветов. А так в общем правильно...



Ну так очевидно, что на матрице цифрового аппарата никаких "пластин" и "зерен" нету. И пленочного зеран тоже нету. Есть тот самый шум. Неравномерно распределнный по кадру, образующий некие хаотичные области. Который есть всегда, но чем большу установленное ISO и чем меньеш света - тем его больше. И чем сильнее увеличишь - тем лучше его видно.

[Melear]

Короче камера а наезды на неё

Я с Вами, Еагений!

А то меня тут уже даже к стериотипным блондинкам приписали...



Между прочем, образ глупой и наивной блондинкой, был раскручен Голливудом, в то смое время, когда раскрутили Мерлин Монро, и мало кто знал, что она вовсе не дурочка с переулочка, а прекрасная актриса, только драмму ей не давали, так как и не снимали её вовсе...

бедная Мерлин...



это конечно не о D200, но просто вспонмнилось.... извините за отклонение от темы!

[ARSY]

беспокойство о шумах Д200 не имеют под собой оснований.

Короче камера а наезды на неё

Камера на сегоднишний день оч.хорошая, но пока цифровые технологии не сравнятся с негативом восторга вашего не разделю



впрочем кто не видит проблем - тот и ЩАСлиф

[Евгений]

Камера на сегоднишний день оч.хорошая, но пока цифровые технологии не сравнятся с негативом восторга вашего не разделю



впрочем кто не видит проблем - тот и ЩАСлиф

А в чем Ц.Т. должны сравняться?



Просветите, чего Вы такого видите, что невидят другие.



Может проблема не в Ц.Т. а в Вас?

[ARSY]

А в чем Ц.Т. должны сравняться?



Просветите, чего Вы такого видите, что невидят другие.



Может проблема не в Ц.Т. а в Вас?

друг мой, я один из слонофф, на которых держится защита ЦТ НИКОНА на этом сайте

Отражая многочисленные нападки пленочников и производя ответные контрнаступления я остаюсь разумным человеком а не восторженным форум-бойцом.

Динамический диапазон (ДД) д200 уступает не только негативу, но даже слайду. Видоискатель д200 не отличается такой же просветлением как у пленочных собратьев, чистота от шумов весьма уступают КАНОНУ (5д и 1ДсМ2). Этого достаточно?

Но если сравнивать с д100 - прорыв, конечно, потрясающий

скажу больше - я сам планирую покупку этой камеры

[Евгений]

Зря напрягаетесь, я не имел намерения Вас обидеть, хотелось понять какие особенности Вас не утраивают и возможно поделиться своим опытом.

друг мой, я один из слонофф, на которых держится защита ЦТ НИКОНА на этом сайте

Здравствуйте коллега , я тоже могу смело называть себя слономм защиты, правда на другом сайте воюю.

Отражая многочисленные нападки пленочников и производя ответные контрнаступления я остаюсь разумным человеком а не восторженным форум-бойцом.

Ну вот это Вы зря про меня, восторги давно прошли, я на цифре с 2002 года.

Динамический диапазон (ДД) д200 уступает не только негативу, но даже слайду. Видоискатель д200 не отличается такой же просветлением как у пленочных собратьев, чистота от шумов весьма уступают КАНОНУ (5д и 1ДсМ2). Этого достаточно?

Но если сравнивать с д100 - прорыв, конечно, потрясающий

скажу больше - я сам планирую покупку этой камеры

По поводу всего этого спорить не хочу, похоже Вы ни одной из перечисленых камер не владеете, а значит и достоверной информации у Вас нет.

P.S.

Было бы неплохо указать используемую технику, что бы предметно разговаривать.

[ARSY]

Зря напрягаетесь, я не имел намерения Вас обидеть, хотелось понять какие особенности Вас не утраивают и возможно поделиться своим опытом.

с чиго вы взяли, что я напрягаюсь? или тем более обидился?

я тоже могу смело называть себя слономм защиты, правда на другом сайте воюю.

я не воюю. Я просветляю темный МОСК некоторых пленководов относительно того, что ЦТ и ФШ - это всего лишь ПРЯМОЕ но более СОВЕРШЕННОЕ продолжение предыдущего опыта художественной фотографии и обработки.

Ну вот это Вы зря про меня, восторги давно прошли, я на цифре с 2002 года.

не про вас, опять же, а про некоторых особо агресивных пердуноф-пленководоф, которых тут немало

цифрой я снимаю года с 98-2000

а со слайдами общаюсь уже лет 10 в полиграфии.

похоже Вы ни одной из перечисленых камер не владеете, а значит и достоверной информации у Вас нет.

P.S.

Было бы неплохо указать используемую технику, что бы предметно разговаривать.

Кроме этого у меня друг детства-сосед ярый поклонник пленкоцифры. Так что насмотрелся нигативов: НИКОН FM2n, F3, F80

с января 2005 года снимаю на д70. У друзей брал д100, д200, 20д, 300д, на выставках и магазинах трогал лично д2Х, 5д, 1дсМ2 и т.п.



Надеюсь весь арсенал оптики не заставите перечислять

[kirillr]

Дорогие коллеги. А Арси то мои негативы не видел

Фотки тока )))))))))))))))

[ARSY]

малчи, засренец! весь пафос мне испаганил

[awo]

С 100-400 шумов не видно, на 800 еле замтно

выше 800 уже начианет выделятся



http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp

Up to ISO 800 there's very little noticeable difference in noise (in the gray and black patches). At ISO 1600 the EOS 5D's black patch (representing shadow areas in a normal image) looks cleaner than both Nikon's, however both also present a more 'film like' monochromatic noise pattern, the EOS 5D exhibits some chroma (color) noise. At ISO 3200 the EOS 5D performs much better than either Nikon. The biggest difference from ISO 800 upwards is the effect Nikon's noise reduction has on detail, becoming gradually more blurred as sensitivity increases, in this respect Canon has it.

ИМХО, от рук много зависит: можно и на 100 снять так, чту шумы полезут не по детски, а можно и на 800 получать вполне приемлемые. Я на Д70с практически никогда не давлю шум - просто не нужно. Снимаю 100-600 - 85%, 800 -1200 - 10% и 1600 - 5% примерно.

[ARSY]

ИМХО, от рук много зависит: можно и на 100 снять так, чту шумы полезут не по детски, а можно и на 800 получать вполне приемлемые. Я на Д70с практически никогда не давлю шум - просто не нужно. Снимаю 100-600 - 85%, 800 -1200 - 10% и 1600 - 5% примерно.

такого не наблюдал не разу!

даже в недоэкспонированных кадрах (без обработки) на 200ИСО в тенях шумов не видел НИ РАЗУ

и НИ РАЗУ не видел чтобы на 1600ИСО в тенях не было шумов

[alexvb]

такого не наблюдал не разу!

даже в недоэкспонированных кадрах (без обработки) на 200ИСО в тенях шумов не видел НИ РАЗУ

и НИ РАЗУ не видел чтобы на 1600ИСО в тенях не было шумов

Да запросто, если снимать при источниках с низкой цветовой температурой (~2000) и поставить баланс белого по образцу, потому как автомат точно не справится, то шумы у 70-ки на 200 будут приличный не только в тенях, но и просто на гладких поверхностях.

[MaxK]

наткнулся на следующий материал:

http://www.pbase.com/norm/wide_crops

И еще - только что разглядел - там compressed raw... это влияет на ситуацию с шумами?



С уважением

MaxK