Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM и SIGMA 70-200/2.8 EX DG APO IF MACRO

[Olboy]

По моему так и есть - безмоторная тыщи 24-25 стоит. Потому что когда я покупал свою сигму, никкор в том же магазине 36 тыщ рублей стоил (чудес не бывает, линзы однокласники от сигмы и никора прилично в цене отличаются). Вот он наверно был с мотором. А если безмоторный никкор сравнивать с 70 - 200/2.8 сигмой - то тут сигма получше, и при этом еще и дешевле.

[karmakoma]

По моему так и есть - безмоторная тыщи 24-25 стоит. Потому что когда я покупал свою сигму, никкор в том же магазине 36 тыщ рублей стоил (чудес не бывает, линзы однокласники от сигмы и никора прилично в цене отличаются). Вот он наверно был с мотором. А если безмоторный никкор сравнивать с 70 - 200/2.8 сигмой - то тут сигма получше, и при этом еще и дешевле.

Я бы не сказал что Сигма лучше Никкора без мотора. На самом деле я разницы в фокусировке особой по скорости не заметил между 80-200 и SWM линзами, правда брал на тест Никкор 70-200, камера D80.

[from_summer]

aldus.ru там nikkor c мотором за 25 тысяч.

[from_summer]

я бы верил в чудеса.

[dimitr]

aldus.ru там nikkor c мотором за 25 тысяч.

безмоторный там, третьего поколения

[from_summer]

и не стал бы сравнивать топы NIKON и CANON с топами SIGMA. Первые на две головы выше. За исключением, супер понтов типа 200-500/2,8 от SIGMA

[olol]

В 2003 году, когда только начинал фотографировать, мне посоветовали Sigma 70-200/2.8 EX HSM (ещё не DG MACRO) как очень дешёвую альтернативу Nikkor 70-200/2.8 AF-S VR и первый год я снимал им, ИМХО за свою цену вполне достойный вариант. HSM по ощущениям не уступает SWM (или уступает ОЧЕНЬ незначительно), VR - конечно полезная фича, но не сказать, чтобы первостепенно необходимая (по-крайней мере для меня, возможно для других это очень востребованная вещь). Картинка, цветопередача - они просто разные у этих объективов (возможно кому-то Sigma понравится больше). Из прочих плюсов/минусов: Sigma поменьше, а у Nikkora есть резиновая защита вокруг байонета (как теперь и у 17-55, 14-24 и 24-70). Да, Sigma совместима с тушками, которые не понимают G-объективы.

200-500/2,8 от SIGMA

А такой реально есть в продаже? Не слышал...

Ссылочку не кинете?

[karmakoma]

А такой реально есть в продаже? Не слышал... blink.gif

Ссылочку не кинете?

ВОТ этот уродец. Такой же изврат, как Цейс 1700. В свободно продаже естественно нет.

[Olboy]

и не стал бы сравнивать топы NIKON и CANON с топами SIGMA. Первые на две головы выше. За исключением, супер понтов типа 200-500/2,8 от SIGMA

Так ты и не сравнивай. Есть и без тебя куча тестов в сети. Если топовые - то что никкор, что сигма, все хорошо и качественно. Никкор просто значительно дороже.

[Voffka]

Я бы лучше взял Никкор 80-200/2,8. Он хоть и помедленнее, зато по рисунку, IMHO, Сигмы эти и рядом не валялись.