Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM и SIGMA 70-200/2.8 EX DG APO IF MACRO

[Ed_yog]

Кто-нибудь сравнивал эти стекла между собой? И в целом по отношению к родному?

[TarasB]

С утра заметил, что ещё есть SIGMA 70-200/2.8 EX II DG APO IF MACRO

Без макро - вроде старая. Притом, у Вас почему-то Macro без HSM (мотора), а должна быть также с HSM.



Вот отзыв о EX Macro:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4351...l#goto_itemInfo



Вкратце - чел 15 лет снимает, у него это рабочая лошадка, до того была без макро - был доволен всем, кроме дистанции минимального фокуса, перешёл на макро - стал совсем доволен. На 200 софтит на 2.8 (тушку юстировать?..).

[Voffka]

На 200 софтит на 2.8 (тушку юстировать?..).

А тушка то причём? Тут уж ничего не поделаешь, и никоновский 80-200/2,8 софтит на 200/2,8.

[Ed_yog]

Вот думаю... не взять ли мне такой с макро. Или старый был лучше по картинке? У нас тут без макро стоит 700, а с макро 800 евро... а Никкор 70-200 = 2000 евро... есть над чем подумать... Размер тоже меньше. Думать начал потому, что 24-70 у меня самый востребованный диапазон и я его закрыл Никкором, которым очень доволен... а стоит ли брать с тройной переплатой весч, которая не так часто будет юзаться, ну прямо не знаю... Вот 85/1,4 я возьму Никкор, тут без вариантов.

Может есть у кого идеи на эти мои сомнения?

[Olboy]

Бери не думай (если качественный телевик конечно нужен и нет желания за никкор 70-200 килобаксы платить). У меня именно такой http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=102 С припиской макро, с моторчиком. Покупал с месяц назад за 21 тыщу рублей. Придраться не к чему. все на высшем уровне, отличнейший телезум. Кстати если уж сравнивать с никором 80-200/2.8, то лучше эта сигма - так как с мотором, это болшой плюс. Дырка 2.8 -арбочая. Вот пример как раз с 2.8

[Ed_yog]

Бери не думай (если качественный телевик конечно нужен и нет желания за никкор 70-200 килобаксы платить). У меня именно такой http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=102 С припиской макро, с моторчиком. Покупал с месяц назад за 21 тыщу рублей. Придраться не к чему. все на высшем уровне, отличнейший телезум. Кстати если уж сравнивать с никором 80-200/2.8, то лучше эта сигма - так как с мотором, это болшой плюс. Дырка 2.8 -арбочая. Вот пример как раз с 2.8

Хммм. Неплохое фото. Понимаю, что Сигму надо проверять и выбирать. Тут (в Финляндии) именно Сигм, как грязи. Везде, даже в деревенской лавке. Долго сомневался, а сейчас и вправда думаю, а почему бы и нет...

[Olboy]

Я везде в европе достаточно много сигм видел. По поводу проверки, всех этих бек-фронт фокусов, мне кажется проблема надуманная, ЕХ серия у сигм это самый вышак, проф. линзы (типа как Л от кенона или дорогие никорры), они тестятся очень серьезно на заводе (не может быть иначе). Эту сигму я купип без всякой проверки, в магазине было две, договорились, что если эта плохая- прийду поменяю на другую. Дома уже проверил (под углом газету фоткал) - куда надо, туда и фоуксируется. Как впрочем и другая моя гисма, которая 18-50/2.8 ЕХ. Есть тест на фотозоне.

[from_summer]

не согласен по поводу софта на 200 мм у Никкора 80-200. приличная резкость. и в модификациях есть SWM привод. и стоит он в москве примерно 25 тыс.

То есть родное стекло, за те же деньги. +4 тыс.



кстати почём эти сигмы(70-200/2. в финляндии?

[Ed_yog]

не согласен по поводу софта на 200 мм у Никкора 80-200. приличная резкость. и в модификациях есть SWM привод. и стоит он в москве примерно 25 тыс.

То есть родное стекло, за те же деньги. +4 тыс.



кстати почём эти сигмы(70-200/2. в финляндии?

В Финляндии без макро = 600 евро, а с макро = 800. Это в магазине, где есть выбор. В интернет магазинах можно дешевле, но как-то стремно без проверки.

[dimitr]

не согласен по поводу софта на 200 мм у Никкора 80-200. приличная резкость. и в модификациях есть SWM привод. и стоит он в москве примерно 25 тыс.

где это вы видели AF-S версию за 25 тыр? Он обычно (б/у в отличном состоянии) в районе 33-35 проходит. А за 25 безмоторная продается.