Штатник

[Pavel]

Может что порядочного есть у Tamron? В пределах 800$.

[Sandro]

Может что порядочного есть у Tamron? В пределах 800$.

А Сигму 24-70/2,8 EX DG вы принципиально не рассматриваете ?

Когда у меня была Минолта 7д, этот объектив был у меня штатным зумом и весьма меня устраивал.

[Philipp K]

Уважаемые соклубники. Жил я и не тужил но после поездки в Питергов понял, что нужен штатник .

А я после Питера понял, что мне жутко не хватает широкоугольника.

Комплект фиксов не удобно. Хотя качество!

Зря.

Самый логичный выход на мой взгляд это 35-70 2.8 в дополнение к 18-35 и легкий набор приемлемого качества для путешествинека готов.

35-70 2.8 мне был вполне нормален кроме тех случаев, когда явно был нужен широкий угол. А хорошая светосила объектива, позволила снимать и в очень неблагоприятных условиях.

[lynx]

А я после Питера понял, что мне жутко не хватает широкоугольника. :)

С этим на цифре Ж О П А, особенно если хочется не просто ширик, а ширик-фикс (когда отключат или хотя бы исправят этого тупого цензора???).

Зря.

Вот я и говорю: брать 35/2 и не париться.

А зумы пусть дома полежат. На полочке.

[Philipp K]

С этим на цифре Ж О П А, особенно если хочется не просто ширик,

Вообще думаю про 20-35 или 17-35 все 2.8 естественно. Думаю, что мне хватить. Но дело не в этом. Если уже закрыт широкий угол, то 35-70/2.8 очень неплохое решение проблемы. Он в последнее время у меня постоянный объектив на камере. Неплохой, относительно компактный штатник.

а ширик-фикс

На этот случай думаю про 10.8/2.8

(когда отключат или хотя бы исправят этого тупого цензора???).

На этой неделе.

Вот я и говорю: брать 35/2 и не париться.

То есть на цифре 24 мм. И в чем проблема взять 24 или 20 мм.

[lynx]

Вообще думаю про 20-35 или 17-35 все 2.8 естественно. Думаю, что мне хватить.

Ни один из них не даёт угла зрения аналогичного 24мм на полном кадре.

Именно что "думаю".

Хотя если потребности в 24мм (и чём-либо более широком) нет - то вполне себе вариант.

Но дело не в этом. Если уже закрыт широкий угол, то 35-70/2.8 очень неплохое решение проблемы. Он в последнее время у меня постоянный объектив на камере. Неплохой, относительно компактный штатник.

Если закрыт (с чем собственно проблемы), то да.

На этот случай думаю про 10.8/2.8

Объектив специфический (т.е. фишай).

То есть на цифре 24 мм. И в чем проблема взять 24 или 20 мм.

Нет, имелся в виду именно AF-Nikkor 35/2.

Прошу учесть, что при рекомендации конкретных объективов я никогда не занимаюсь глупостами в виде рассуждений об ЭФР.

[kondak]

Вот тут глянул фотки 50 и 24-120 фотки с 24-120 не очень понравились, но может это дифект конкретного экземпляра. Поэтому с удовольствием глянул бы ваши снимки.

Они очень отличаются.Зумм хорош на диафрагме 8 лучше 11, (практически все)

Я имею в виду мой экземпляр.

Штатник почти на всех.

В январе я выкладывал файлы с тестов, поищите их..

[Philipp K]

Ни один из них не даёт угла зрения аналогичного 24мм на полном кадре.

17 мм очень близок. При желание можно вместо него взять и 12-24. Тут вообще с широким углом проблем не будет.

Именно что "думаю".

Тогда так, я уврен что мне хватит.

Объектив специфический (т.е. фишай).

При желание эффект фишая в Nikon Capture убирается.

[Sandro]

При желание эффект фишая в Nikon Capture убирается.

Филипп, а не боишься при этом потерять разрешение и детализацию по краям кадра ?

[Philipp K]

Филипп, а не боишься при этом потерять разрешение и детализацию по краям кадра ?

Не боюсь. Я видел примеры, мне понравилось