А как помагает фильтр в борьбе с зайцами? Я думал он только добавляет их ... Так выходит с зайцами есть у 17-55 проблема?На счет контрового света держит если фильтр накручен и бленду одеть а пыху только внешнею и тогда порядок! Для свадебного репортажа то что надо!
а по вашему главный критерий портрета это фокусные? про картинку и боке тоже не следует забывать-резкость достаточная а не "режущая", боке плавно размытое а не рваное. F35 на кропе это F52,5(50) - самое то для ростового портрета.А чем он лучше для портретов? У него же фокусные еще менее подходящие...
Естественно. Я просто указал, что имея 35-70 вроде ни к чему еще и 17-55.Вы уж простите, но не кощунство ли это, снимать СВАДЬБУ со ВСТРОЕННОЙ пыхой на 17-55? ))))
а на широкий угол и кит от d50/d40 можно взять за копейки на широком углу какой-либо разницы этого объектива с 17-55 лично я не замечаю Ну тут дело в оперативности... второй камеры нет для 2-го объектива ...24-70 точно лучше
Только конец от 85 отрубить, чтобы подавить желание сфокусироваться 200мм на кольцах на подносе...Как альтернативу(по цене), я бы посоветовал тогда 18-200
. 
, ногами поработать всё равно приходится, а оно дешевле выйдет? Тогда уж 16-85 ... Но сильно смущает светосила что у 16-85 что у 18-200. Все таки 17-55 выходит оптимальный вариант на кропе, но внутренний голос толкает еще в сторону 24-70 (с перспективой на ФФ).. Товарищи, кто снимаел на 24-70 и кропнутой цифре свадьбы? Как вам в тесных помещениях приходилось? Можно ли все таки использовать эту линзу как универсал ?
а когда объявили что 17-55 портретное стекло?
Токина 16-50 f/2.8Добрый день! Думаю о целесобразности покупки этого объектива. Имею 35-70/2.8, но очень не хватает мне широкого угла для съемки на свадьбе, например. Еще очень мешает эта боязнь контрового света, причем как солнца, так и даже света из окна или подсветки фона в студииВ общем, вопрс такой, пригоден ли 17-55 для съемки портретов, в частности поясных. В его репортажных качествах сомневаться то не приходится ...
Токина 16-50 f/2.8
Великолепная резкость, начиная с f/3.5, в т.ч. и на бесконечности. И по краям тоже нормально. На f/2.8 менее резкий, чем Nikkor 17-55, но, в принципе, открытую диафрагму можно считать рабочей. По цветам и рисунку, я считаю, что лучше, чем Nikkor 17-55. По точности фокусировки - хуже. Фокусируется очень быстро, но периодически промахивается (сторонний производитель есть сторонний производитель). Кроме того, надо внимательно проверять, у "токин" встречается бэк-фокус на длинном конце, а их в России не юстируют. Еще ХА вокруг веток на фоне неба сильно ощутимы. В целом ИМХО стекло за свои деньги достойное.Заинтриговали ) А можете поделиться впечатлениями об этой линзе?
..где??? где про портретное стекло???а когда объявили что 17-55 портретное стекло?
вообщето вопрос выглядит так "...пригоден ли 17-55 для съемки портретов, в частности поясных...."..где??? где про портретное стекло???
Понимаю, поэтому и спрашиваю в общем-то. Что по-вашему, решающий фактор в его непригодности для портретов? Жесткость рисунка? Чрезмерная детализация или боке ? Я больше всего опасаюсь дисторсий (насмотрелся характеристик на photozone.de) ...alex_v писал(а): вообщето вопрос выглядит так "...пригоден ли 17-55 для съемки портретов, в частности поясных...."
Вы утверждаете что пригоден. я же пытаюсь объяснить что для свадебного репортажа пригоден, но никак не для поясного портрета (с условием что автор вопроса понимает разницу между этими направлениями съемки).
я бы не выбрал 17-55 как портретный по параметрам Вами перечисленнымиПонимаю, поэтому и спрашиваю в общем-то. Что по-вашему, решающий фактор в его непригодности для портретов? Жесткость рисунка? Чрезмерная детализация или боке ? Я больше всего опасаюсь дисторсий (насмотрелся характеристик на photozone.de) ...
Большое спасибо за ответ!я бы не выбрал 17-55 как портретный по параметрам Вами перечисленными
в таком случае удачи в поиске и приобретенииЛично для себя сделал вывод, что стекло мне подходит более чем. Да я уже просто мечтаю о нем ) Вот... Проблема только в том, что купить его в Киеве за вменяемые деньги нереально
и не забудте показать пару-тройку работ.
Не прошло и пол года и вот, я счастливый обладатель Nikkor 17-55/2.8в таком случае удачи в поиске и приобретении
Как и просили, несколько работ: Кстати, порадовала цена на б/у экземпляры. В связи с переходном на ФФ, возникло достаточно много предложений по цене примерно 1300-1400 (Киев). Свой взял за 1250 присоеденяюсь к поздравлениям.dim0n писал(а): Не прошло и пол года и вот, я счастливый обладатель Nikkor 17-55/2.8
Пример 1
Пример 2
Пример 3
Пример 4
P.S. Объективом доволен на все сто. Именно то, что искал
ну не настолько жеа в тени разве не холоднее должно быть?
обычно тень нейтрально серая д/б. но на фото накручены контрастность и тональность, может с синим каналом перебрал. да вот сейчас посмотрел на тени, но от девушки -- согласен, синеватые.alex_v писал(а): ну не настолько же
как раз 5-6 зона экспонометрии "Основы экспонометрии по системе Ансела Адамса (Ansel Adams)"
и от левого дерева (фото 4). бордюрный камень серый от природы и в тени д/б серым только темнее.да вот сейчас посмотрел на тени, но от девушки -- согласен, синеватые.
перестарался. Теневые участки будут тяготеть к холодному оттенку из-за "отраженного" неба. На моих фотографиях завышенная насыщенность цветов, в частности синего. Поэтому и получились такие тени... мы и сами поняли
Как раз наоборот - только добавляет "зайцев". Я пользуюсь блендой, которая идет с 17-55 в комплекте. Она здоровая и прекрасно защищает от "вандалов"А как помагает фильтр в борьбе с зайцами?
Нет таких проблем.Так выходит с зайцами есть у 17-55 проблема?
Объектив отлично держит контровый свет.А контраст не падает при встречном потоке света?
17-55 - репортажное стекло , резкий, но не портретник ... ну если твоя цель снимать смешные портретыДобрый день! Думаю о целесобразности покупки этого объектива. Имею 35-70/2.8, но очень не хватает мне широкого угла для съемки на свадьбе, например. Еще очень мешает эта боязнь контрового света, причем как солнца, так и даже света из окна или подсветки фона в студии
) 
Люди выглядят "вклеенными" в фон.
Да... поснимал впервые Никкором 17-55... что сказать? Люди выглядят "вклеенными" в фон. Любителям "ресскости" должно ОЧЕНЬ нравиться! Тамрон, однозначно, помягче...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
