как дальше быть

[nk_]

Эт смотря какой планшетник. Если уровня Epson V350, то несомненно, а вот если брать в расчёт V700/750, то здесь вы заблуждаетесь

Ответ про сканеры - про планшетные сканеры придется забыть. Сразу.



Качество их "сканирования" примерно такое, как у цифромыльныцы Олимпус качество снимка



Нормальные слайд-сканеры сейчас исчезающий вид, чтобы купить новый, придется искать.



Про цены для примера: новый Nikon Super Coolscan 5000 ED (его и надо брать, пока совсем не кончились ) стоит около 50 000 руб.



Я счастливый обладатель 9000 Никона и могу сказать следующее - чтобы получить в итоге, что-то типа того, что дает нормальная цифра после нескольких штрихов в фотошопе, нужна чугунная задница, чтобы часами сидеть за компьютером.



Сканировать тоже приходится в РАВ, потом обрабатывать.



Да и еще - если слайды (негативы) грязные, их еще и "стирать" в дистилляте приходится.



Не забываем про размер получаемого скана (около 70 Мб на 1 РАВ, причем время сканирования у Никоновскихх сканеров одинаковое на один кадр, при прочих равных - если ставить меньше разрешение - то сканирует он в полном, потом при записи уменьшает)



В очередной раз согласен с Mike_s`ом

[Алексей314]

Я счастливый обладатель 9000 Никона и могу сказать следующее - чтобы получить в итоге, что-то типа того, что дает нормальная цифра после нескольких штрихов в фотошопе, нужна чугунная задница, чтобы часами сидеть за компьютером.

Вы хотите сказать что сканирование по быстрому не даёт такого же качества как съёмка непосредственно на цифрозеркалку? А то вроде я уж собрался прикупить кулскан 8000-нашёл где его по 40 тысяч отдают в комплекте. ну ещё дополнительная рамка за 3 штуки. Или не стоит?

[Andrew_74]

Вы хотите сказать что сканирование по быстрому не даёт такого же качества как съёмка непосредственно на цифрозеркалку?

Не знаю, как старшие модели, но Coolscan IV точно не дает.

[nk_]

Вы хотите сказать что сканирование по быстрому не даёт такого же качества как съёмка непосредственно на цифрозеркалку? А то вроде я уж собрался прикупить кулскан 8000-нашёл где его по 40 тысяч отдают в комплекте. ну ещё дополнительная рамка за 3 штуки. Или не стоит?

Хочу сказать, что "сканирование по-быстрому" это выкидывание времени в помойку.



8000-й не трогал, про 5000 и 9000 могу сказать, что собственно сканирование (с выключенными digital Ice, etc.) занимает одинаковое время при разном "выходном" разрешении. Смысла сканировать в низком качестве нет.



Скажу даже больше - сканированный негатив имеет, в огромном большинстве случаев результат хуже, чем съемка на нормальную цифрозекркалку.



Положение немного спасают хорошие слайды (напоминаю, разговор про 36 мм), но все равно - по трудозатратам это во много, много раз больше, а на выходе - в лучшем случае, схожий результат.



Новые Никоны заруливают узкий слайд, да и широкий, уже похоже, тоже.



Итак, ответ - Никон Д70 + Микро Никкор 60 мм заруливают слайд сканеры, из доступных (ну, за 50 000 - 90 000 рублей ) практически полностью.



Ну, а про Д200/Д300 и говорить нечего.



Покупка слайд-сканера оправдана, на мой взгляд, в случае если нужно переводить довольно много своих пленок в цифру.

[Mike_s]

Вы хотите сказать что сканирование по быстрому не даёт такого же качества как съёмка непосредственно на цифрозеркалку?

если у вас хорошо проявленные и промытые негативы, стабильный и предсказуемый результат с каждого типа пленки и отлаженный процесс с наработанными "пресетами" для каждого типа пленки - то тогда "сканирование по быстрому" даст примерно тот же результат, что съемка "на цифру по быстрому"... Только сканирование "по быстрому" потребует по сравнению с "цифрой" еще дополнительных часа-полутора на сам процесс собственно сканирования. На одну пленку. Это если отбирать, что хочется отсканировать. Если не отбирать, а гнать все подряд - ну до часа...



дальнейшая обработка в общем аналогична, толкьо с пленки олбъемы файлов, которые надо ворочать - больше...

хотя движений в ФШ для получения желаемого результата - иногда надо делать меньше. и иногда - столкьо же, а иногда больше... это уже от кадра и того, что хочется получить, зависит.



это я про опыт с 4-м кулсканом. но с любым другим будет то же самое...

а на освоение этого дела, привыкания к разным типам пленки и каждый раз разным результатам даже из одной лабы - предваительно тое немало времени уйдет...



в общем, пленка и сканер в наше время - для энтузиастов, не жалеющих времени и сил, чтобы сделать красиво.

а чтобы "по быстрому" - цифра гораздо эффективнее.

[Mike_s]

Покупка слайд-сканера оправдана, на мой взгляд, в случае если нужно переводить довольно много своих пленок в цифру.

я тоже так думал....

в итоге ворох старых пленок так и лежит на антресолях несканированными, если что-то вспоминаю, то достаю отсканировать отдельные кадры...

потому что отсканировать это все- жизни не хватит... то есть хватит, но тогда в ней ни на что другое места не будет - и довольно долго.





а в основном сканер работает, когда хочется из пленочного кадра получить что-то сильно отличное от того, что выходит в фотолабе.

или когда надо отпечатать пару-тройку кадров с пленки и лень ради этого лишний раз в лабу ехать.

ну или когда что-то пленочное в Интернет выложить.



а в общем не так часто....

[nk_]

я тоже так думал....

в итоге ворох старых пленок так и лежит на антресолях несканированными, если что-то вспоминаю, то достаю отсканировать отдельные кадры...

потому что отсканировать это все- жизни не хватит... то есть хватит, но тогда в ней ни на что другое места не будет - и довольно долго.





а в основном сканер работает, когда хочется из пленочного кадра получить что-то сильно отличное от того, что выходит в фотолабе.

или когда надо отпечатать пару-тройку кадров с пленки и лень ради этого лишний раз в лабу ехать.

ну или когда что-то пленочное в Интернет выложить.



а в общем не так часто....

Так точно!

[Andrew_74]

У меня слайд-сканер (даже 2) есть только потому, что остались с пленочных времен. Ну пленку в месяц отсканю, ну принесет кто-то что-то древнее.