17-55 или 24-70

[gav-67]

Если посмотреть большую массу и на форумах несильно искушенных в обработке фотомастеров, то действительно можно оценить рисунок.

Только в памяти обычно остаются те единичные с хорошей обработкой. И в глубине души остается надежда что и твой экземпляр даст потом такую картинку.

Потом может возникнуть разочарование.

Лично я стараюсь не смотреть картинки с объективов которые хочу приобрести. Просто читаю форумы, ищу описания адекватных пользователей и пытаюсь прислушиваться к их мнению.

[*Psih*]

Если посмотреть большую массу и на форумах несильно искушенных в обработке фотомастеров, то действительно можно оценить рисунок.

Только в памяти обычно остаются те единичные с хорошей обработкой. И в глубине души остается надежда что и твой экземпляр даст потом такую картинку.

Потом может возникнуть разочарование.

Лично я стараюсь не смотреть картинки с объективов которые хочу приобрести. Просто читаю форумы, ищу описания адекватных пользователей и пытаюсь прислушиваться к их мнению.

имхо странный подход. На форумах читаю только про брак и возможные поломки. Про обработку и подгонку аппаратуры к идеальным фотографиям, так это неизбежно. Покупая д3 человеку кажется что теперь то он уж точно будет снимать как профи. Увы это не так.

[finster]

*Psih*

Спасибо за ссылку-дома посмотрю.

gav-67

По форуму мне кажется сложно определить, что лучше. А многие так категорично заявляют...

Но как-то так)

Алдус мне не подходит. Обитаю в НиНо.

Andrey

думаю продам) У нас далеко не все на фф перейдут)

Так читаешь форумы и ощущение, что прям все ломанутся на фф...

...и конечно у всех есть под него оптика.

[MGA]

По форуму мне кажется сложно определить, что лучше. А многие так категорично заявляют...

У нас далеко не все на фф перейдут) Так читаешь форумы и ощущение, что прям все ломанутся на фф... и конечно у всех есть под него оптика.

Мой голос в таком случае за 17-55:

Ессно, 24(28)-70 лучший штатник для Д300

Может кому-то моя оценка стекол покажется абсурдной (имеющийся парк - в профайле), но снимки на Д300 + 17-55/2.8 субъективно нравятся больше, чем в паре с 24-70/2.8. При примерно одинаковых рисунках обоими в плане резкости, контрастности, цветности и искажений, DX-объектив чуть детальней прорабатывает тени переднего плана, чем топовый, у которого, на мой взгляд, композиция кадра выглядит гармоничней и художественней в целом (правильней сказать - общий вид снимка, его законченность визуального восприятия). В кУпе с более удобными широкими фокусными расстояниями на кропе и весом легче на 200 грамм, считаю 17-55 лучшим штатником для Д300...

Я не думаю, что такая оценка абсурдна. Люди разные, одному больше нравится одно - другому - другое. Это нормально и, более того, правильно.

[Kress]

Собственно, кто пользовался, что скажете?

24-70 у нас стоит 67тр.

17-55 - 40



Стоит ли переплачивать? По тх на кропе 24-70 интереснее, но так ли это заметно. И как рисунок ?

Насчет 24-70 ничего сказать не могу,а вот 17-55 пользовался (брал у коллеге по работе) хороший объектив, но он не по моим финасам. Здесь http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/7891/ приведен тест 17-55,а здесь http://amalthia.fishup.ru/ можно посмотреть с него реальные фото надеюсь- это поможет в вашем выборе.

[Corp]

на мой взгляд 17-55 не стоит и половины своих денег ни по боке, ни по пластике, ни по устойчивости к контре. цена на него на мой взгялд раза в два минимум завышена. Хотя и за пол цены я бы не стал его брать. 28-70 и 24-70 - это уже совсем другое стекло. И как между ними можно выбирать - ума не приложу

[MGA]

на мой взгляд 17-55 не стоит и половины своих денег ни по боке, ни по пластике, ни по устойчивости к контре. цена на него на мой взгялд раза в два минимум завышена. Хотя и за пол цены я бы не стал его брать. 28-70 и 24-70 - это уже совсем другое стекло. И как между ними можно выбирать - ума не приложу

Не могу согласиться с доводами.

В таком случае 24-70 на кроп (и только на кроп) в полторы цены от 17-55 - еще большее расточительство: бокэ у него тоже "никакое" за эти деньги, к контровому и зайцам у обоих объективов одинаковое отношение, пластичность - на любителя (о чем написАл в 14 посте). Еще и отрезал автор для себя дальнейший рост в ФФ, а бюджет, хоть не указан, но важен. Так что, сейчас ему опять посыпятся навязывания замусоленного тамрона?

[Kostua_D]

Я за 24-70 (28-70). Стоял перед таким-же выбором, но тогда 24-70 f/2.8 еще не выпускали, взял 28-70 f/2.8. Суперское стекло. 17-55 - для любителей "все резко".

[finster]

Бюджет : 70 тр

ФФ я не отсекал.просто не вижу смысл взять д700 без фф стекол.

[ORION555]

Cкажу так на ФФ 24-70 на кроп 17-55 но с оговоркой .........если в течении года или чуть больше будет вариант перехода на ФФ то опять же 24-70.