При всём при том, сколько у Вас и у меняникогда не перепутаю фотографии с, например, аис 35 1.4 и 35 2.0 или аис 180 и аф 180... про 50 сравнение тоже излишне.
вместе в пользовании мануальных линз?
На кропе? На любых сюжетах? Если так, то могу только по-доброму, без иронии позавидовать Вашему профессионализму. Я, например, уверен, что на многих сюжетах не отличил бы снимки с 50/1.2 и 50/1.4.Чур меня, никогда не перепутаю фотографии с, например, аис 35 1.4 и 35 2.0 или аис 180 и аф 180... про 50 сравнение тоже излишне.
На кропе? На любых сюжетах? Если так, то могу только по-доброму, без иронии позавидовать Вашему профессионализму. Я, например, уверен, что на многих сюжетах не отличил бы снимки с 50/1.2 и 50/1.4.
Аха, на кропе. Про любые сюжеты- сказанно слишком сильноНа кропе? На любых сюжетах? Если так, то могу только по-доброму, без иронии позавидовать Вашему профессионализму. Я, например, уверен, что на многих сюжетах не отличил бы снимки с 50/1.2 и 50/1.4.
Если один из полтинников АИ то отличу. Аи-с не трогал 
Блин - конечно - 105/2.5 - очепятка вышла у меня-----
да нормально все у Вас - 50/1.8 отличный объектив... посоветовать Вам тяжело что-нибудь тут или "нра" или "не нра". Все зависит от Ваших задач, характера съемки... Еще раз - мне очень нравится 50/1.4 - я его продал в угоду 85/1.4. Теперь опять покупать буду - чтобы там ни говорили "типо не портренегъ" и т.д. - мне нравится он очень. 85 - тоже очень хорош - но для своих задач. Вот и все. КТо-то будет Вас уверять - что 35/2 спасет отцов русской демократии - я так не считаю - но противоречить не буду ибо каждому свое. У меня есть 40/2 и я доволен. Лично мое мнение - 35 как и 40 - все равно уже дают искажения. Все разговоры о том, что на кропе 35 заменят 50 - ерунда. Не заменят. 85 лучше на воздухе на природе - там места побольше 50 дома... 35 если уж очень надо - но все равно не то... удач в выборе. у МЕНЯ ТОЖЕ ПРОБЛЕМА ВЫБОРА. предстоит съемка детей в помещении, обычные квартиры. Щас имею только 50/1.8. камера d300. Вот думаю о 85/1.8, как вы считаете он подойдет для этих целей, или можно полтинником обойтись. денег имею 15000. Жду ответов
с зумом удобнее. Но все равно все зависит от Вашего характера - как Вы снимаете. Я, например, продал все зумы - и снимать детей буду уж лучше мануальным объективом. С другой стороны - для съемки пейзажей - буду покупать токину 12-24. Просто я четко стал понимать - что мне нужно. И знаю как свои способности/возможности - так и своих стекол ( в общих чертах ). 
На Д80 замера с мануальной оптикой не будет. Нужен либо внешний экспонометр, либо снимать на глазок по гистограмме. На Никон 105 2,5 Ai не снимал. Снимал на 135/2 Ai. Очень понравился результат. Но этот объектив действительно больше подходит для постановочного портрета. Хотя если нужен крупноплановый портрет - то им вполне можно снимать и в помещении. Особенно если есть возможность поставить свет. Объектив очень резкий даже на полностью открытой диафрагме. При этом имеет красивое размытие.Basch писал(а): а чем NIKON AI 105/f2.5 выиграет у того же объектива 85 /1.8
На лицо меньше дыра, чуть длиннее, отсутствие автофокуса, как наверно и замера...
А качество картинки, то хоть будет в лучшую сторону при постановочной съёмке у NIKON AI 105/f2.5?
Кто-нибудь пробовал эти два стекла в сравнении?
Да незачто ))) сам когда то выбирал...Basch писал(а): Не ожидал такого количества ответов - всем большое спасибо.
Но есть вопросы: - может какой-то объектив я забыл и не учёл в этом списке.
- в чём разница АИ и АИ-С (оба в руках не держал)
- D-чип что это и для чего?
- на объективе 85 1.8 дыра 1.8 рабочая?
- бэк и фронт фокус может оказаться с равной вероятностью у любого объектива?
- чем плох и почему никто не рассматривает NIKON AF 35-70 mm f/2.8D (не слишком светосильный?
а 50/1.2 попал по причине хороших отзывов о его красоте рисунка.
Пока лидирует я так понимаю 85/1.8. Может кто-то не согласен?
Пример производит впечатление либо смаза, либо непопадоса в фокус. Интересно, это так или все-таки 55/1.2 мылит на открытой? Снимал когда-то на 50/1.2 на открытой, было гораздо резче. Правда, навестись на резкость весьма затруднительно...1.2 вообще оригинальная. пример 55 1.2
Я снимал на 50 1,2 Ais. Объектив на открытой диафрагме вполне резкий. Правда снимал я на F3HP и наводился по клиньям. Снимал предметку со штатива с близкого расстояния и на улице с рук. Попасть резкостью куда надо вполне реально. По крайней мере по клиньям. Портреты им не снимал.Пример производит впечатление либо смаза, либо непопадоса в фокус. Интересно, это так или все-таки 55/1.2 мылит на открытой? Снимал когда-то на 50/1.2 на открытой, было гораздо резче. Правда, навестись на резкость весьма затруднительно...
Я не попал- снимал с рук и резкость на нижнем левом веке. Резкость- сверх великолепная!!!! Почти все 1.2 не мылят, а создают похожий софт эффект.Пример производит впечатление либо смаза, либо непопадоса в фокус. Интересно, это так или все-таки 55/1.2 мылит на открытой? Снимал когда-то на 50/1.2 на открытой, было гораздо резче. Правда, навестись на резкость весьма затруднительно...
В этой ветке рассматриваются стёкла именн с портретной ориентацией. ИМХО 1.2 тут несовсем.Я снимал на 50 1,2 Ais. Объектив на открытой диафрагме вполне резкий. Правда снимал я на F3HP и наводился по клиньям. Снимал предметку со штатива с близкого расстояния и на улице с рук. Попасть резкостью куда надо вполне реально. По крайней мере по клиньям. Портреты им не снимал.
А F3HP считается более младшей моделью или более старшей?*Psih* писал(а): Я не попал- снимал с рук и резкость на нижнем левом веке. Резкость- сверх великолепная!!!! Почти все 1.2 не мылят, а создают похожий софт эффект.
Но я не про это всё. Дело в том, что объём такой что резкая часть лица "оттянулась" от затылка, создав впечатления клюва.
Попасть на резкость затруднительно даже на д300, на более младших моделях- я бы сказал невозможно!
) По классу - конечно более старшей (хотя и выпущенной на много лет раньше). А по удобству ручной фокусировки можно вообще не сравнивать.А F3HP считается более младшей моделью или более старшей?
Оба утверждения совершенно верные.105 Дефокус Контрол и 135 в 15000 тыс наверно не впишуться? да и 135 на кропе ИМХО многова-то
Basch писал(а): а чем NIKON AI 105/f2.5 выиграет у того же объектива 85 /1.8
На лицо меньше дыра, чуть длиннее, отсутствие автофокуса, как наверно и замера...
А качество картинки, то хоть будет в лучшую сторону при постановочной съёмке у NIKON AI 105/f2.5?
Кто-нибудь пробовал эти два стекла в сравнении?
- в чём разница АИ и АИ-С (оба в руках не держал)
В 15 тыщ они не впишутся конечно. Но я бы не сказал что 135 на кропе многовато. Смотря что и в каких условиях снимать. Если крупноплановый портрет - то и в помещении вполне места хватит. Если же погрудный или поясной - то может в комнате и не хватить. Хотя на улице вполне можно снимать и поясной портрет. Вот для ростового он длинноват конечно. Хотя если есть место для того чтоб отойти - почему бы и нет? Вообще напрашивается пара - 85 мм и 135 мм. Если же эти фокусные не устраивают по какой-либо причине - тогда лучше взять один 105 мм.105 Дефокус Контрол и 135 в 15000 тыс наверно не впишуться? да и 135 на кропе ИМХО многова-то
Попасть на резкость затруднительно даже на д300, на более младших моделях- я бы сказал невозможно!
На всех стеклах указывается ФР как раз для полного кадра, так что никакого "изменения" не будет.Basch писал(а): а как ведут себя объективы указанные в списке ниже на полнокадровой цифре? понятно изменение фокусного расстояния к указанному на обьъективе.
но какие-то объективы делали специально под кроп и наоборот, как их различить и в чём разница в картинке...
А то будешь собирать стёкла, а потом они окажутся не нужны в связи с переходом на полнокадровую цифру.
Nikon Nikkor AF 85 mm F/1.8 D
Nikon AF-S 60 mm f/2.8G ED Nikkor Micro
Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
NIKON 35-70mm f2.8/2.8D AF Zoom-Nikkor
И прошу посоветовать по оптике надёжный интернет магазин с нормальными ценами, который работает с доставкой в регионы, можно в личку если здесь нельзя.
Не знаю как вы, а пока я буду наводится чере лайф-вью с двойным увеличением- модель либо заснёт, либо убежит ужинать
Все они прекрасно будут работать на фф. Из измменений при этом- теоритически все они будут давать более объёмный рисунок. У многих изменяется даже бокэ.Basch писал(а): а как ведут себя объективы указанные в списке ниже на полнокадровой цифре? понятно изменение фокусного расстояния к указанному на обьъективе.
но какие-то объективы делали специально под кроп и наоборот, как их различить и в чём разница в картинке...
А то будешь собирать стёкла, а потом они окажутся не нужны в связи с переходом на полнокадровую цифру.
Nikon Nikkor AF 85 mm F/1.8 D
Nikon AF-S 60 mm f/2.8G ED Nikkor Micro
Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
NIKON 35-70mm f2.8/2.8D AF Zoom-Nikkor
"Сигма толко для портрета для пейзажа она не годится!" почему? да и 35 (пусть на кропе 35*1,5 = 52,5) не коротковат ли для портрета?
бокэ изменится в худшую или в лучшую сторону?
Один из моих любимых авторов - почти все, что он снимает, просто очень здорово. Мне кажется, ему можно дать Смену-8М и ролик Тасмы, а потом - восхищаться результатом.Вячеслав Ка писал(а): <noindex>http://dima-chatrov.livejournal.com/</noindex>
Он умудряется данным стеклом снимать замечательно не только портрет но и пейзаж, но на него не стоит ориентироваться в плане выбора стекла, он профессионал он любой стекаляшкой снимет - будет суппер.
Токина 50-135у МЕНЯ ТОЖЕ ПРОБЛЕМА ВЫБОРА. предстоит съемка детей в помещении, обычные квартиры. Щас имею только 50/1.8. камера d300. Вот думаю о 85/1.8, как вы считаете он подойдет для этих целей, или можно полтинником обойтись. денег имею 15000. Жду ответов
Она медленная. Очень. Сами то пробывали?Токина 50-135
Искажения конечно будут. Но при съёмки в полный рост всё отлично, хотя я и поясные умудрялся делать (28мм).Amon Ra писал(а): Странная тема. Был задан конкретный вопрос. Были даны конкретные ответы. Потом автор уже начал фантазировать вплоть до макрообъектива 60 мм... Вам же сказали - что может вписаться в указанный бюджет. И еще - я во т уже устал читать о том - что сигам 30/1.4 или никкор 35/2 - это просто чудо какое-то и спасение на кропе. Это неправда. На 35 будут уже значительные искажения мира. На 30 эти искажения будут еще очевиднее.
Купите себе АФ 50/1.8 (или лучше 1.4) - и какой-нить мануальник - 85/2 или 105/2.5. и все. как раз уложитесь в 15000. Все задачи будут решены. Картинка будет отличная. Ну а если Вы с задачами вообще еще не определились - то тут Вам никто не поможет.
Всех с наступающим
Нужна либо очень смирная модель либо очень класный глазомер. А порой бывает и с автофокусом очень сложно уловить эмоции. На самом деле наоборот. Чем длиннее фокус - тем легче наводиться на глазок, руками. По крайней мере снимая мануальными объективами 135/2 и 180/2,8 мне это показалось именно так. На 180 мм попадать в фокус гораздо легче. Другое дело что ГРИП будет меньше. Это надо учитывать.*Psih* писал(а): Искажения конечно будут. Но при съёмки в полный рост всё отлично, хотя я и поясные умудрялся делать (28мм).
По поводу мануальных- вроде чем более теле, тем сложнее наводить фокус. Тем более на цифрокропе с их видоискателями
Нет, на практике (моей, по крайней мере) это не так. При прочих равных мне на стандартном экране ЦЗК проще наводиться на линзе с большим фокусным. Хотя все, конечно, от линзы зависит...По поводу мануальных- вроде чем более теле, тем сложнее наводить фокус.
Всем доброго здравия... Имея 85/1.4 и 24-70 я никогда не променяю свой первый штатник 35-70 Д. Это как та первая любовь... Уверен - за выше названую сумму Вы вполне осилите покупку б/у этой линзы (незабудьте бленду). Всем нам счастья в Новом Году!!*Psih* писал(а): Искажения конечно будут. Но при съёмки в полный рост всё отлично, хотя я и поясные умудрялся делать (28мм).
По поводу мануальных- вроде чем более теле, тем сложнее наводить фокус. Тем более на цифрокропе с их видоискателями
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей