HELIOS-44M (2/58)

[Dana B]

Ну что ж, всем спасибо за советы! Буду думать... И искать переходник. А не найду - сохраню, вдруг и правда в скором времени подорожает?

А по поводу трех стекол: мне достаточно. Но когда дарят, грех отказываться.

[necster]

Dorian_Gray: Я рад тому, что мой ответ Вас не обидел, мне меньше всего этого хотелось. Лучший из Зенитов – Зенит ЕМ это, разумеется, только «по мнению меня» и с этой точкой зрения соглашаться вовсе не обязательно. Индустар 50-2 можно <noindex>применить для съёмки макро</noindex>, но сам я его в руках не держал. Монокль (опять же по моему мнению) надо делать из всяких разрозненных линз. Ни к чему портить вещь для того, чтобы сделать другую вещь и кучку мусора. Нужно создавать, а не разрушать; зачем потакать движению к хаосу?

[Dorian_Gray]

Dorian_Gray: Я рад тому, что мой ответ Вас не обидел, мне меньше всего этого хотелось. Лучший из Зенитов – Зенит ЕМ это, разумеется, только «по мнению меня» и с этой точкой зрения соглашаться вовсе не обязательно. Индустар 50-2 можно применить для съёмки макро, но сам я его в руках не держал. Монокль (опять же по моему мнению) надо делать из всяких разрозненных линз. Ни к чему портить вещь для того, чтобы сделать другую вещь и кучку мусора. Нужно создавать, а не разрушать; зачем потакать движению к хаосу?

Не будем потокать движению кхаосу)Просто вот набрел на ссылку это о цене на Гелиос 44-2 и Индустар 50-2 <noindex>http://www.astronomy.ru/forum/index.php?ac...e;topic=38712.0</noindex> и цена тут явно не велика)

А с ЕМ у меня как-то не сложилось,ломался часто)а вот с Е-шкой такого не было и к ней поэтому душа больше легла,так что каждому свое.А для монокля видимо придется искать "мусор")

[necster]

Я тоже допустил неточность. На моём переходнике Jolos, Helios-44М фокусируется до 147см, если быть предельно точным. Сегодня решил измерить этот параметр, чтобы закрыть вопрос.



Бывает так, что мало знакомые с советской оптикой молодые люди, на основе пересказанных мнений считают всякий Гелиос-44 «барахлом, которое годится только для переделки в монокль». Совершенно не учитывается то обстоятельство, что выпущено множество вариантов этого объектива, производившегося на разных заводах. Вероятно поэтому говорится, что их «как грязи».



Если я правильно понял, то у автора темы именно Красногорский Helios-44M (без циферок после буквы М). Это легко проверить – на нём должен быть нечернёный переключатель режима работы прыгающей диафрагмы. Именно этот Гелиос я считаю весьма хорошим для портретов. На f/2 он достаточно резок и, в тоже время, имеет плавный переход в нерезкость. Это свойство данного оптического прибора создаёт ту сложно формализуемую характеристику, которую называют «приятный рисунок», хотя многие со мной и не согласятся. Поэтому, я НЕ советую быстро избавляться от этого объектива. Его нужно «распробовать». И уж тем более, делать из него монокль, не стоит – он достоин лучшей судьбы.



Чтобы не быть голословным, привожу небольшую тестовую фотографию с моего Helios-44M. Нашей Маринке вчера исполнилось 5 месяцев.

[Dorian_Gray]

Чтобы не быть голословным, привожу небольшую тестовую фотографию с моего Helios-44M. Нашей Маринке вчера исполнилось 5 месяцев.

Фотография и впрямь очень приятная. Ребенок тоже. И примечательно то, что это портрет ребенка,в возрасте когда они находиться в спокойном состоянии совершенно не могут,а вы поймали такой удачный момент с мануальной оптикой!

Да согласен я возможно имел дело не с лучшей вариацией этого обьектива, надо будет поинтересоваться этим вопросом поглубже.

[peps56]

Чтобы не быть голословным, привожу небольшую тестовую фотографию с моего Helios-44M. Нашей Маринке вчера исполнилось 5 месяцев.

Сергей, скажите, обработка какая-то была? У меня с 44-М-6 таких "промытых" цветов не получается. Пока в Фотошопе банальный ctl-shift-L не сделаешь - все оттенки какие-то белесые. Чернение?

p.s. Переходник - безлинзовый Jolos.

[Barns]

Сергей, скажите, обработка какая-то была? У меня с 44-М-6 таких "промытых" цветов не получается. Пока в Фотошопе банальный ctl-shift-L не сделаешь - все оттенки какие-то белесые. Чернение?

p.s. Переходник - безлинзовый Jolos.

У вас судя по номеру МС версия, так что скорее всего из-за переотражения в камере (у меня 44-2 нифига не чернёный - такого не замечал на пленке)

[necster]

Сергей, скажите, обработка какая-то была?

Нет, обработку я не делал (кроме ресайза). Про торцы линз не скажу, а лепестки диафрагмы не чернёные. А на 44-6 есть интегрированная бленда? Это когда передняя линза утоплена в оправе объектива.

[Andrew_74]

Лучший из Зенитов – Зенит ЕМ это, разумеется, только «по мнению меня» и с этой точкой зрения соглашаться вовсе не обязательно.

А мне вот 12СД очень толковый попался. С очень путевым объективом - МС 44М-6.

[Mike_s]

Кстати по поводу фокусного на кропе..... Лично я решил это дело измерить и проверить опытным путем. Поставил аппарат на штатив и снял сначала китом на 55, а потом переставил на Гелиос 44-2. Снимал тупо электо-розетку на стене. Потом измерил на обоих кадрах размер розеток, составил элементарную математическую пропорцию и получил ~69 мм. Повторил еще несколько раз этот эксперимент с разных расстояний - результат тот же. Может я в чем-то прав????? Поправьте меня если что.... Да, кстати, у меня переходник Jolos с линзой.

всё правильно.

фокусное расстояние объектива, естественно, не зависит от того, на какую камеру его поставили

и размер изображения (в миллиметрах или в пикселях - неважно), снятого данным объективом с данного расстояния - тоже не зависит от того, на какую камеру объектив поставили.



а вот "относительный размер" изображения в кадре зависит.



та же розетка на "полном кадре" снятая объективом с тем же фокусным - займет меньшую часть кадра.



и если отпечатать в один размер кадры, снятые одинаковым объективом "полнокадровой камерой" и с "кропом", то все объекты на кадре с "кропа" будут "крупнее". Чтобы получить такой же размер с полнокадровой камеры - на нее пришлось бы поставить более длиннофокусный объектив.



Вот это имеется в виду, когда говорят об "увеличении эквивалентного фокусного расстояняи на кропе" - чтобы объект занял ту же часть кадра, на "полнмо кадре" вам понадобится уже не 55-58, а где-то 85-90 мм.



Просто есть "историческая" привычка оценивать фокусные расстояния (широкий угол, нормальный, портертный, теле) именно применительно к "полному" 35-мм кадру.

Именно в этмо смысле говорят, что 58 на кропе "становится" 87 мм.

А больше никакого смысла в этом нет.