Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

[ColdRock]

MaxVF,



Вы очень доволен Nikon 300mm F4 + 1.4converter.

Maddox очень доволен Бигмой 50-500.



А мне что делать?



Мне, по сути, необходимы 300-500+.

[Бонифаций и дети]

меня приятно удивили снимки с ФХ и аф-с 300\4+1.7 конв., (после кропа(д300), где эта связка работала хуже). Т.е. вроде как альтернатив в Вашем случае нет кроме как аф-с 300/4 и конвертер. Правда темная система выходит, но задирая исо работать можно, даже при пасмурной погоде(со штатива). Динамика правда почти недоступна будет, автофокус камеры будет работать медленно.

Сигмы мне не понравились своим конструктивом-пылесосят, пару сезонов и полно пыли внутри.

[Andrew_74]

Скажите, вы САМИ тестировали связки о которых говорили (70-200 + converter, 300mm + converter, другие сигмы)?

У меня есть AF-S 70-200\2,8, родной конвертор х2 и AF 300\4. Трехсотник явно и однозначно по резксости уступает 70-200\2,8. При использовании последнего с конвертором появляется не то чтобы легкое мыльце, но резкость снижается. Правда, на D700 еще не пробовал, использовал D70s.

[MaxVF]

MaxVF,



Вы очень доволен Nikon 300mm F4 + 1.4converter.

Maddox очень доволен Бигмой 50-500.



А мне что делать?



Мне, по сути, необходимы 300-500+.

Я за Nikon 300mm F4. Если Вы живете в Москве, заскочите в Юпитер на Новом Арбате, он там сейчас есть. И конвертеры никоновские тоже (1,4; 1,7; 2,0). Потестируйте...

[ColdRock]

Ну во-о-от....



А в Юпитере есть Sigma 50-500?

Надо сравнивать.

[Бонифаций и дети]

а что Тампон не расматриваете? чем меньше кратность...тем лучше оптика. Сигма хороша фокусными, но на макс. фокусном не понравилась.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, большое спасибо за ответ.



Преждве всего хочу сказать что у Сигмы очень гуляет качество. Сам в этом убедился.

Ваши снимки вроде ничего. Терпимо. Видать Бигме легче "сидиться" на полном кадре... меньше стресс для линзы.



Скажите, вы САМИ тестировали связки о которых говорили (70-200 + converter, 300mm + converter, другие сигмы)?



Tamron 200-500 много легче Бигмы. И не имеет эти неизвестно кому нужные 50-200мм.

Была всё-таки надежда на Nikon 300mm F4 + 1.7converter.





---ВЛАДЕЛЬЦЫ D700---



Немного сомневаюсь в качестве работы своего фотоаппарата. Переэкспозиция на улице - стабильно. Ставлю всегда -1 Ev.

при исо больше 1600 на выдержке 1/60 появляюся горячие пиксели. Iso 6400 - штук восемь. Огорчяет!

Хотелось бы сопоставить качество D700 разных. Помогите.

Я вообще-то написал, что у меня есть и то и другое. А 300/4 брал пользоваться до того как не было ни того, ни другого. С конвертором 1,4 он откровенно мылит. А без него - просто очень отличный объектив.



Я все это сначала на Д300 пробовал.... Результат, кроме большего виньетирования и лучшего разрешения у всех объективов на Д700 результаты повторяемы.



Другие перечисленные сигмы есть у моих родственников на Кенонах. Я бы себе такое не купил. Хотя к Сигме я в целом очень положительно отношусь и у ней по сравению с тамроном я ни разу на разброс не нарывался... А сигм у меня за последние 15 лет побывало много как на Кеноне, так и на Никоне.



диапазон 50-500..... Мало не бывает... А еще бывают случаи, когда птица садиться куда как ближе, чем ты ожидаешь... Ну и другие случаи...



Тот Америкос, что сподвигнул меня на эту Бигму, имеет более топовые стекла для своего Кенона марка 3.... Но этой сигмой птичек снимает чаще. Он по белоголовым орланам специализируется... для ВВС.... и других заказчиков.

А еще Бигму стали покупать много людей, увлекающихся съемкой самолетов.....



Если вам не нравится соотношение качество/цена у Бигмы, то покупайте топовый Никкор 600 мм.... Он точно будет лучше Бигмы и всех остальных перечисленных.





А по поводу переэкспозиции... Мне кажется вы снимаете в JPG........ а JPG у Д700 очень даже плохой.... впрочем у всех Никонов, кроме может Д60 жипег препоганенький...

[Бонифаций и дети]

а я бы поспорил, ФХ "переваривает" конвертеры(мои 1.4 и 1.7) ЛУЧШЕ чем кроп на д300. Имею ввиду аф-с 300/4.

БИГМА хороша для орланов, которые размером почти с самолет, но у 300/4 есть один козырь, малая МДФ, что при съемке мелких воробьиных птиц желателен.

[Oleg Maddox]

а что Тампон не расматриваете? чем меньше кратность...тем лучше оптика. Сигма хороша фокусными, но на макс. фокусном не понравилась.

В теории и в большинстве случаев. На практике бывает и не так.



Бигма же пережила 3е издание....

У меня как раз последнее... Так вот разрешалка у нее максимальная в районе 320-500... причем почти максимальная на полностью открытой диафрагме... и становится максимальной на 7,1-8 (на конце у нее 6,3 полностью открытой.



Я снимаю птичек редко.... Для других целей я покупаю объективы и дороже, даже если они по кратности и фокусным меньше. И я мог себе позволить почти все... Только я никогда не покупю вещи, которые точно меня не удовлетворят по качеству. А я люблю качественные вещи от фотиков до дорогих машин в пределах разумного.

[Oleg Maddox]

а я бы поспорил, ФХ "переваривает" конвертеры(мои 1.4 и 1.7) ЛУЧШЕ чем кроп на д300. Имею ввиду аф-с 300/4.

БИГМА хороша для орланов, которые размером почти с самолет, но у 300/4 есть один козырь, малая МДФ, что при съемке мелких воробьиных птиц желателен.

Я спорить не буду. Мне больше 2,8/70-200 c телеконвертором понравился, чем 300/4 с ним же... А бигма их бьет по разрешению именно там где и прицепляют на них телеконверторы... причем при приблизительно 500 мм с соответсвующими телеконверторами у обоих будет практичесмки такая же светосила, как у бигмы... при худшем разрешении.... и огромной цене комплекта.... Скорость автофокуса у послейней версии Бигмы побыстрее, чем у 300/4 при одинаковых входных условиях.

Кстати я собирался брать куда как круче объектив - никкор.... но америкос меня убедил не тратить деньги, тем более что я не собираюсь на этом зарабатывать, а беру в удовольствие и попробовать себя там, где еще не пробовал...



В общем мое мнение совпадает с западными покупателями Бигмы - это уникум по соотношению качество/цена и имеет за это уникальное ласковое прозвище Бигма... Хотя она в своем диапазоне не самая большая на самом деле....



Смысл такой общий: Оба никкора с соответсвующими телеконверторами для достижения 500 мм будут хуже, чем бигма на 500. А стоят дороже, не считая телеконверторов... которые туда чтобы получить максимум разрешалки тоже надо ставить родные Никоновские....



Я не о своем кармане... Я могу себе позволить, если сильно захочу... Но я практик и привык все считать и сравнивать результат к затратам как в бизнесе, так и в увлечениях.