ghost_stone писал(а): сигма 50-150 и 70-200 хорошие портретники с хорошим рисунком. но естественно сигма требует выбора. вернее качество оптическое у них не сильно плавает, а вот с автофокусом выбирать надо неплохо...
а примеры.. ну тут их достаточно для любых линз <noindex>
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=2...=none&res=3</noindex>
pixel-peeper знаю, разумеется, смотрел там.
Kirill Parfenof писал(а): А вы для какой камеры объектив подбираете? Упомянутые Зуйки настораживают немного, в контесте того, что здесь форум Клуба-Никон
Если все же для Никон - исходя из ваших требований - однозначно Nikkor 80-200/2.8. Вариантов исполнения у этого объектива довольно много, при этом лучше всего считается самая дорогая и сравнительно редкая версия этого объектива - AF-S. Все версии этого объектива на форуме обсуждались неоднократно и очень подробно - если заинтересует - воспользуйтесь поиском.
Как вариант - ветеран Nikkor AF 70-210/4. Один из моих любимых никкоров. Сравнительно редко встречается в продаже (только б/у, разумеется), однако, если речь идет о компактном телезуме с постоянной светосилой - аналогов у Nikon ему нет до сих пор. Рисунок для зума очень приятный, особенно в диапазоне 70-120мм. Из недостатков - считается самым медленным AF объективом Nikkor
Обсуждался здесь подробно и неоднократно.
Есть еще любители Nikkor AF-S 70-200/2.8, но про этот объектив ничего сказать не могу - ищите владельцев.
по 80-200 в свое время перечитал почти все, что на этом форуме было.
Тушки есть и Никон, и Олимпус..
Рисунок упомянутой Токины тоже многие хвалят, как, на ваш взгляд? В сравнении с 70-210/4.
Для того портрета, для которого не нужен АФ, вероятно, и зумм тоже не особо нужен
это точно)
Почему возникла такая тема.. Само собой, для портретов часто больше подходят фиксы, но не всегда есть возможность их с собой таскать. Из этого вытекает необходимость некоего компромисса, а т.к. нужен телевик, то я решил внимательнее присмотреться к их (телевиков) "портретным" качествам. Многие стекла окружены мифами о пластике и необычном рисунке, а различия на практике часто бывают минимальными (в т.ч. и поэтому я рассматриваю среди прочего и старый 40-150). По картинкам с того же pixel-peeper-а можно составить лишь приблизительное впечатление о свойствах стекла и конечно, лучше всего было бы поснимать каждым из стекол самому, поэтому и спрашиваю совета.
Честно говоря, я больше склоняюсь к зуйкам.
Т.к. е-420 использую в роли второй камеры, телевичок типа 40-150 был бы хорошим решением и по средствам и по весу. 50-200 свд - штуковина "на вырост", его рисунок мне очень по душе, но с ним теряется компактность "второй" системы. Но в то же время не могу оставить без внимания и никоновскую оптику)) вобщем, вечный дуализм в конкретном вопросе
