Andrey писал(а): Это очевидно. В каждом RAW конверторе свои алгоритмы преобразования.
Не могли бы Вы пояснить, что имели ввиду?
sRGB, как и любое другое цветовое пр-во, оно едино для всех.
Добрыго вечера, Андрей!
Вот конец-то попробую изложить свою мысль, хотя в конце напряженного рабочего дня это немного трудно сделать.
В теории цветовое пространство, допустим, sRGB едино. Есть стандарты, и по этим стандартам цветовое пространство есть какое-то определенное с известными
координатами цветов в этом пространстве. Но, на практике мы имеем, что всякие отображающие (мониторы), выводные (принтеры, плоттеры, и т.д.), и сканирующие
(сканеры, матрицы), и т.п. устройства все же имеют цветовой охват, пусть и приближенный к этому пространству, но все же отличный. Пусть они и подгоняются под это
пространство, но все же абсолютного совпадения нет. Понятно, что это там по разным причинам, то ли разных характеристик фосфора мониторов, то ли разных
химических составов чернил, то ли разных ПЗС-элементов матриц и сканеров. Но все стремятся как можно ближе попадать в это, или другое, цветовое пространство.
Или даже точнее расширить свои возможности по передаче того или иного цветового пространства. Для того чтобы максимально ближе попасть в то или иное цветовое
пространство фирмами производителями оборудования и выпускаются цветовые профиля. Притом, от одного и того же производителя могут быть разные версии
профиля для одного и того же устройства. Видимо что-то в процессе экспулатации даже тех же профилей улучшается, меняется, и возникают новые версии профилей?
Т.е. сталкивался с такими, что какой-то профиль для какого-то оборудования имеет разные версии. Ну вот так прибилизительно себе это объясняю. Правильно или нет,
не знаю, но очень логично? Ну это со всякими устройствами, с их профилями. А вот, заметил тут недавно, что и в тех же файлах с никона профиль того же sRGB имеет
заголовок, Nikon sRGB и номер версии, и то же самое в Abobe RGB - Nikon Abobe RGB и номер версии, а не просто sRGB или Abobe RGB, как после того же фотошопа.
Так вот, суть мысль в предыдущем посте заключалась в том, что цветовые профили могу вполне отличаться один от другого. Т.е. если взять файл без прописанного
внутрь цветового профиля, и назначить ему, допустим Abobe RGB и Nikon Abobe RGB, то результаты могу отличать. Понятно, что это будет совершенно незначительное
отличие, возможно какие-то небесные цвета, или телесные, или еще какие, но отличия наверняка будут. Ведь тут все дело не в стандартах, не в числовых значениях
координат каких-то конкретных цветов в конкретном цветовом пространстве. А в человеческом восприятии. Суть цветового менеджмента тут даже не в том, чтобы все
станжартизировать, а чтобы иметь гибкуюб возможноть что-то менять, что-то улчучшать. Ведь все эти цветовые пространства основаны не на жестком пересчете длин
волн каждого спектрально чистого цвета из всей видимой человеком гаммы цветов, а на максимальном приближении к этой спектрально чистой гамме. Потому как
множество цветов из видимого спктра просто невозможно получить в системе RGB. И она была построена по усредненым человеческим восприятиям, по похожести
ощущений от того или иного цвета. Это если не знаете историю того, как в еще в 30-е годы была построена первая модель RGB, то постараюсь найти ссылочку, где это
описывается, а то персказывать уж слишком долго и времени катастрофически не хватает.
И потом, развитие всей это цветовой "математики", уже было направлено не
на точное математическое повторение спектрально чистых цветов в системе RGB, а на максимальное приближение человеческих цветовых ощущений от цветов RGB к
цветовым ощущениям от спектрально чистых. И это развитие идет постоянно и сейчас, и хотя существуют какие-то стандартные цветовые пространства, все же
основной упор идет на то, чтобы цветовые ощущения были наиболее полными и точными. Потому и не исключаю, что в этой вот борьбе разные производители могут те
же, казалось бы, стандартныи профили Abobe RGB, sRGB, немного видоизмянять, добиваясь немного улучшенного, по их понятиям, цветового ощущения человека.
Т.е. суть всей мысли была такая, как сказал выше, что не исключаю , что в зависимости от производителя казалось бы стандартных цветовых профилей (Abobe RGB или
Nikon Abobe RGB) результат может быть немного отличный по восприятию. И как одна из причин различия в открываемых RAW-файлах в различных программах может быть и то, что профили разные.
Хотя и не такая существенная как разные алгоритмы преобразования RAW-конверторов, но все же, наверно и она вносит свои коррективы.
Вот вроде бы и все.
Надеюсь в спешке не слишком тут много чего-то существенного упустил, но думаю моя мысль понятна.
Вот как оно на самом деле, то тут все наверно больше относится к закрытой коммерческой информации капждого конкретного производителя.
Хотя, конечно в каком-то Profile Maker-e, можно будет сравнить эти разные никоновские и адобовские профиля как будет время, и увидеть есть ли разница.
)
без использования "мылящих" шумодавов