Я полностью поддерживаю это мнение...)Единственное стекло, котрое оказалось приятной неожиданностью, это 70-300 VR. Покупала его с наплевательским отношением, лишь бы временно прикрыть теледиапазон. А на деле оно оказалось вполне стоящим.
Поменяв Д60 на с5 про, я более менее знал на что иду...Я бы еще добавил сюда фотоаппараты. В моем случае прыгнул с Д80 на Д300 разница небо и земля. Возможности фотоаппарата просто потрясающие, скорость и удобство работы возрастает в разы, вобсчем все положительные отзовы про эту тушку чистой воды правда.
Мне тоже нравится Nikkor 85/1.8. При покупки слышал не восторженные отзывы о нем, но особенно не смотрел на них.Брал именно по обзорам и семплам Nikkor 85/1.8 в результате был приятно удивлён при первом использовании стекло превзошло то что я ожидал!
Не уверенХорошая темка)))
Отдельной темойЯ бы еще добавил сюда фотоаппараты.
Думаю возражений не будет )))Отдельной темой
А можно написать про разочарования, связанные с 24-70. Можно в л/с.Наверно, нужно было начинать с менее удачных образцовНо, в общем-то, к ним приспособиться и привыкнуть можно.
Для редколлегии надо срочно увеличивать лимит писем ...p.s. Хотел поблагодарить за предыдущий ответ, а Ваш ящик был переполнен.
Да в общем так и собираюсь поступить, после покупки D90 хотел проверить не откроется ли оно с какой-то другой стороны на новой тушке. Не открылосьКто мешает продать? Стекло ликвидное.
.На экране с клиньями дело обстоит получше
Setjet писал(а): Ну с тушками дело обстоит я думаю не настолько проблематично как со стеклами - поменяв D40x на D90 не скажу что в качестве картинки произошел какой-то скачек, но обилие настроек и удобство пользования ими превзошли мои ожидания и оказались приятным сюрпризом.
На Тамрон тоже посматриваю и было собрался уже взять бэушный 17-50, но человек его продающий сказал что тот существенно мыльнее чем Nikkor 17-55, на который он собственно его и поменял. Вот те на, а частенько читал что по центру они примерно равной резкости...
Вот тоже почему-то кажется что новый 35/1.8 на отлично должен справиться с этой задачей. Осталось дождаться его массового появления чтобы прикупить и проверить это на практике35 f/2 штатником на кропе.
2) Раз уже тема расширилась и на body, то добавлю свою лепту. Nikon D90.
В принципе может и так (при съемке чего-то статического), однако когда первый раз попробовал снять белку в тени деревьев то сразу понял что VR штука хоть и приятная, но совершенно в этом случае бессмысленная. Белка на месте не сидит ни доли секунды и тут нужны короткие выдержки, а света хоть и день но в тени мало...в условиях слабой освещенности 2.8 и 3.5VR в принципе одно и то же
А вот тут видимо необходимо после того как к нему привыкнешь попробовать поснимать тушкой без оного....нулевой приоритетностью является:
- дополнительный дисплей вверху
А где интересно они должны находиться по Вашему? Впрочем для левши я думаю и кнопка спуска находится как-то совсем не логично...Единственный минус - неудобные кнопки скорости съемки и выбор режима AF. Обе находятся справа от верхнего дисплея.
Не расширилась! Раздел называется -- Оптика для фотокамер NikonРаз уже тема расширилась и на body
. 
Это - отличная тема для новой отдельной ветки!Линзы, от которых избавился и причины.
Это - отличная тема для новой отдельной ветки!
Сигма сильно хуже?Токину 12-24/4 вживую сравнивал с Сигмой 10-20
Хорошо если это потом оправдывается в проекции на свои глаз, руку и сноровку..субъективные мнения ОПЫТНЫХ товарищей (удобство пользования)
Пардон, а что именно хотели получить и в итоге получили?Приятной неожиданностью оказались 18-105VR и 70-300VR (последний даже в плане рисунка). 16-85VR - что хотел, то и получил.
Читал посты, когда Вы еще этой линзой были довольны. Судя по достигнутому Вами прогрессу,А вот 18-200 VR всё же оставлю, чтобы иногда использовать кроп в цифромыльничном режиме.
Не сильно... Сигма гротескнее с ее неисправимыми дисторсиями и экстремальными 10мм, Токина ближе к реальной жизни и лучше по цветам. Тот экземлляр Сигмы, который я смотрел, немного подмыливал ближе к 20мм, но может это был дефект конкретной линзы.
Нет, когда я брал Д90 кит, то не ожидал такого хорошего качества по картинке от "кита" 18-105, хорошей оказалась линза. Но потом решил не докупать к нему 12-24, т.к. 16мм ш.у. вполне оказалось достаточно, в результате сменил 18-105 на 16-85, а здесь мои ожидания от 16-85 вполне оправдались., т.е. объектив оказался, таким, каким я себе представлял.
жизненно необходим телезум! Заказал на B&H, через 2 недели получил, и поехал опробывать… на природу к моему удивлению оказалось, что снимать им… нечего! К удаленным объектам можно при желании подойти ногами… (ну, у меня так получилось). А вот снимать им пейзажики или какую-другую привычную «бытовуху» невозможно: не помещается в кадр приходится либо пятится раком от объекта съемки, либо быстренько менять объектив на китовый… он действительно универсален! Она не внятная. Зачем, почему. За что голосуют.
Еще год назад была идея, и только сейчас готов технически реализовать -- Пользовательские отзывыЭто скажем такой аналог рейтинга на фотору, который конечно нужно фильтровать, но сама идея хороша, заходишь и читаешь мнения людей(просто если читать про объективы через поиск то половина тем забиты спамом и холиврами и тд).
Я мало тестировал, не смотрел на боке, не разглядывал в лупу и не снимал кирпичи, а просто фотографировал. А там нравится картинка или нет.А если бы еще и вы выложили все свои переживания накопленные за столько лет по каждому из попробованных вами стекол
[/URL]
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей