Что это получается: фотоаппараты на широком углу без уродливого вытягивания по периферии кадра не могут фотографировать?!?
Ну не скажите, склейка нескольких кадров, сделанных на более-менее нормальном фокусном, часто выручает в ситуациях, когда нет физической возможности отойти подальше
Юля, попытаюсь дать небольшую справку персонально для Вас, очень надеюсь, что будет понятно.... склейка нескольких кадров, сделанных на более-менее нормальном фокусном, часто выручает в ситуациях, когда нет физической возможности отойти подальше ...
). При центральной проекции на плоскость ее образ станет овалом, поскольку по сути он есть сечение конуса вращения плоскостью. При этом возникнут ровно те искажения, которые и раздражают. Чтобы на фотографии оказался правильный круг, исходный объект (сфера) должен быть сплюснут в лепешку (тоже круг) в плоскости, параллельной плоскости сенсора. Antonych писал(а): Юля, попытаюсь дать небольшую справку персонально для Вас, очень надеюсь, что будет понятно.
Основная доля раздражающих искажений возникает не столька из-за дисторсий оптики, сколько по причине проективных искажений, про которые большинство забывают (или, увы, и не понимают).
Обычный объектив дает проекцию трехмерного пространства на плоскость.
Маленький пример возникающих проективных искажений. Пусть в углу кадра расположена сфера (в нулевом приближении - голова человека
Рассмотрим что происходит, когда Вы снимаете серию кадров и сшиваете панораму. В пределе, при сохранении общего угла полного кадра, увеличим число элементарных кадров (ЭК) до бесконечности, соответственно уменьшая до нуля площадь, занимаемую каждым из ЭК. Это будет ничто иное, как проекция пространства на цилиндр (в случае однорядной панорамы) или на сферу (многорядной).
Кстати, в последнем случае это будет практически то, что делает объектив "рыбий глаз", у которого расстояние от центра кадра до некоторой точки соответствует не расстоянию до объекта в пространственной плоскости съемки, а его видимому углу по отношению к оптической оси.
Поэтому в некотором смысле однорядные панорамные снимки есть ничто иное, как съемка "полурыбьим глазом".
Antonych писал(а): Рассмотрим что происходит, когда Вы снимаете серию кадров и сшиваете панораму. В пределе, при сохранении общего угла полного кадра, увеличим число элементарных кадров (ЭК) до бесконечности, соответственно уменьшая до нуля площадь, занимаемую каждым из ЭК. Это будет ничто иное, как проекция пространства на цилиндр (в случае однорядной панорамы) или на сферу (многорядной).
Кстати, в последнем случае это будет практически то, что делает объектив "рыбий глаз", у которого расстояние от центра кадра до некоторой точки соответствует не расстоянию до объекта в пространственной плоскости съемки, а его видимому углу по отношению к оптической оси.
Поэтому в некотором смысле однорядные панорамные снимки есть ничто иное, как съемка "полурыбьим глазом".
Посмотрите правый верхний угол. Если исправить завал вертикальных линий, то окно растащит и исказит тем самым образом, который так не нравится автору топика.
Чисто формально, "выпрямление" картинки, полученной "рыбьим глазом" с помощью PTLens (или чего-то аналогичного) должно дать (с точностью до дисторсий) именно картинку, получаемую с помощью эквивалентного широкоугольника. Так что эти самые "растяжки" вновь появятся.... Так что же получается: для того, чтобы сэкономить на составлении панорамы и избежать досадных растяжек по краям снимка, нужно снимать на рыбий глаз, а потом распрямлять картинку в PNLens или аналогичном плагине?
DxO, как и PTLens раздражают меня крайне. Особенно первая. Выброшенные деньги. Есть такая софтина-<noindex>Perspective Pilot</noindex>, он помогает работать с "с линиями в кадре". А заявления, что "сейчас наша прога настроится на Вашу линзу и будет чудо"-ерунда полная.- DxO уточняет
Если бы этот сюжет снимался на широкоугольник (наверно, и 14 мм не справился бы), то края снимка растянулись бы до безобразия
Как обладатель широкоугольника на 14 мм, смею заверить, что картинка была бы абсолютно идентична склеенной (кроме разрешения конечно). Иначе панорамными камерами никто не снимал бы.
Меня всё время останавливала боязнь получить уж слишком большие искажения, особенно по краям кадра (что-то типа растяжек). Как обладатель широкоугольника на 14 мм, смею заверить, что картинка была бы абсолютно идентична склеенной (кроме разрешения конечно). Иначе панорамными камерами никто не снимал бы.
landscape писал(а): DxO, как и PTLens раздражают меня крайне. Особенно первая. Выброшенные деньги. Есть такая софтина-<noindex>Perspective Pilot</noindex>, он помогает работать с "с линиями в кадре". А заявления, что "сейчас наша прога настроится на Вашу линзу и будет чудо"-ерунда полная.
На самом деле у каждой линзы свое "восприятие геометрии". Успехов в этой области, в сравнении с предыдущими, все же добилися Никон, выпустив 14-24. Если же Вас совсем тяготит данная проблема, то надо серъезно подумать об оптике с контролем перспективы или же чем то ином.
Завал правого угла - всего лишь небрежность при фотографировании и выравнивании панорамы (не хотелось резать человека скраю). Эта панорамка составлена из четырех вертикальных кадров, снятых на 24 мм. По горизонтали охватывает, наверно, градусов 120-140 (если не больше). Если бы этот сюжет снимался на широкоугольник (наверно, и 14 мм не справился бы), то края снимка растянулись бы до безобразия, а так лица и фигуры людей остались нормальными (осторжно, около 12 Мб): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/julysh...3_7a492526_orig</noindex>
Как обладатель широкоугольника на 14 мм, смею заверить, что картинка была бы абсолютно идентична склеенной (кроме разрешения конечно). Иначе панорамными камерами никто не снимал бы.
у панарамников, мне кажется, объективы (фокусные расстояния) являются нормальными для данной диагонали кадра - соответственно искажений нет только когда аппарат выравнен по горизонту и по вертикали. Ведь чем длиннее кадр по горизонтали - тем ближе диагональ к горизонтали А причем здесь панорамы - их как раз снимают нормальным объективом, в том числе панорамные камеры. Хотя наверное не правильно выразился
Значит, нужно покупать 14 мм
Искажений тем больше, чем дальше участок изображения от вертикальной или горизонтальной осей кадра. Не верю.
fishmonger писал(а): Именно так. И если из кадра снятого на 14 мм вырезать узкий длинный прямоугольник искомого формата, углы с искажениями точно также отрежутся.
Просто у меня к Мамии ставится панорамный адаптер под 35 мм пленку, так и получается объектив 43 мм при кадре 6×7 — это ядреный ширик, а на панораме 35 мм — ведет себя как нормальный объектив.
Мамия 645 или 67?
Мамия 7.
Как обладатель широкоугольника на 14 мм, смею заверить, что картинка была бы абсолютно идентична склеенной (кроме разрешения конечно).
Иначе панорамными камерами никто не снимал бы.
Есть 2 вида панорамных камер. Одна с плоским фильмовым каналом (пример - Лингоф Технорама, Мамия7 с адаптером под 35мм пленку). И с изогнутым фильмовым каналом (пример - Ноблекс или советский Горизонт). Они дают совершенно разную картинку. И Ваш 14 мм будет давать картинку как панорамники первого типа. А те, кто склеивают цифропанорамы с многих кадров - картинку второго типа изначально. Это капитально разные вещи.
<noindex>"Горизонт".</noindex>Изогнутый фильмовый канал? Можно Вас попросить ссылку на FAQ?
Antonych писал(а): <noindex>"Горизонт".</noindex>
И, кстати, он дает как раз именно такие искаженния "полурыбьего глаза", о которых говорилось в сообщении #18.
Наверное, Вы имели в виду полуцилиндром?...Вопрос! Что получится, если сенсор будет полусферой, а объектив полноценный фишай?
Antonych писал(а): Наверное, Вы имели в виду полуцилиндром?
Как это ни странно, но визуально картинка будет не очень сильно отличаться от той, которую дает обычный "Горизонт". Просто появится как-бы неравномерное сжатие кадра в вертикальном направлении: при смещении вверх или вниз относительно горизонтальной центральной линии кадра будет усиливаться сжатие в вертикальном направлении. При съемке с горизонтальной ориентацией фотокамеры вертикальные линии сохранятся вертикальными, а наклонные или горизонтальные прямые будут изогнуты несколько иначе, чем "Горизонтом" с обычным объективом.
Получится вертикальная резкая полоска с плавно размывающимися в стороны краями
.
А каким образом Вы предполагаете демонстрировать картинку, получаемую таким "полусферическим" сенсором? Напечатаете ее на глобусе? Или у Вас имеется полусферический монитор?
Причем смотреть на такую картинку желательно изнутри (пример -- известные диорамы или панорамы, в частности "Панорама Бородинской битвы"). И именно они позволяют нам избавится от ощущения присутствующих проективных искажений.И никогда не поймете, причем по простой причине -- цитируемое утверждение неверно.Не понял. Не хватает понимания оптики
(По крайней мере в рассматриваемой модели оптического устройства.)Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
