Каков реальный диапазон рабочих значений диафрагмы?

[k.gray]

Собственно, лично я делал так в свое время. Беру камеру, испытуемый объектив, штатив (очень желательно), устанавливаю напротив окна (открытого) и снимаю кирпичную стену дома напротив. На всех диафрагмах и фокусных расстояниях. Не так уж и много кадров получается. Зато сам сделал, сам посмотрел. И все по твоему объективу ясно. Это значительно лучше, чем рыться в интернете разыскивая чужие мнения о чужих линзах.

[Julysha]

Да, про портрет я уже освоил, вот теперь осваиваю манипуляции с глубиной резкости, потому и напросился такой вот вопрос. Скажите, а для съемки макро можно пользоваться меньшими диафрагмами? Да, кстати - как сильно разнится глубина резкости например 5,6 и 6,3 диафрагм? Таблицы такие существуют? И еще - где взять такие графики по резкости, не подскажете? (черт, как много вопросов...)

Я пользуюсь двумя источниками для определения ГРИП:



<noindex>http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stranic...lkulyator_grip/</noindex> (таблицы)

А здесь можете посмотреть ГРИП в любом частном случае:

<noindex>http://www.dofmaster.com/dofjs.html</noindex>



Что касается 70-300, то у него резкая хорошая картинка уже начиная с полностью открытой диафрагмы. Причем по всему кадру (не мылит в углах вплоть до 200 мм) - взгляните на тесты: <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>



Для макро диафрагму надо прикрывать существенно. Особенно, если снимаете с близкого расстояния (чем ближе к объекту, тем уже ГРИП). Если хотите снимать макро на 70-300, то учтите, что минимальное расстояние фокусировки для этого стекла - полтора метра. Это не очень удобно. По-моему, это стекло для макро не очень подходит.

[awo]

Статья - на английском...

<noindex>Так</noindex> лучше видно?

[Лебедь]

<noindex>Так</noindex> лучше видно?

Да, спасибо. Лучше я поперевожу со словарем, чем ГУГЛ)))