Искажение насыщенности цвета и резкости D90

[kwn1447]

Спасибо всем за участие!!!

в Capture NX2 таже беда, цвета перенасыщенные и в них нет естественности как на ЖК-камеры. Снимаю в NEF.

прикреплённый файл сконвертировал в JPG

попробуйте вместо aRGB установите sRGB, потом - отключите A-D-Ligting, установите - аI, скиньте насыщенность цветов на минимум или норм - ф/аппарат по умолчанию выходит в свет на перенакрученных настройках по максимуму ( видимо в азии любят много цвета)- на моём при покупке, по крайней мере, было так. (но! - Д80)

[crank]

Монитор LCD Samsung - калиброванный.

Попробуйте калибровку прогой Lutcurve . Может что получится. Давно уж только ей пользуюсь.

[kwn1447]

у Вас просто надо балланс белого отрегулировать ( при обработке файла) и насыщенность цветов в аппарате снизить до "норм", перебор у Вас, тогда вот так будет - <noindex>http://album.foto.ru/photo/660644/</noindex> , а про калибровку - не знаю, не знаю.

[Харьковчанин]

Скорее всего, нужно разбираться с цветовыми пространствами используемого софта...

 И камеры, позволю себе добавить.





Пример имеет цветовой профиль Nikon Adobe RGB. Настройки камеры (насыщенность, контраст, резкость) стоят в normal.



C вероятностью 99% происходит следующее. В камере установлено sRGB, при открытии в программе обработки файлу присваивается AdobeRGB. Процесс присвоения сохраняет численные значения параметров RGB, но в вариантах Adobe и sRGB они дают разные выходные значения яркости и насыщенности.  Сохраняется файл уже как AdobeRGB, с полученной "ядовитостью" картинки.



В браузере выглядит нормально. Это потому, что браузер игнорирует информацию о цветовом пространстве. Он считает, что картинка в sRGB. И показывает ее "нормально".



Для начала синхронизировать на всем пути цветовые пространства. Везде sRGB. В камере, программа при открытии, программа при сохранении. Все встанет на места.



А потом, не спеша, разбираться с цветовыми пространствами, с отличиыми между присвоением профиля и конвертацией в профиль. И способами конвертации.

[serg dp]

И камеры, позволю себе добавить.

Да, безусловно...

Имелось ввиду разобраться и привести в соответствие с камерными установками...

[декабрьский дождик]

Для начала синхронизировать на всем пути цветовые пространства. Везде sRGB. В камере, программа при открытии, программа при сохранении. Все встанет на места.

эти цветовые пространства могут стать серьезной головной болью до сих пор не могу разобраться

в инструкции к камере (D5000) об этом говорится так:

выбираем sRGB, когда хотим сфотографировать и просто посмотреть/напечатать

выбираем aRGB, когда хотим сфотографировать и обработать снимок в редакторе (после чего, видимо, опять же посмотреть/напечатать)



помогите, плз, толковой ссылочкой на материал по цветовым пространствам, представлениям цвета, вариантам RGB. я не ленивый, буду и сам активно рыть ,,, в интернете попадается много противоречивой информации, поэтому прошу уже проверенную и опробованную. ниже опишу свой опыт (возможно, у кого-то найдет у себя похожие моменты)



поскольку я пользуюсь редактором, то выбираю в камере aRGB. далее получаю такую ситуацию (при съемке в jpeg):

чтобы не создавать излишнюю путаницу, буду использовать 3 характеристики: насыщенные, ненасыщенные, перенасыщенные.

1. на экранчике фотоаппарата - цвета хорошие, насыщенные (нравятся)

2. переношу на компьютер просматриваю через стандартный Windows Pictures and Fax Viewer - цвета получаются ненасыщенные, снимки выглядят блекло

3. загружаю в редактор (фотошоп, например) - он меняет картинку на свой манер, цвета все равно ненасыщенные

4. редактирую - насыщаю картинку цветом как нравится, сохраняю (через "safe as") с сохранением ICC-профиля AdobeRGB (1998)

5. вновь смотрю через Windows Pictures and Fax Viewer - изображение более насыщенное, чем в Фотошопе, то есть перенасыщенное

6. загружаю в интернет (на никон-клуб) - изображение получается ненасыщенное ! т.е. ощутимо тусклее, чем в просмоторщике (Windows Pictures and Fax Viewer) и даже немного тусклее, чем в фотошопе.



если сейвить без сохранения ICC-профиля AdobeRGB (1998), то картинка все равно не стабильна: в просмоторщике и фотошопе одно, в вебе - другое.

попробовал сейвить через "safe for web" - поимел счастье в виде стабильной картинки в редакторе, просмоторщике и вебе. но не снято много вопросов: зачем разные профили, зачем разные варианты сохранения ,,, зачем ???

[MadFox]

декабрьский дождик, Поставьте везде sRGB и не заморачивайтесь. фраза: "выбираем aRGB, когда хотим сфотографировать и обработать снимок в редакторе" обозначает что человек знает что делает в редакторе, и после редактирования сконвертирует aRGB в sRGB для печати или выкладывания в инет.

[декабрьский дождик]

2 MadFox: благодарю, за совет, понемногу начинаю вникать. aRGB - для редактирования, поскольку шире диапазон (или как то так) и, соответственно, больше возможностей. Но после редактирования нужно сконвертировать. Прошу, не давайте советов "как проще", дайте совет "как лучше" . Редактировать sRGB - это не очень здорово, если я правильно понимаю.

[Харьковчанин]

эти цветовые пространства могут стать серьезной головной болью до сих пор не могу разобраться

в инструкции к камере (D5000) об этом говорится так:

выбираем sRGB, когда хотим сфотографировать и просто посмотреть/напечатать

выбираем aRGB, когда хотим сфотографировать и обработать снимок в редакторе (после чего, видимо, опять же посмотреть/напечатать)



помогите, плз, толковой ссылочкой на материал по цветовым пространствам, представлениям цвета, вариантам RGB. я не ленивый, буду и сам активно рыть ,,, в интернете попадается много противоречивой информации, поэтому прошу уже проверенную и опробованную. ниже опишу свой опыт (возможно, у кого-то найдет у себя похожие моменты)



поскольку я пользуюсь редактором, то выбираю в камере aRGB. далее получаю такую ситуацию (при съемке в jpeg):

чтобы не создавать излишнюю путаницу, буду использовать 3 характеристики: насыщенные, ненасыщенные, перенасыщенные.

1. на экранчике фотоаппарата - цвета хорошие, насыщенные (нравятся)

2. переношу на компьютер просматриваю через стандартный Windows Pictures and Fax Viewer - цвета получаются ненасыщенные, снимки выглядят блекло

3. загружаю в редактор (фотошоп, например) - он меняет картинку на свой манер, цвета все равно ненасыщенные

4. редактирую - насыщаю картинку цветом как нравится, сохраняю (через "safe as") с сохранением ICC-профиля AdobeRGB (1998)

5. вновь смотрю через Windows Pictures and Fax Viewer - изображение более насыщенное, чем в Фотошопе, то есть перенасыщенное

6. загружаю в интернет (на никон-клуб) - изображение получается ненасыщенное ! т.е. ощутимо тусклее, чем в просмоторщике (Windows Pictures and Fax Viewer) и даже немного тусклее, чем в фотошопе.



если сейвить без сохранения ICC-профиля AdobeRGB (1998), то картинка все равно не стабильна: в просмоторщике и интернете одно, в редакторе - другое.

попробовал сейвить через "safe for web" - поимел счастье в виде стабильной картинки в редакторе, просмоторщике и вебе. но не снято много вопросов: зачем разные профили, зачем разные варианты сохранения ,,, зачем ???

Я не знаю места, на которое дать ссылку. То есть информации много, но отрывочно.





Давайте попробую своими словами.



Цветовые пространства описываются 3-мя координатами.  Например RGB, Lab, XYZ,...



У RGB каждая координата отвечает за один цвет, который может принимать значения 0-256. Величины безразмерные. Обсуждаем две версии RGB  s и Adobe. И та и другая не полностью охватывают видимый человеком диапазон яркостей-цветов. Но Adobe ближе к "идеалу". В принципе sRGB достаточно полно охватывает диапазон часто встречающихся цветов. Проблемы есть в сине-голубой части, которую г-н Шадрин справедливо называет техногенной. sRGB создавалось с учетом возможностей средств отображения. Даже сегодня большинство мониторов, принтеры, фотопечать не полностью охватывают это пространство. Adobe RGB шире по охвату. Причем шире неравномерно. Показать его могут некоторые (очень некоторые) мониторы, в некоторых областях - струйные фотопринтеры.



Проблемы при "общении" этих 2-х пространств вот в чем. Один набор координат (пусть 128,128,128) соответствует разным значениям яркости. У s темнее, у Adobe ярче. Каждая градация яркости Adobe "длинней" (протяженней на координатной оси). Да еще и пространстве это фигуры разной формы. Иначе говоря не все места из Adobe можно прямопропорционально пересчитать в s.



Перейдем к показу на экране. Часть софта может работать с информацией о цветовом пространстве, часть нет. Та, которая не может, считает все файлы SRGBшными, игнорируя сведения о пространстве. Поэтому файл Adobe будет выглядеть блеклым. Тот же файл в "понимающей" программе станет ярче и насыщенней. Доведя в непонимающей программе А файл до зрительной кондиции, получим перенасыщенный ужас при просмотре в "понимающей". 



Совет простой. Пока все этапы своей цепочки привязать к sRGB. И с этим жить.  А к Adobe подходить постепенно

[serg dp]

...aRGB - для редактирования, поскольку шире диапазон (или как то так) и, соответственно, больше возможностей.

В общем да... При этом очень желательно, чтобы монитор был в состоянии воспроизводить цвета этого самого aRGB.

При мониторе с охватом sRGB получится работа в пространстве, всех цветов которого Вы просто не можете видеть...

Правда, таких природных цветов-оттенков совсем немного.



P.S. В каком пространстве работать - давний холивар...