Выбор ширика

[3toni3]

Скользящий.Все выбранные Вами объективы не являются репортажными,все они пейзажники и свои функции в пейзаже исполняют хорошо,за исключением 28\2,8АФ,то есть имеют хороший рисунок,хорошо держат контровой свет,не заваливают цвета.Но Вам наверное лучше посмотреть в сторону репортажных зуммов.У каждого объектива свое предназначение и раскрывается он полностью,именно при использовании его в своей области применения.Исключения конечно бывают,но не так часто.

[Скользящий]

Спасибо за совет AF-S 17-55/2.8, но цена кусаеццо



Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor тем более



Второй дай Бог после зимы возьму, поэтому и думаю про фикс

[фоксмалдер]

думаю про фикс

Конкретней не выразитесь о последних раздумьях, к каким выводам склоняетесь?

[ХоСе]

Если у кого-то была возможность поиграться и сраанвить какие-нибудь объективы из списка выше, отпишитесь, плиз.

Пару лет "игрался", а точнее практически каждодневно использовал по работе Никкор АФ 20/2.8 Д. Он "расширял" для меня съемочные возможности, и служил дополнением к Никкору АФ 24-85/2.8-4 Д

О "двадцатке" лично у меня в целом сложились положительные впечатления. Считаю, что не мало достойных картинок мне удалось сделать именно при помощи этого Никкора.

Одна из основных целей использования: репортажная съемка мероприятий "в лоб".

Ага, я как раз юзал "двадцатку" для репортажей. Тоже, знаете ли, люблю "в лоб"

[ХоСе]

...выбранные Вами объективы не являются репортажными,все они пейзажники

Извините, но это заявление слишком условно! Классификация оптики зачастую сомнительна, исключая конечно сугубо специфические объективы, типа "циркулярного рыбьего глаза"

и свои функции в пейзаже исполняют хорошо,за исключением 28\2,8АФ,то есть имеют хороший рисунок,хорошо держат контровой свет,не заваливают цвета.

Хе-хе. Помимо пейзажей люди много чего снимают широкоугольной оптикой от Никона - жанровые сцены, предметный мир и даже портреты!

...лучше посмотреть в сторону репортажных зуммов.У каждого объектива свое предназначение и раскрывается он полностью,именно при использовании его в своей области применения.Исключения конечно бывают,но не так часто.

Повторюсь - нмв все эти выводы не абсолютны!

[artemapei]

Есть ещё Сигмы 20 1,8 и 30 1,4. Оба под кроп.

сигма 20/1.8 - под полный кадр и на соотвествующих дырах вполне на уровне родного 20/2.8...



35/2 оптически лучший из всех. кроме того дешев и компактен - все это из-за того, что он наиболее прости и близоу к 50мм. по картинке он лучше, чем 17-35, тестировал в лоб - могу дать ссылку.



20 и 24 стоят один другого, просто первый подороже - так что выбирайте.

20-35 - разброс фокусных оч велик. я бы выбирал по фокусным или взял бы 30/2.0 по цене/качеству...

[фоксмалдер]

Классификация оптики зачастую сомнительна, исключая конечно сугубо специфические объективы, типа "циркулярного рыбьего глаза"

Есть одна из немногих безальтернативных Сгим - 8/3.5, заменяет танцы с бубном и ножовкой вокруг мешающей на ФФ бленды 10.5. Радуюсь ее неплохой однородности по полю и микроконтрасту.



Не поминая других, про Никон AF 20/2.8D всё давно сказано: "Вещь!"



35/2D оптически нагружен так, что частенько выдает ошибки АФ и промахи при сложной освещенности, начиная с f5.6 наконец что-то вырисовывается на новой полуторке, достичь рези до двузначных значений аппертуры можно, но , весьма заметны ХА, бленды в комплекте нет, если найти и использовать пластиковую, то придется ввинчивать во внутреннюю резьбу подвижной части объектива, а без бленды и держаться левой рукой не за что и фокусироваться в мануале неженским пальцам проблематично, все это лишает возможности реализации на практике его высокой светосилы и использование на Д90 - сомнительное занятие, а красная цена ему д.б. как за 50/1.8.



Но Никон недавно подсуетился и выпустил 35/1.8DX, напрочь лишенный перечисленных недостатков, включая вкусный ценник.

Но, как же хочется пощупать АвтоФокусный 28/1.4D!

[Philipp K]

сигма 20/1.8 - под полный кадр и на соотвествующих дырах вполне на уровне родного 20/2.8...

Спасибо. Не знал ...

35/2 оптически лучший из всех. кроме того дешев и компактен - все это из-за того, что он наиболее прости и близоу к 50мм. по картинке он лучше

Слишком много нареканий на него на цифре ...

20 и 24 стоят один другого, просто первый подороже - так что выбирайте.

Согласен. Но как они будут жить на FX камерах выше 12МП. Широкий угол ....

20-35 - разброс фокусных оч велик. я бы выбирал по фокусным или взял бы 30/2.0 по цене/качеству...

30/2.0 это кто? SIGMA 30/1.4 а Nikkor 20/2.8

Но Никон недавно подсуетился и выпустил 35/1.8DX, напрочь лишенный перечисленных недостатков, включая вкусный ценник.

DX... Хотя заманчив. За свою цену

Но, как же хочется пощупать АвтоФокусный 28/1.4D!

Неа ... Вот Nikkor 35/1.4G мечта

[artemapei]

30/2.0 это кто? SIGMA 30/1.4 а Nikkor 20/2.8

имел в виду 35/2, сорри

[Скользящий]

Мда, последний шанс дал 24-120 3.5-5.6 Nikkor, в топку.... Он тупо шумит.



На счет градации объективов, я могу классифицировать на более или мене репортажные объективы только по наличию/отсутствию быстрого мотора и как следствие быстрый автофокус, а так согласен на все 100% с ХоСе. Наличие/отсутствие зума - это, как мне кажется наименьшее из зол (опять же, я говорю это с позиции человека, у которого нет 70 штук на дорогую линз).



Последний вопрос)



Я по сравнению с 50mm 1.8 не получу хуже качество картинки на 24mm f/2.8D AF Nikkor? На сколько я понял.



Если нет, то думаю на нем остановлюсь и будет мне много счастья.



Спасибо всем, живенькое обсуждение получилось =)

[Genn]

Честно - так и не понял про Вашу камеру.

Я по сравнению с 50mm 1.8 не получу хуже качество картинки на 24mm f/2.8D AF Nikkor? На сколько я понял.

У 50/1.8 получше разрешающая способность, но более грязная картинка.

24mm f/2.8D имеет более низкое разрешение, но более красивую картинку. Реально использовать где-то от 5.6 на d700.

[Скользящий]

Это не страшно. Мне бы к следующему лету на d300 перелезть со скрипом)



А как определить разрешение оптики, я что-то на сайте никона не вижу этого параметра, или только опытным путем (т.е. на сторонних сайтах читать мнения людей)?

[Genn]

Это не страшно. Мне бы к следующему лету на d300 перелезть со скрипом)

А как определить разрешение оптики, я что-то на сайте никона не вижу этого параметра, или только опытным путем (т.е. на сторонних сайтах читать мнения людей)?

Никон публикует результаты вычисления MTF на открытой диафрагме.

Результаты измерений, есть, например на фотозоне:



<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>



<noindex>http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-le...-report?start=1</noindex>



В данном случае это не просто словесное мнение, а некий результат измерения с использованием d200.

[Скользящий]

И, если не сложно... чем это мне в первую очередь грозит?



Я так понимаю, что шумом на матрицах с большим разрешением или ошибаюсь?

[Aivengo]

Я по сравнению с 50mm 1.8 не получу хуже качество картинки на 24mm f/2.8D AF Nikkor? На сколько я понял.



Если нет, то думаю на нем остановлюсь и будет мне много счастья.

продал я его. на кропе картинка была не такая интересная, как на 35/2. взял Токину 12-24/4 и Никкор 35-70/2.8

[Genn]

И, если не сложно... чем это мне в первую очередь грозит?



Я так понимаю, что шумом на матрицах с большим разрешением или ошибаюсь?

Шум - это точки иного цвета или интенсивности на ровном фоне.

А здесь - неспособность четко воспроизводить мелкие детали, например плитки размером 5см на 5 см на фасаде дома в 50 метрах.

[Скользящий]

Не, ну блин, я так не играю)



Токина 12-24/4



или



24mm f/2.8D Никкор



Как же тяжело выбирать, когда, по хорошему, что бы определиться с объективом - с ним надо хотя бы 1-2 дня походить.



Ограничение по цене 20 шт. р. за сам объектив

[Скользящий]

Aivengo, у тебя есть галерея какая-нить с фотками на Токину?

[VS_]

Вот не могу понять... 35 мм только за разницу в 0.8 светосилы стоит дороже? Он ведь по углу обзора ближе всего к 50mm (62 градуса против 40 градусов)

Неправильно, разница в светосиле - 1 ступень, это в 2 раза, что очень существенно. Повышение светосилы в два раза обычно влечет повышение стоимости в несколько раз. На полуформатной матрице - это самый нормальный объектив, по углу обзора, эквивалент 53мм. По разрешению он не уступает 50/1,4/1,8, а по рисунку, пожалуй, поинтереснее будет, чем 50-е.

Для сравнения, очень хочется получить картинку (по углу обзора) как с объективом Мир-1, 2,8/37 мм (минимальное требование к объективу, который хочу купить)

Эквивалентом на полуформатной матрице будет 24/2,8.

Одна из основных целей использования: репортажная съемка мероприятий "в лоб". т.е. с объективом 50mm не хватает угла обзора, а отойти назад на 2-3-4 метра нет возможности.

для репортажной съемки лучше подойдут трансфокаторы, например, 18-70, 17-50, 18-55, 24-70...

Если у кого-то была возможность поиграться и сраанвить какие-нибудь объективы из списка выше, отпишитесь, плиз.

Судя по Вашим вопросам и репликам, Вы находитесь в начале пути. Не советую Вам пока брать дорогую оптику, возьмите подешевле (например, 35/2,0; 18-70/3,5-4,5 или 17-50/2.8 ), а со временем сами почувствуете, что Вам нужно на самом деле - у каждого свои предпочтения.