Почему Capture NX 2 и Photoshop по-разному отображают одну и ту же картинку?

[serg dp]

awam, все камерные настройки в нулях и нейтралях...

[sg729]

Скорее всего ваши проблемы из-за некорректного

профиля монитора, поэтому назначение в качестве профиля монитора sRGB убрало желтизну.

Получается, что Photoshop и ACDSee при выводе изображения на монитор НЕ используют некорректный профиль монитора, а Capture NX использует?

Правильно ли я вас понимаю?

[awam]

Получается, что Photoshop и ACDSee при выводе изображения на монитор НЕ используют некорректный профиль монитора, а Capture NX использует?

Правильно ли я вас понимаю?

Я не знаю ваших настроек чтоб что-то утверждать, а предполагать можно что угодно.

[sg729]

Я не знаю ваших настроек чтоб что-то утверждать, а предполагать можно что угодно.

Спасибо за рекомендации!

[awam]

sg729, покАжите настройки, можно будет говорить о рекомендациях.

[Сантьяго]

serg dp, в фотике и в CNX2 использую color mode II, а этот режим возможен только в adobe RGB. На мой взгляд в этом режиме больше возможностей по проявлению деталей в светах и тенях.

Мне кажется Вы здесь не особо правы. Цветовой профиль - может отображать корректно/некорректно только цвета (синии, желтые, красные и пр.) - но на степень проявки деталей в тенях (светах) не оказывает никакого влияния. Всё зависит от степени битности файла. В джипеге - 8 битный, в РАВ - 14 битный. Поэтому 8-битный джипег в любом цветовом профиле не вытянет детали преимущественно перед другим профилем в этом же 8-битном формате.

[serg dp]

Alexey02, как-то у Вас все смешалось - профили, пространства, форматы и битность...

Если при обработке РАВ-файла в конверторе удалось вытащить детали в светах-тенях (независимо от цв. пространства),

то при конвертации хоть в 16-битный тифф, хоть в 8-битный жпег эти детали никуда особо не денутся - по крайней мере

при одинаковых рабочем и целевом (при конвертации) цветовых пространствах...

Если же речь идет о вытягивании деталей из готового жпега - то тянуть действительно неоткуда; впрочем, как и из

16-битного тиффа

[Сантьяго]

serg dp, как раз ничего не смешалось!



Раз человек говорит о влиянии цветового пространства на вытягивании деталей - то он явно говорит не о РАВ, так как РАВ вообще без цветового пространства, а говорит именно о джипег (или о тифф - без разницы. Кстати 16битный Тифф - это условный - так как при переводе из 14 битного РАВа деталей в 16 битный будет правило "слабого" звена, то детали 14 битного. Да и то - даже конвертируя 14 битный РАВ в 16 битный ТИФФ - из этого ТИФФ потом особо не вытянешь по сравению с этим же 14 битным РАВом. Поэтому даже не корректно сравнивать 14 битный РАВ и 16 битный ТИФФ полученный из 14 битного РАВа в пользу конечно 1 варианта.Тем более 8 битный монитор ничего не покажет То есть смысл - привести все детали к 8битному изображению, "вытянуть" по максимуму. А в бумаге и еще хуже чем на мониторе.Тифф кстати это вообще отдельная тема, лучше его не трогать)



Поэтому здесь речь только о готовом джипеге. И соответственно цветовой профиль не оказывает никакого влияния на детали джипега. Речь при различии цветовых профилей - следует вести только о корректности изображения цветов и не более того.

[serg dp]

Раз человек говорит о влиянии цветового пространства на вытягивании деталей - то он явно говорит не о РАВ, так как РАВ вообще без цветового пространства

РАВ живет без цв. пространства до тех пор, пока не попадет в конвертор...

Как только мы открываем его в конверторе - он уже не совсем РАВ (точнее - совсем не РАВ) и видим мы его в конкретном рабочем цв. пространстве конвертора со всеми

примененными настройками - установками.

[serg dp]

...даже конвертируя 14 битный РАВ в 16 битный ТИФФ - из этого ТИФФ потом особо не вытянешь...

Из ТИФФа вообще ничего не вытянешь, независимо от его разрядности... Можно лишь перетасовывать уже имеющиеся пиксели - информации от этого не прибавится.

Единственное - при пересохранении не будет артефактов (в отличие от жпега).