APS-C: помогите разобраться

[Legba]

ИМХО все просто: кол-во пикселов по стороне должно быть кратно 32

Да кажется так оно и есть, действительно кратно 32.

Вот только каков точно размер кадра (не матрицы) в мм ?

[warrior]

Значит ответ на мой вопрос лежит в области конвертации из NEF'а ? Поиск в гугле по AHDMF и VCDMF отсылает на невнятный фотофорум на английском, и к MAC'овской проге Raw Photo Processor - что за алгоритмы такие и с чем их едят что всё это значит в моем случае?

эти 2 я привел просто как пример. не надо зацикливаться на них.

но в любом случае какой-то, да используется для того, что бы сделать изображение, которое можно увидеть, состоящее из точек из данных raw файла. сами данных raw увидеть в привычном смысле этого слова невозможно.



вот, например, как интерполируется один и тот же файл в разных конвертерах:



4278x2834 = 1.509527170077629 (RPP)

4256x2832 = 1.502824858757062 (ACR)

4256x2828 = 1.504950495049505 (показывает операционная система в свойствах файла)



можно еще посмотреть какой размер будет у камерного джипега. но у меня нет камеры под рукой, да и лень заморачиваться на эту тему.



различие небольшое, но сам факт.. пропорции зависят так же и от того, как была интерполирована информация из данных RAW.

[warrior]

ИМХО все просто: кол-во пикселов по стороне должно быть кратно 32

откуда такое утверждение?

в вышеприведенном мной примере только одно число кратно 32.

[LAY]

откуда такое утверждение?

в вышеприведенном мной примере только одно число кратно 32.

32 - число красивое.

А 4278x2834 - на вид ужасно!

[Гость]

Не знаю, как насчёт матриц, используемых в фотоаппаратах, но часто несколько строк/столбцов матриц чувствительных элементов являются т.н. "темновыми" и используются для служебных целей - компенсация собственной температуры, калибровка системы обработки сигнала и т.д., и т.п.

[Гость]

Для меня важно понять каков точно размер кадра в фокальной плоскости. В долях мм. с данной оптикой, если это важно.

Вот только каков точно размер кадра (не матрицы) в мм ?

Размер кадра, формируемого каким-либо объективом, не имеет отношения к размерам матрицы.

Вы что, систему технического зрения строите? Зачем вам размеры матрицы? Хотите знать коэффициенты масштабирования объект/образ - фотографируйте объекты известного размера и считайте, сколько пикселей на изображении заняты этим объектом при данном ф.р.

[Гость]

Legba, Никон всех дурит. Матрицо не то ставит. Надо покупать Сони!

[warrior]

32 - число красивое.

А 4278x2834 - на вид ужасно!

[Legba]

.. пропорции зависят так же и от того, как была интерполирована информация из данных RAW.

это факт, спасибо за пояснения.

Вы что, систему технического зрения строите?

Нет, что Вы! с моей стороны это было бы наглостью

Просто хочу знать угол между оптической осью и любой точкой не кадре. Для этого, если я правильно понимаю, нужно знать две вещи: ФР и размер кадра. Возможную неравномерность по полю кадра, по причине сложности темы, пока, увы, не рассматриваю...

Хотите знать коэффициенты масштабирования объект/образ - фотографируйте объекты известного размера и считайте, сколько пикселей на изображении заняты этим объектом при данном ф.р.

Вы правы, эксперимент бы снял вопрос, только не представляю как обеспечить его точность.



Спасибо всем за дельные комментарии. Для практической реализации принял размер изображения на матрице равным 23.6 х 15.675

Надеюсь практика расставит все точки над ё

[Гость_Alexandre Belykh_*]

Да кажется так оно и есть, действительно кратно 32.

Вот только каков точно размер кадра (не матрицы) в мм ?

Размер кадра в мм равен количеству строк или столбцов умноженному на размер пикселя и не зависит от объектива. Эти данные даже в спецификациях на матрицу или камеру приводятся. После нарезки полупроводниковой пластины на чипы для матриц, крайние строки и столбцы не получаются идеальными и при формировании изображения не участвуют, они просто не адресуются и сигнал с них не считывается. Кроме этого они используются для подключения золотых волосков от строк и столбцов к внешним контактам матрицы. Поэтому количество рабочих пикселей всегда будет меньше их общего количесива на чипе. Размер растрового RAW файла не зависит от изображения и равен произведению количества строк, столбцов и разрядности АЦП. Размер векторного JPEG файла - это величина случайная и зависит от изображения, степени и алгоритма сжатия.

[Legba]

Эти данные даже в спецификациях на матрицу или камеру приводятся. После нарезки полупроводниковой пластины на чипы для матриц, крайние строки и столбцы не получаются идеальными и при формировании изображения не участвуют, они просто не адресуются и сигнал с них не считывается.

Пожалуйста дайте ссылку на фактическую информацию.

[warrior]

Размер векторного JPEG файла - это величина случайная и зависит от изображения, степени и алгоритма сжатия.

почему-то я всегда считал jpeg файл растровым и думал, что размер его никак не зависит от алгоритма сжатия.

все мои tiff размером x на y всегда превращались в jpg того же самого размера.

а вот в какой размер tiff-a превратится raw уже зависит, как я выше писал, от конвертера.

[Гость]

Наворотили...

Размер jpeg-файла зависит от степени сжатия. Размер растрового изображения в jpeg-файле от сжатия не зависит.

[Alexandre Belykh]

Пожалуйста дайте ссылку на фактическую информацию.

Ссылок и книг у меня очень много, на что конкретно? Рыться можно бесконечно, к примеру пиксели Кэнона:

[Alexandre Belykh]

почему-то я всегда считал jpeg файл растровым и думал, что размер его никак не зависит от алгоритма сжатия.

все мои tiff размером x на y всегда превращались в jpg того же самого размера.

а вот в какой размер tiff-a превратится raw уже зависит, как я выше писал, от конвертера.

Растровыми форматами являются TIFF, BMP и файлы фотошопа. RAW файлы у каждого производителя фототехники свои и стандарты на них являются внутренними стандартами предприятия. Попробуйте сохранить свои TIFF-файлы в JPEG формате с нулевым качеством и увидите страшные артефакты, но зато очень маленький объём. RAW файлы имеют неизменный размер для каждой конкретной матрицы и конкретного производителя камеры, но при преобразовании в TIFF файл размер меняется и зависит от конвертора.

[DimitriS]

Растровыми форматами являются TIFF, BMP и файлы фотошопа. RAW файлы у каждого производителя фототехники свои и стандарты на них являются внутренними стандартами предприятия. Попробуйте сохранить свои TIFF-файлы в JPEG формате с нулевым качеством и увидите страшные артефакты, но зато очень маленький объём. RAW файлы имеют неизменный размер для каждой конкретной матрицы и конкретного производителя камеры, но при преобразовании в TIFF файл размер меняется и зависит от конвертора.

А причем тут размер ФАЙЛА? Речь идет как минимум о разрешении. Raw файл такой же растровый как и bmp, tiff и множество других. На кой ляд в raw векторные данные? Свой формат да, но загружать процессор камеры для того чтобы векторизовать скалярные данные матрицы это абсурд. И Jpeg такой же растровый формат.

[Alexandre Belykh]

А причем тут размер ФАЙЛА? Речь идет как минимум о разрешении. Raw файл такой же растровый как и bmp, tiff и множество других. На кой ляд в raw векторные данные? Свой формат да, но загружать процессор камеры для того чтобы векторизовать скалярные данные матрицы это абсурд. И Jpeg такой же растровый формат.

Признаю свою ошибку, JPEG действительно растровый формат и сжатие осуществляется за счёт сокращения высокочастотных составляющих при сохранении разрешения.

[Константин]

что-то тут всего в кучу понаворотили, не определившись с терминами, и спорят каждый о своём.

растровый формат... покажите мне хоть одну камеру, которая снимает в векторный формат? о чём вообще речь?

размер файла - он же - вес файла - занимаемое им место на носителе, измеряется в (терра)(гига)(мега)(кило)байтах

размер изображения - правильнее - размеры по ширине и высоте - измеряются, как правило в точках (пикселях) или в сантиметрах (дюймах), если к ним привязать разрешение

разрешение - количество точек на единицу длины при выводе на печать. в качестве единицы длины как правило используют дюймы.

при одинаковых размерах в точках файлы tiff и jpeg будут иметь разные размеры файлов занимать разное место на носителе.

и какая разница, сколько всего пикселей на матрице и сколько эффективных и каковы её реальные размеры и пропорции? от этого знания как-то качество снимков улучшится или земная ось сдвинется?

экспонируется вся матрица и вся скидывается в RAW. но не все RAW-конверторы выводят реальное изображение. как правило они ограничиваются "эффективными" мегапикселями. а вот к примеру RAW-конвертор в ACDSee показывает несколько другие размеры и другое кадрирование для некоторых камер, нежели чем RAW-конвертор фотошопа или утилиты от производителя. так что всё в этом мире относительно

[паша]

Производители указывают размер матрицы целиком,вместе с обвязкой,железом и т.д.,а не размеры светочувсвительных элементов,пикселей.