Вопрос по разрешению d700 vs Mark 2?

[MadFox]

Oleg Maddox, на правом снимке "Max Aperture: F 1" "ой что это ?"

[Oleg Maddox]

MadFox,



Слева Никон Д300, справа Кенон 7д.



F1 - у Кенона в экзиф не прописывается данные максимального относительного отверстия. Точне могу сказать так... и всех побывавших у меня - по моему с одного только передавались данные.



Но вполне возможно, что просто у 7Д баг был в программе. Это я сделал до установки второй прошивки испраляющей другие баги (ошибки).

















Vozduh,

[Oleg Maddox]

Vozduh,



Чего похуже?!

[Mike_P]

Хотелось бы конечно 18 Мп, но сколько же ее ждать? Может месяц, а может пол года?

Наверно склонюсь все же к d700

Для больших мегапикселей нужен более мощный комп.

[Vozduh]

Vozduh,



Чего похуже?!

Да это я стормозил - мне показалось, что идет сравнение D300 с D700

[hum@no.id]

<noindex>http://photokaravan.com/Obzory/Novaja_zerk...300_i_Nikon_D90</noindex>

[vsh]

Я что-то не понял про разрешалку, видимо. D300 имеет разрешение 2200-2300 линий на что-то, а семерка кенона 2500, разница около 10 процентов. И тут же делается вывод, что за счет мегапикселей картинка будет намного лучше. Если бы было линий на мегапиксель - я бы понял, да сильно лучше. А так - Lines per Picture Height это какой-то линейный размер кадра, а что принимается за размер кадра? Если кадр один и тот же, то все мегапиксели получаются как бы лишние - при весе файла в полтора раза больше разрешалка лучше только на 10%...



Вообще статья на караване попахивает заказом. dpreview как-то осторожнее в выводах.

[Oleg Maddox]

Я что-то не понял про разрешалку, видимо. D300 имеет разрешение 2200-2300 линий на что-то, а семерка кенона 2500, разница около 10 процентов. И тут же делается вывод, что за счет мегапикселей картинка будет намного лучше. Если бы было линий на мегапиксель - я бы понял, да сильно лучше. А так - Lines per Picture Height это какой-то линейный размер кадра, а что принимается за размер кадра? Если кадр один и тот же, то все мегапиксели получаются как бы лишние - при весе файла в полтора раза больше разрешалка лучше только на 10%...



Вообще статья на караване попахивает заказом. dpreview как-то осторожнее в выводах.

как dpreview сравнивает - меня не устраивает лично.... то есть загружают NEF или CR2 в ACR, затем движок резкость двигают с 25 по умолчанию до 0 и затем открывают такое изображение в фотошопе, и уже затем повышают резкость на равное значение для того и другого...

Правильне сравнивать в тех конверторах, где достигается максимальное качество ддя каждого по параметру резкости - шумов. У меня это родной софт для Кенона (DPP), и не родной софт для Никона (ACR). Хатем настраиваем оптимум. Или убираем любое шумоподавление и повышение резкости и сохраняем файлы для сравнения. У меня и в том и другом случае выигрывает Никон с установленным полтинником и там и там... А если поставить макрики 105 и 100 то никон выигрывает еще больше... применьшей мегапиксельности.

Причем в DPP шумы убираются много лучше для Кенона, хотя все равно и с красными точками...

Картинка выше справа - резкость повышалась до появления краевых артефактов (на грани их появления) Без повышения резкости (по умолчанию, как камера повыстила) вообще прет замыленность картинки на любых ISO.

Картинка слева - ничего не повышалось, но давилисть слега шумы (Д300 шумит сильнее, но без цветных точек на таких чевствительностях_



Я тут думал не перескочить ли мне обратно на Кенон всвязи с их новой автофокусной системой... однако пришел к выводу, что не надо....



В общем как что и чего другие меряют, кроме dpreview, мне вообще не понятно...

Я лично верю своим глазам, когда тестирую сам, без какой - либо предвзятости. Я себе сам выбираю что покупать. Все остальное для меня - только пища для размышления, анализа как меряли и тп.

М вообще по честному будет сравнивать если на сравниваемых камерах будет стоять какой-нибудь один и тот же объектив заведомо большего разрешения, чем может зафиксировать матрица. Но такого не делает никто.... Я тио хоть пытаюсь подобрать объективы по примерно одинаковым параметрам....



PS... конечно можно допустить, то у меня супер уникальный полтинник AF 50/1,4 D который раза в два лучше EF 50/1,4 USM.... Или кенонвкий раза в два хуже...

Но это очень мало вероятно.... у меня есть другие объективы, которые запросто перекрывают мой полтинник по разрешению...

[el capitein (Михаил)]

Приветствую всех форумчан!

Имея Никон d80 и кэнон 450d, возникла необходимость выбрать между D700 и Mark II 5D. Никакие каноновские видео для меня сильно не являются аргументом против прочих удобств никона, но вызывает сомнение только одно - разница в мегапикселях.



Вопрос к вам: насколько все же эта разница ощутима при реальном использовании? Допустим при кадрировании или печати плакатов шириной в метр?

Уважаемый "Воздух", наверное, по всем параметрам 700-ка предпочтительней, скорость АФ, цвет (из рав-а волшебный), на мое ИМХО эргономика, и т.п. Я свои фотографии (те которые считаю удачными) печатаю, т.е. получаю, сравниваю в классическом понимании "фотография" и про мегапиксельность кенона, прямо хочу сказать следующее: он (его фото), УСТУПАЕТ никону до формата А3, микрорезкостью, детализацией, чудок "мылен" в эджах и менее информативен в тенях, незначительно правда, разницу поймет и воплатит только "профессионал в печати".

В попсовых форматах, до и А4, никон явно предпочтительней! Почему?, ... потому что от каждого пикселя, проводов к процессору, ешшо не придумали и не воплотили, т.е. шинный механизм деинтерполяции, а затем, в процессоре восстановление разрешения. Вот это самое слабое место камеры, как она "восстанавливает" разрешение, на выходе любой камеры мы имеем интерполированную картинку и её качество интерполяции и итогового файла, только от качества процессора и алгоритма восстановления разрешения. Кол-во пикселей на выходе, это почти фикция, отсюда разница (визуальная), что более многопикс. камера, выдает менее детализированный матерьял, ... да у нее более старый мех-м восстановления, вот и весь сказ. Нет, "честных" пикселей, любая камера, хоть раз деинтерполирует, а затем, интерполирует из-е, перед тем как "отдать" ввиде заявленного по разрешению файла! Важно: АФ скорость и цепкось (никон лучше), бренд-цвет (вам выбирать, имея знания, достижим любой цвет, любой камерой), эргономика (Вам выбирать), возможность исп-я профильной оптики (никон менее требователен к качеству оптики, снимет хоть бюджетником и хорошо, у кенона богаче парк, средней и тем более бюджетной, снимает плохо, ... мыльно! Эльками и фиксами, хорошо!) ...

Всё что написал, выяснил после собственноручного, многократного пользования как в студии, так и на "воздухе", так как техника моя, и/или моих близких друзей, так что мегапиксельность и более высокая детализация кенона, ... почти миф, на среднем формате изображения, он (кенон), уступает, свыше А3, наоборот никон чуть проигрывает, крупнее, А2 и больше, исп-ся специальный (Генуине фрактал принт про и т.п.) софт, результат ОДИНАКОВЫЙ, нет необходимости натягивать сырое разрешение, на большую бумажку. Естественно, это только мое мнение, но вся техника (оптика к тушкам) приблизительно равноценны, отьюстированы, ... тестились и сравнивались (если не моё) под контролем (и с дублями) хозяев, и выводы однозначны и обсолютно совпадают с мнением хозяев-пользователей (кенон не мой, но печатал результат , я). С уважением, Михаил.

Пэ.Эс. Никаким "заказным" или "независимым" тест-обзорам, я не верю, по этому, написал, что сам попробывал.

[Oleg Maddox]

... потому что от каждого пикселя, проводов к процессору, ешшо не придумали и не воплотили, т.е. шинный механизм деинтерполяции, а затем, в процессоре восстановление разрешения. Вот это самое слабое место камеры, как она "восстанавливает" разрешение, на выходе любой камеры мы имеем интерполированную картинку и её качество интерполяции и итогового файла, только от качества процессора и алгоритма восстановления разрешения. Кол-во пикселей на выходе, это почти фикция, отсюда разница (визуальная), что более многопикс. камера, выдает менее детализированный матерьял, да у нее более старый мех-м восстановления, вот и весь сказ. Нет, честных пикселей, любая камера, хоть раз деинтерполирует, затм интерполирут из-е, перед тем как отдать ввиде заявленного по разрешению файла!

Интерполяция, применительно к цифровому изображению, есть увеличение снимка путем вставки дополнительных пикселей между двумя или группой пикселей исходного изображения с применением одного или другого алгоритма.

В камере этого не происходит. В камере берется именно каждый пиксель матрицы и он участвует в формировании изображения на выходе камеры (за исключением ремаппинга битых пикселей, но это другой случай и термин).

Так что интерполяция есть в камерах, но только в Fuji. Но это особый случай.





В принтере же на А3 или А3+ происходит другое преобразование - уменьшение исходного изображения. И это происходит для обеих картинок - что Д700, что 5Дм2. В случае Д700 изображение уменьшается меньше, чем в случае для 5Дм2, что является для 5Дм2 на самом деле преимуществом. Однако при иходном качестве хуже, чем у Д700, лучше при уменьшении не получается...

В лабе при печати А3 тоже происходит уменьшение исходного изображения, а не увеличение (интерполяция). Хотя конечно можно изображение в 1 мегапиксель распечатаnь и на А3 при желании, тогда это будет увеличение



А причины замыленности и тп... - совсем в другом месте.