Вопрос по разрешению d700 vs Mark 2?

[Vozduh]

Приветствую всех форумчан!

Имея Никон d80 и кэнон 450d, возникла необходимость выбрать между D700 и Mark II 5D. Никакие каноновские видео для меня сильно не являются аргументом против прочих удобств никона, но вызывает сомнение только одно - разница в мегапикселях.



Вопрос к вам: насколько все же эта разница ощутима при реальном использовании? Допустим при кадрировании или печати плакатов шириной в метр?

[Julysha]

Приветствую всех форумчан!

Имея Никон d80 и кэнон 450d, возникла необходимость выбрать между D700 и Mark II 5D. Никакие каноновские видео для меня сильно не являются аргументом против прочих удобств никона, но вызывает сомнение только одно - разница в мегапикселях.



Вопрос к вам: насколько все же эта разница ощутима при реальном использовании? Допустим при кадрировании или печати плакатов шириной в метр?

Вы не написали, для чего Вам нужна камера, под какие задачи. Хорошее разрешение при большой мегапиксельности не приходит только с камерой, под него требуется очень дорогая современная оптика.



У Д700 пиксели крупные, поэтому он достаточно всеяден к оптике. Даже старая и бюджетная дает на нем хорошие результаты.

[Vozduh]

Извиняюсь...

Пытаемся решить сразу две задачи: жена снимает свадьбы, ей очевидно подходит 700 из-за своей репортажности.

Я летаю и снимаю с воздуха, почему и задался вопросами о пиксельности - насколько все же существенная разница будет в детализации, т.к. с воздуха в кадре очень много мелких объектов.

[Bash]

а каким стеклом с воздуха снимаете?? fish-eye???

[Julysha]

Пытаемся решить сразу две задачи: жена снимает свадьбы, ей очевидно подходит 700 из-за своей репортажности.

Я летаю и снимаю с воздуха, почему и задался вопросами о пиксельности - насколько все же существенная разница будет в детализации, т.к. с воздуха в кадре очень много мелких объектов.

Ну, Д700 обязательно нужно иметь в своем хозяйстве, на сегодняшний день это лучшее, что может предложить Никон, если ориентироваться на показатель цена-качество. Правда, если Вы его еще не имеете, то, наверно, не стоит торопиться покупать, т.к. камера уже старая, наверняка Никон скоро выпустит что-то новое, более совершенное, да и Кенон - тоже не захочет отстать.



Когда речь заходит о камерах такого класса, то нужно ориентироваться не столько на тушку, сколько на оптику, т.к. цена тушки будет очень несущественной по сравнению с затратами на достойные этой техники объективы.



Что из светосильного и полноформатного у Вас уже есть?



А сравнение интересующих Вас камер можно найти на dpreview. Вот здесь - все про Д700: <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/</noindex> (и сравнение с конкурентами). Аналогичный тест можно найти и для Кенона: <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/</noindex>



Заключение:

Conclusion - Pros

Excellent resolution, very close to Sony Alpha 900 (and essentially the same as EOS-1Ds Mark III)

Very good High ISO performance, almost as good as Nikon D700 / D3

Wide range of ISO settings from 50 to 25600 (with 'ISO Expansion' enabled) and useful auto ISO setting

Finally offers selectable levels of high ISO noise reduction

ISO setting now visible in view finder (finally!)

1080p 30 fps video usable in low light conditions, with very good quality and full manual control over exposure (with firmware version 1.10)

External microphone socket for use with movie recording

Improved large, bright viewfinder (98% coverage)

Large high-resolution LCD screen with anti-glare coating for better contrast and wider viewing angles

Live view functionality brings it in line with other cameras in 2009 - indeed better than most (no mirror flip, live histogram, exposure simulation options) - although contrast detect AF still slow

Integrated sensor cleaning system

New Digic IV processing engine with 14bit A/D converter updates performance and menu interface to current standards

sRAW1 and sRAW2 modes for smaller file sizes without losing the benefits of RAW; RAW and JPEG sizes selectable independently

Built-in peripheral illumination correction to deal with vignetting

Very well built, better than the original 5D especially around mirror box and lens mount

Wide range of image parameter adjustments (-4 to +4 for most)

Continues to write to CF card even when card door is open (finally)

Much improved USB transfer speed

Control layout almost the same as original 5D

Optional WFT-E4 wireless transfer grip

Optional wireless IR remote option

Extensive and mature software package included (everything you need to process images)

Picture styles editor allows user to create custom picture styles and load them into camera



Conclusion - Cons

AI Servo (continuous AF) not as good as EOS-1 series or Nikon D700

Default noise reduction quite heavy at anything over ISO 400 (can be turned down though)

JPEG output a bit soft when viewed at 100%

Still pretty average automatic white balance in artificial light

No mass storage device USB mode

Built in microphone not great, and not usable for audio notes (EOS-1 series feature)

Auto LCD brightness control can mean preview image doesn't match recorded image

Even with My Menu system, mirror lockup not as easy to use as other brands

No selectable lower and upper limit for auto ISO

No built-in flash (would be useful, if not essential)

Weather sealing not as good as some competitors

Continuous shooting speed slowest of any current full frame DSLR

Doesn't have quite as much highlight dynamic range 'headroom' (in RAW) as the D700 or Alpha 900



Overall conclusion

How do you follow a classic? That's the question Canon faced when it got to work producing a successor to the EOS 5D. The original 5D was the first 'affordable' and lightweight (in relative terms) full frame camera, and set a standard for low noise at high ISO settings that remains competitive three years later. The EOS 5D attained almost cult status amongst Canon users (selling surprisingly well for a $3000 camera), and paved the way for Nikon (with the D700) and Sony (with the Alpha 900) to launch their own 'compact' full frame semi-pro bodies.



This means the 5D Mark II, unlike its predecessor, is entering a marketplace where it has several strong competitors. The D700 set the benchmark for high ISO performance (along with overall shooting performance at this price level), and the A900 set a new benchmark for ultimate resolution. The 5D Mark II offers similar resolution to the Alpha 900, increases the sensitivity range to ISO 25,600, and offers high ISO/noise performance that gets close to the Nikon D700/D3. In short it - almost - offers the best of both worlds without costing the earth.



So while the 5D Mark II would never be mistaken as a camera aimed at sports or action photographers (thanks to its rather pedestrian AF performance and overall shooting performance), it balances resolution and high ISO performance very well. And let's not forget its party trick of being able to shoot 1080p HD video with full manual control of exposure (following the release of firmware version 1.10). While it may not be the first DSLR on the market to be able to feature HD movie capture (the Nikon D90 grabbed that honor), it is the first full frame camera to do so. This means that all the benefits of its full frame sensor, plus the ability to use the vast range of EF lenses, can be translated directly to movie recording. For some users this feature alone will put the EOS 5D Mark II ahead of its competitors.



Canon hasn't just taken the 5D Mark I and put a new sensor in it. There are many little improvements that make this camera more than just an updated EOS 5D. There is the new menu system, the implementation of Live View, the sensor shake anti-dust system, the larger and higher resolution screen, a higher capacity battery, and extra customizability. The little details have been refined; for example the new ports cover is much improved, making the ports easier to use, and it's now easier to change the ISO with the camera to your eye. All of these things will have an impact in actual use that 5D users will notice and appreciate.



While there are still other cameras in its class with marginally higher resolution, marginally better high ISO performance, more advanced AF, faster performance, better weather sealing and more solid build quality - and the Sony A900's built-in anti-shake remains unique in the full frame arena - the 5D Mark II is certainly one of the best value for money propositions on the market for image quality - especially in RAW, where you really can see the benefit of all 21 million pixels. Canon has also wisely made only minor tweaks to the external interface, so that 5D users can jump right in and feel at home. Looking at the package as a whole the EOS 5D Mark II seems hard to beat.



We have always placed a heavy emphasis on image quality, and all other things aside this means the 5D Mark II has to receive our highest rating. When you consider the price of the EOS-1Ds Mark III, the 5D Mark II seems like quite a bargain. In our review of the original 5D we said 'only history will tell if the EOS 5D is the start of a full frame revolution or simply the first of a new niche format'. Now we have to wait to see if the 5D Mark II (and the Nikon D90) are the start of the convergence of high end video and still photography cameras. But even if you never shoot video, and consider Live View to be a pointless novelty, the EOS 5D Mark II has an awful lot to recommend it to the serious photographer.

[Vozduh]

С воздуха снимаю 24-105 или 24-70.

Пока на данный момент из светосильного есть фикс никкоровский 50-ка и тамрон 28-75.

Но суть вопроса-то все же в пикселях

[Oleg Maddox]

С воздуха снимаю 24-105 или 24-70.

Пока на данный момент из светосильного есть фикс никкоровский 50-ка и тамрон 28-75.

Но суть вопроса-то все же в пикселях

Суть вопроса наверное все же не в пикселях, а в размере увеличения снимка, требуемого вам.

Я сравнивал Д700 с 5Дм2. У меня на сайте есть обзор нового макрика Кенона 100 мм...

как раз на 5Дм2. Даже кенонисты на картинке с паучком заметили, что Никон выдал более резкую картинку... (левую верхнюю по сравнению с левой нижней).

По мне так разница сильно заметна с качественной оптикой. Д700 также чувствителен к качественной оптике, как и Д300, только выдает большее физичеcкое разрешение на единицу площади см/2

А виновато в этом плотность посадки пикселей... (хотя все относительно с развитием технологий) поэтому-то старая оптика с разрешением похуже выдает много хуже результат именно на кропе... по сравнению с полным форматом даже такой же мегапиксельности.

Без искусственного повышения резкости ЕОС 5Дм2 в общем-то выдает слегка мыло даже со многими L класса объективами. В общем-то это заметно только для 100% увеличения, а при увеличениях 80% и меньше при печати - то мыльность незаметно даже с такой плотности посадки пикселей на матрице, как у ЕОС 7Д (но оптять же с насильным повышением резкости в обольшей степени, чем это требуется таким камерам как Никон Д300 и Д700.... я так даже для сайта не шарплю картинки малого разрешения в отличие от картинок сделанных кенонами.



Но все правильно вам сказали про оптику. Она определяющая и в том и другом случае... пусть даже для 6 мегапиксельной камеры, но вы и там заметите разницу....





PS. для грубого примера сравните качество самой провинутой компактной камеры с 12 мп и скажем Д300 или Д700... и, если исключив оптику сравнивать по плотности посадки пикселей физическое разрешение только формируемого изображения, то на компакте будет хуже... Так же и между Д700 и Д300 и близко к этому между Д700 и 5Дм2, хотя матрицы у них практически одинакового размера.



Но повторю - это на данный момент. А что будет дальше... может и подскочит физичекое разрешение с увеличением плотности... Но все имеет свои пределы, как техонологическая плотность посадки, так и разрешение оптики, которое не может обеспецить и 18 мегакпикселей порой, даже с литерой L



Я не апологет никона.





Но я бы посоветовал подождать... слухи ходят о 18 МП на базе Д700. Вот это будет наверное здорово.

[Oleg Maddox]

Vozduh,



у меня сейчас нет прямого сравнения с 50 мм и макриками топ класса этих двух камер, но вот вам подобное между Д300 и 7Д где плотность посадки пикселей соотносится примерно так же, как у Д700 с 5Дм2. На обеих камерах стояли 50 мм 1,4 причем на Никоне D а не G, а у D разрешалка похуже. при этом изображение с Кенона уменьшено до 12 МП... это примерно соответсвует тому, если вы распечатаете с обоих снимков фото а3+

[Vozduh]

Oleg Maddox

Большое спасибо за подробный ответ! Посмотрел массу сравнительных кадров. На одних пиксели при приближении явно видны, на других - совсем нет. Сам летал и с 700 и с марком, по результату вообще не увидел отличий (никон даже лучше показался).



Хотелось бы конечно 18 Мп, но сколько же ее ждать? Может месяц, а может пол года?

Наверно склонюсь все же к d700

[Vozduh]

Ну вроде как у D700 похуже будет