Объектив для Nikon D200

[Александр Кузнецов]

А что снимать хотите?

для начала нужен объектив в качестве репортажного, да и зима впереди, то есть в основном город и иногда снежные пейзажи, к весне лету- буду приобретать серьезную оптику.

[Denya]

возьмите AF 35 -70/2,8 - рисунок,боке,конструктив не в сравнение с 24-85.На 24-85 у вас хобот постоянно будет вываливаться ,если камера объективом вниз,пыль сосет,люфты,рисунок без какой либо изюминки - вообщем kit..

[Александр Кузнецов]

возьмите AF 35 -70/2,8 - рисунок,боке,конструктив не в сравнение с 24-85.На 24-85 у вас хобот постоянно будет вываливаться ,если камера объективом вниз,пыль сосет,люфты,рисунок без какой либо изюминки - вообщем kit..

но 35-70 стоит порядка 20 000 , да и 42 -105 не тот диапазон, мне нужен не более 36 мм на коротком конце

[ХоСе]

но 35-70 стоит порядка 20 000 , да и 42 -105 не тот диапазон, мне нужен не более 36 мм на коротком конце

Ошибочка вышла. 35-70 на кропе даст Вам 52-105. Как я понимаю, для Вас "тесновато"

[Александр Кузнецов]

Ошибочка вышла. 35-70 на кропе даст Вам 52-105. Как я понимаю, для Вас "тесновато"

да, для меня даже 42 многовато...вот и не знаю, что выбрать

[Denya]

А 24 -85 , на коротком конце вообще ничего хорошего не даст...ИМХО На D50 такой бюджетник еще бы подошел, а вот на D200 нужно что то более " взрослое"

[Александр Кузнецов]

А 24 -85 , на коротком конце вообще ничего хорошего не даст...ИМХО На D50 такой бюджетник еще бы подошел, а вот на D200 нужно что то более " взрослое"

что вы тогда посоветуете?

[Denya]

что вы тогда посоветуете?

а для каких нужд Вам широкий угол необходим?

[Александр Кузнецов]

а для каких нужд Вам широкий угол необходим?

36 - не широкий угол, а рабочий, для репортажной съёмки в помещении

[Denya]

36 - не широкий угол, а рабочий, для репортажной съёмки в помещении

Стоп,Вы написали не более 36 на коротком конце,это разве не предпологает что и меньшие значения уместны???

А для Ваших целей луче наверное AF S 17-55/2,8 , но придется копить и душить жабу.Хотя все конечно зависит от результата к-е хотите получить и задач

[Александр Кузнецов]

Стоп,Вы написали не более 36 на коротком конце,это разве не предпологает что и меньшие значения уместны???

А для Ваших целей луче наверное AF S 17-55/2,8 , но придется копить и душить жабу.Хотя все конечно зависит от результата к-е хотите получить и задач

я указал, что сейчас максимум 600 у.е. могу потратить, к лету буду смотреть уже на 17-55 , если нового не появится

[Александр Кузнецов]

Стоп,Вы написали не более 36 на коротком конце,это разве не предпологает что и меньшие значения уместны???

А для Ваших целей луче наверное AF S 17-55/2,8 , но придется копить и душить жабу.Хотя все конечно зависит от результата к-е хотите получить и задач

все же склоняюсь к 24-85 3.5-4.5

Кто может высказать, что-то ещё? неужели картинка с него так плоха? и всегда ли линца сама выдвигаться будет, когда аппарат на шее вниз объективом весит

[FISCHER]

Tokina 28-70/2.8 or 28-80/2.8 рассмотрите это предложение ибо как сам его тоже рассматриваю. Не так страшен черт как его описывают!

[Александр Кузнецов]

Tokina 28-70/2.8 or 28-80/2.8 рассмотрите это предложение ибо как сам его тоже рассматриваю. Не так страшен черт как его описывают!

28мм в пересчете на цифру много для меня )

[Donnik]

а как мне в магазине проферить на бек/фронт фокус, не подскажете?



может кто-то все таки выскажет свое мнение по поводу Никкора 24-85 3.5-4.5 ? я больше к нему склоняюсь

В свое время я брал Тамрон неглядя и удачно. Многие мои знакомые тоже успешно покупали Тамрон. А вот на фото.ру есть отзывы человека с неудачный опытом даже с японским 17-50. В любом случае надо внимательно выбирать. Кстати у У никкора 24-85 тоже конструктив так себе.

Походите по сети, посмотрите примеры (в Вашем случае здесь): http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28

и здесь:

http://www.pbase.com/cameras/nikon/24-85_35g_afs

Это дело вкуса. Постепенно определитесь.

[Donnik]

Tokina 28-70/2.8 or 28-80/2.8 рассмотрите это предложение ибо как сам его тоже рассматриваю. Не так страшен черт как его описывают!

Да, согласен отличный объектив.

А чтобы никто не сказал, что эта Токина дешева на Д200 вот примеры:



http://www.pbase.com/raphab/itacuruca

[Александр Кузнецов]

В свое время я брал Тамрон неглядя и удачно. Многие мои знакомые тоже успешно покупали Тамрон. А вот на фото.ру есть отзывы человека с неудачный опытом даже с японским 17-50. В любом случае надо внимательно выбирать. Кстати у У никкора 24-85 тоже конструктив так себе.

Походите по сети, посмотрите примеры (в Вашем случае здесь): http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28

и здесь:

http://www.pbase.com/cameras/nikon/24-85_35g_afs

Это дело вкуса. Постепенно определитесь.



к сожалению в этих примерах не обошлось без обработки.... так что они не дают объективно оценить объективы

[Denya]

Эт,точно..Вообще на всем pbase.com в лучшем случае одна фотка из десяти без обработки Это можно понять когда нужно спасти снимок , а для портфолио и т.д. снимать нужно без последующей обработки.



З.Ы. Заводы в стране стоят - одни дизайнеры.....

[Donnik]

Эт,точно..Вообще на всем pbase.com в лучшем случае одна фотка из десяти без обработки Это можно понять когда нужно спасти снимок , а для портфолио и т.д. снимать нужно без последующей обработки.



З.Ы. Заводы в стране стоят - одни дизайнеры.....

Конкретно в данном случае речь идет о 3811 примерах сделанных на pbase на конкретном Никкоре. Даже если опираться на Ваше спорное утверждение об 1:10 фотках сделанных "без обработки", то из 300 необработанных примеров (согласно Вашей же статистике) можно сделать какие-то выводы. Неправда-ли?

[Denya]

Конкретно в данном случае речь идет о 3811 примерах сделанных на pbase на конкретном Никкоре. Даже если опираться на Ваше спорное утверждение об 1:10 фотках сделанных "без обработки", то из 300 необработанных примеров (согласно Вашей же статистике) можно сделать какие-то выводы. Неправда-ли?

Возможно Вы и правы , но для меня критерием выбора является ,снял,напечатал ,посмотрел ,ИМХО

[Александр Кузнецов]

Возможно Вы и правы , но для меня критерием выбора является ,снял,напечатал ,посмотрел ,ИМХО

сильно тамрон 2.8 17-50 делает никон 24-85 3.5-4.5 ? тамрон почти в 2 раза дороже

[Prof-Org]

Пользуюсь 24-85, но на плёнке. Никаких вываливаний хобота не замечал. Фокусируется быстро, точно и бесшумно (АФ-С). Картинка на мой взгляд хорошая. Дисторсия на широком конце сильная (хотя на кропе наверное получше), на длинном тоже есть но не так страшно. Про резкость ... неплохо, но бывает лучше. Как на цифре не знаю, но когда брал в фото.ру продавец удивился, что я его на плёнку беру

[VGM]

У меня точно такой-же выбор стоит только хочу взять Д80. Отзовы об этих обьективах полярные, одни хвалят, другие хаят. Уж очень меня устраивает как штатник (фокус 24Х85). Второе не могу решить брать 2.8 или 3.5 2.8 тяжелей и обьемней, а вот качество, стоит ли оно этого не могу понять, тоже разные отзовы. Буду внимательно следить за ответами, если кто может сказать, что-то конкретное об этих стеклах он снимет головную боль с выбором.

Всем спасибо.

[Александр Кузнецов]

У меня точно такой-же выбор стоит только хочу взять Д80. Отзовы об этих обьективах полярные, одни хвалят, другие хаят. Уж очень меня устраивает как штатник (фокус 24Х85). Второе не могу решить брать 2.8 или 3.5 2.8 тяжелей и обьемней, а вот качество, стоит ли оно этого не могу понять, тоже разные отзовы. Буду внимательно следить за ответами, если кто может сказать, что-то конкретное об этих стеклах он снимет головную боль с выбором.

Всем спасибо.

а я уже определился -не нашел тамрон 17-50 в продаже. 24-85 2.8-4.5 - мыло на цифре - проверил.

я остановился на 18-70 3.5- 4.5 - свои деньги полностью оправдывает. хороший объектив - уже около 1 месяца юзаю - впечатления хорошие

[Юри]

Вставлю свои пять копеек.

Пользую D80+28-70/2.8 Tamron. Результатом очень доволен.

Резок. Постоянная светосила позволяет играть с ГРИП. На теле - можно и портретик сообразить.

Очень компактный и не тяжелый, учитывая светосилу и фокус.

[VGM]

а я уже определился -не нашел тамрон 17-50 в продаже. 24-85 2.8-4.5 - мыло на цифре - проверил.

я остановился на 18-70 3.5- 4.5 - свои деньги полностью оправдывает. хороший объектив - уже около 1 месяца юзаю - впечатления хорошие

Поздравляю! Мне пришлось отложить покупку на пару месяцев, так, что есть время подумать хотя уже голова ходит кругом быстрей-бы купить и головняк пройдет.

Удачи

[pilot334]

Хотел бы вернуться к этой теме, что б не создавать новую. Прошу совет. Хочу купить Nikon D200. Есть возможность привезти из штатов. Какой объектив вы посоветуете? Тамрон 17-50 f 2,8 уже для него у меня есть. Нужен второй объектив для поездок, пейзажей, более репортажный, штатный так сказать.



Выбор из:

Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 Autofocus Lens Kit (стоит около 120 долларов)

Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 G-AFS ED-IF DX Autofocus Lens (190)

Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX Autofocus (200)

Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Autofocus Lens Kit (360)

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II (560)

[epssilon]

Выбор из:

Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 Autofocus Lens Kit (стоит около 120 долларов)

Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 G-AFS ED-IF DX Autofocus Lens (190)

Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX Autofocus (200)

Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Autofocus Lens Kit (360)

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II (560)

я бы остановился на Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR или Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR с учетом tamron 17-50mm

[Kirill Parfenof]

Выбор из:

Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 Autofocus Lens Kit (стоит около 120 долларов)

Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 G-AFS ED-IF DX Autofocus Lens (190)

Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX Autofocus (200)

Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Autofocus Lens Kit (360)

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II (560)

Странная подборка какая-то. Зачем вам 18-70 или тем более 18-55, коль скоро вы имеете заведомо более интересный Тамрон? Из названных вами объективов могу посоветовать только последний. Тут, в принципе, без вариантов, если есть большая охота обойтись одним стеклом.

[pilot334]

Странная подборка какая-то. Зачем вам 18-70 или тем более 18-55, коль скоро вы имеете заведомо более интересный Тамрон? Из названных вами объективов могу посоветовать только последний. Тут, в принципе, без вариантов, если есть большая охота обойтись одним стеклом.

Подборка возможно странная- таковы киты выставлены в одном магазине. Если я хочу быстро и дешево купить, то вынужден выбирать кит из этих. Или брать боди. Тогда последний объектив будет стоить дома почти в два раза дороже.

[Julysha]

Подборка возможно странная- таковы киты выставлены в одном магазине. Если я хочу быстро и дешево купить, то вынужден выбирать кит из этих. Или брать боди. Тогда последний объектив будет стоить дома почти в два раза дороже.

Из штатников самый универсальный и сравнительно неплохой объектив для Д200 - это родной 18-200 VR (сама с такого начинала и до сих пор очень часто пользуюсь, когда заранее не знаю, какие сюжеты предстоят).



Как второй вариант (суперуниверсальный комплект) Nikkor 16-85 VR + Nikkor 70-300 VR (по такому варианту штатников пошел мой муж для своего Д80). Ничего другого в ближайшее время покупать (или пользоваться моими стеклами) он не хочет, поскольку для его задач имеющегося комплекта хватает вполне. Из положительных сторон - качество изображения лучше, чем у 18-200, а также намного расширен диапазон фокусных в оба конца. Из отрицательных - стекла всё-таки приходится менять, они тяжелые, да и по цене получается заметно дороже, чем один 18-200. Кстати, 16-85 VR cам по себе может служить в качестве вполне достойного, крайне удобного, легкого и надежного штатника (конструктив лучше, чем у 18-200 VR).



В любом случае, если камеру покупаете надолго, то лучше не кит, а боди и оптику отдельно. Сама этот факт не проверяла, но, по утверждению очень многих, кит менее надёжен и качественен, чем боди (бывает пластиковый байонет). Именно поэтому он дешевле.



Если хотите внимательно изучить возможности и характеристики понравившихся стекол, рекомендую заглянуть на этот сайт: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests Там приводятся тесты на все объективы, описываются их слабые и сильные стороны. Когда мне нужно купить новый объектив, я всегда сравниваю тесты именно там.

[pilot334]

Из штатников самый универсальный и сравнительно неплохой объектив для Д200 - это родной 18-200 VR (сама с такого начинала и до сих пор очень часто пользуюсь, когда заранее не знаю, какие сюжеты предстоят).



Как второй вариант (суперуниверсальный комплект) Nikkor 16-85 VR + Nikkor 70-300 VR (по такому варианту штатников пошел мой муж для своего Д80).



Спасибо. Очень подробно разъяснили. А как -Nikkor 16-85 VR или Tamron 17-50 2,8 (У меня уже есть)? Они ведь должны быть похожи?

[pilot334]

Спасибо. Очень подробно разъяснили. А как -Nikkor 16-85 VR или Tamron 17-50 2,8 (У меня уже есть)? Они ведь должны быть похожи?

[*Psih*]

Спасибо. Очень подробно разъяснили. А как -Nikkor 16-85 VR или Tamron 17-50 2,8 (У меня уже есть)? Они ведь должны быть похожи?

абсолютно разные стёкла.

[Kirill Parfenof]

Из штатников самый универсальный и сравнительно неплохой объектив для Д200 - это родной 18-200 VR (сама с такого начинала и до сих пор очень часто пользуюсь, когда заранее не знаю, какие сюжеты предстоят).

В любом случае, если камеру покупаете надолго, то лучше не кит, а боди и оптику отдельно. Сама этот факт не проверяла, но, по утверждению очень многих, кит менее надёжен и качественен, чем боди (бывает пластиковый байонет). Именно поэтому он дешевле.

Ну, киты - они разные бывают Продавец может доукомплектовать камеру хоть Nikkor-ом 24-70/2.8 и продавать получившийся набор со скидкой. Я бы такой кит некачественным называть не стал. Конкретно 18-55 который идет в фирменых никоновских китах с дешевыми камерами - да, не фонтан. И темный, и пластиковый и прочие прелести жизни. Я считаю, что брать посредственный объектив "в нагрузку" к хорошей камере "потому что дешевле" попросту глупо. Все равно на полке пылиться будет. А вот вариант с 18-200 - вполне имеет право на жизнь. Хотя, к примеру, мне этот объектив особо не нужен. Ну это уже от задач, которые перед собой фотограф ставит, зависит.

[Julysha]

Спасибо. Очень подробно разъяснили. А как -Nikkor 16-85 VR или Tamron 17-50 2,8 (У меня уже есть)? Они ведь должны быть похожи?

Я не знаю, у меня Тамрона никогда не было. Но судя по светосиле, он классом повыше. Из дорогих никоновских штатников-репортажников самым хорошим считается Nikkor 17-55.

[pilot334]

Кстати, 16-85 VR cам по себе может служить в качестве вполне достойного, крайне удобного, легкого и надежного штатника (конструктив лучше, чем у 18-200 VR).



В любом случае, если камеру покупаете надолго, то лучше не кит, а боди и оптику отдельно. Сама этот факт не проверяла, но, по утверждению очень многих, кит менее надёжен и качественен, чем боди (бывает пластиковый байонет). Именно поэтому он дешевле.

При одинаковой практически цене лучше взять 16-85 VR чем 18-200 VR? + боди?

[Jstas]

Использую на D200 Nikkor 18-70 доволен.

Ставить на Никон всякие там тамроны и сигмы не стал. Так как нет никакой гарантии что переставив вроде нормально работающий объектив на одном доби на другое он так же будет нормально работать

[pilot334]

Использую на D200 Nikkor 18-70 доволен.

Ставить на Никон всякие там тамроны и сигмы не стал. Так как нет никакой гарантии что переставив вроде нормально работающий объектив на одном доби на другое он так же будет нормально работать

т.е. это кит? байонет не пластиковый?

[*Psih*]

Использую на D200 Nikkor 18-70 доволен.

Ставить на Никон всякие там тамроны и сигмы не стал. Так как нет никакой гарантии что переставив вроде нормально работающий объектив на одном боди на другое он так же будет нормально работать

хахаха, ну если вы молотком объективы в тушку забиваете, то да На самом деле нет никаких оснований хаить сигмы, тамроны, токины... У никкора например 18-135 (кажется он) сыплется. И что? вся оптика никкор пласмассовая лажа?

[Jstas]

pilot334 нет байонет не пластиковый железный

Корпус да пластиковый

[Julysha]

При одинаковой практически цене лучше взять 16-85 VR чем 18-200 VR? + боди?

Если у Вас нет в хозяйстве ничего, что прикрывает диапазон до 200мм, то 18-200 VR предпочтительнее. Если же есть (в коллекции или в планах) длиннофокусные стекла (зумы или фиксы), или они Вам не требуются, тогда лучше 16-85.



В качестве первого (и некоторое время единственного) стекла я бы взяла 18-200, определилась, какой диапазон фокусный для меня самый востребованный, и уже для него начала бы улучшать коллекцию. В любом случае 18-200 будет служить долго и выручать во многих ситуациях, когда нет возможности часто менять стекла (отпуск, экскурсии, плохая погода).



16-85 хорош в паре с 70-300. Причем основная нагрузка по фотографированию ложится именно на 16-85.



Мне нравится 16-85 за то, что позволяет делать кадры с рук в сумерках (стабилизатор выручает). Например, вот это снято с рук на 1/10 сек (полностью открытая дырка):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4/julysha20...1_7f583431_orig



Такая возможность выручает в музеях, где нельзя использовать вспышку. Впрочем, 18-200 обладает теми же свойствами, но у него угол на 2 мм поменьше, а для широкоугольника это очень заметно.

[pilot334]

Если у Вас нет в хозяйстве ничего, что прикрывает диапазон до 200мм, то 18-200 VR предпочтительнее.

Спасибо. Остановился на 18-200 VR.