Извечный вопрос "что купить еще?!"

[stehat]

Прошу прощения за свой стиль общения, у всех пользователей форума! В дальнейшем буду более сдержанным в выражениях!



Ну а к теме... Я не воспринимаю технику как "...технику ДЛЯ зарабатывания ДЕНЕГ". фотография для меня это хобби, зарабатывания денег мне пока хватает и на работе. Но к преобретению новой техники лично я подхожу трезво - а надо ли мне на данном этапе это? Да, до всего дохожу сам, доросту до очередного порога, после которого понимаю, что и зачем и на что надо менять и меняю это. Но вот бездумно покупать все, авось пригодиться - не мое.

Да, правильно, что "...В каждом конкретном случае ответ может быть разным, в том числе для "одинакового объекта на природе". Съемка с рук или со штатива? На какой выдержке? На каких исо? Как в снимаемом сюжете обстоят дела с ДД? Объект подвижный? Насколько? Каким курсом? И т.п....." Но при прочих равних условиях, думаю, что не каждый человек, даже занимающийся проф-но фотографией, заметит разницу между системами и на что "это" снято.

[Genn]

stehat, причин для принесения извинений не заметил.

Форум растет вокруг разговоров о железе. Поэтому тема о противопоставлении мягких навыков покупке погремушки будет обречена.

[sanya]

... Я не воспринимаю технику как "...технику ДЛЯ зарабатывания ДЕНЕГ". фотография для меня это хобби.....

Простите, думал что хлеб..... А хобби бесплатным не бывает.

Но к преобретению новой техники лично я подхожу трезво - а надо ли мне на данном этапе это? Да, до всего дохожу сам, доросту до очередного порога, после которого понимаю, что и зачем и на что надо менять и меняю это.

Интересная мысль. Часто встречаю на форумах мнения об "избранности" в фото. Типа, новичку Марки, Ньюпятаки и прочие топы покупать нельзя. И ни один не объясняет, как это реализовать... Скорее всего надо создать комиссию, лучше правительственную, о праве покупки дорогих зеркалок. И чтобы она определяла, кому -можно, а кому -нет.

К примеру, на Кубе купить личный новый автомобиль до недавнего времени можно было только по письменному разрешению самого Фиделя. И такие разрешения выдавались только гордости нации -великим спортсменам и изобретателям. Да, забыл еще, около этой комиссии создать еще одну, антикоррупционную, чтобы она бдила за первой на предмет взяток.

Но, чувствую, немногие хотят такого в нашей стране, да и я тоже.

Ну почему естественное стремление пользоваться лучшим и современным вызывает такой протест? Ну хочет человек, и доходы позволяют, так в чем проблема?

Поэтому мысль о достижении неких "порогов", критериев их определения и контролирующих этот процесс структур мне неясна.

Но вот бездумно покупать все, авось пригодиться - не мое.

Это вообще личное дело, как цвет фломастеров и волос жены. Для некоторых это образ жизни, и нельзя утверждать, что плохой.

Смею Вас уверить, что с ростом доходов мнение изменится.



PS Согласно неким законам , сразу предупреждаю о шутливости моего поста в целях избежания последующих извинений.

[Genn]

stehat, так пусть человек займется тестированием и сравнением разных объективов. Будет полезный выхлоп.

[stehat]

stehat, так пусть человек займется тестированием и сравнением разных объективов. Будет полезный выхлоп.

если это применимо к моему другу - затея для нас бесполезна - он прочно сидит на Кэноне. Хотя.... учитывая, что он, как сорока, скупает все "самое лучшее", может быть его переубедить на Никон?



а вот про сравнение систем... у меня в наличии есть D70 и D200. есть среднедиапазонный 18-70. У кого есть D300 с 17-55, кто готов поучавствовать в тестиовании? Полезный выхлоп будет, если проведем такой тест: D70+17-55 v.s. D300 +18-70. мне вот интересно на сколько будет разница в картинке.

[Genn]

stehat, если я правильно понимаю, объективы Nikon ставятся на Canon через переходник. Поэтому можно легко использовать то, что больше нравится.



Ваше сравнение мне было бы интересно.

[stehat]

Ваше сравнение мне было бы интересно.

у вас оппонент (D300) имеется?

[Владимир Минаев]

Что-то не вижу проблемы.

Пока д300 был в ремонте, попробовал использовать д90 для традиционной съемки (концерт). При всех достоинствах д90 - НЕ ТЯНЕТ. % технического брака выше (не успевает АФ), удобства при работе меньше (корпус для солидной оптики маловат, кнопки не совсем те и там, где удобно). Наверное, д700 и тем более д3 были бы еще лучше - но не настолько, насколько дороже (да и гонорар за съемку не настолько хорош).

Использование сигмы 50-150/2,8 оказывается вообще чуть ли не решающим фактором. Родной 70(80)-200/2,8 тяжеловат и дороговат, а без светосилы 2,8 рабочее ИСО с приемлемых 500-640 становится неприемлемым 1600-2000. В этом смысле для получения приемлемого результата важнее светосильная оптика (хоть бы и на д60), чем более дорогая тушка.

Но в голову не придет таскать с собой даже эту хорошую сигму на съемку природы, тем более "для души". Банальный темный 16-85 намного УДОБНЕЕ (а токина 16,5-135 ЕЩЕ удобнее, а сигма 18-125 + пентакс К110 неприменимые для нормального репортажа на неспешных прогулках дают вполне приемлемое качество).

В общем, все сугубо ситуативно. Нет предела совершенству, но есть разумный уровень запросов и техники для их реализации, ниже которого опускаться просто бесмысленно: качество фото будет неприемлемым.

А вот когда неясно, что и зачем снимать - то да, хочется хассельблад.

[stehat]

рабочее ИСО с приемлемых 500-640 становится неприемлемым 1600-2000. В этом смысле для получения приемлемого результата важнее светосильная оптика (хоть бы и на д60), чем более дорогая тушка.

А вот когда неясно, что и зачем снимать - то да, хочется хассельблад.

С этим я согласен на 100%. Хотя на D700 шумодав работает получше, чем на D60, и там использовать темный объектив возможно в тяжелых условиях.

Каждый, кто занимается фотографией сам понимает по стилю своей съемки, что ему надо. кому почище кадр на высоких ИСО, кому светосильная линза...

[димедрол]

если бы я мог так же легко увеличить свои худ способности, как тех совершенство своего оборудования, я был бы счастлив.