Как реализованы пониженные исо у никона?

[Маймунов]

Маймунов, давно хотел спросить...

Редко пользую чувствительность менее 200, потому как привык доверять технологам производителя с высокоточными щупами, коих в бытовушке не имеется и заявленно-рекомендуемый индекс экспозиции любительских никонов всем устраивает.



Ну а сами что скажете об использовании минимального порога исо?

[FlasH]

Возможно ламерский вопрос, но...



Что мешает сделать в камерах более низкие ИСО? Мне в D70 зачастую даже ISO200 много, когда нужны длительные выдержки, а света много. Если бы было хотя бы ISO100 или ISO50 ещё - было бы гораздо лучше... Даже если бы они не давали каких-то преимуществ в плане шумов.

[sturchin]

Возможно ламерский вопрос, но...



Что мешает сделать в камерах более низкие ИСО? Мне в D70 зачастую даже ISO200 много, когда нужны длительные выдержки, а света много. Если бы было хотя бы ISO100 или ISO50 ещё - было бы гораздо лучше... Даже если бы они не давали каких-то преимуществ в плане шумов.

Мешает то, что нельзя одновременно сделать высокое ISO, низкие шумы и высокий ДД. У цифровой камеры, по-сути вообще ISO единственное (в основном 100 или 200), при нем максимальный ДД и при этом минимальные шумы для всех значений "честных" ISO. "Честные" ISO - это такие ISO, когда ДД максимально.



Все остальные "честные" бОльшие ISO по отношению к базовому делаются при помощи дополнительного электрического усиления сигнала, при этом одновременно увеличиваются и шумы, поэтому самая чистая картинка именно на базовом, минимальном и единственном ISO. "Нечестные", бОльшие и меньшие ISO (HI и LO) делаются за счет уменьшения ДД по сравнению с "честными" ISO, фактически пересветов или недосветов с последующей программной коррекции. Для LO получается за счет пересвета/программной экспокоррекции в минус снижение шумов за счет худшего ДД, для HI - бОльшая чуствительность за счет недосвета/программной экспокоррекции в плюс, но тоже за счет ухудшения ДД.



Если бы конструкторы сделали базовое ISO 50, то для ISO 100 или 200 нужно было бы делать тоже дополнительное усиление сигнала (и шумов).



Почему 100 или 200? Гипотеза такая. Видимо конструкторы справедливо считают, что для характерных сюжетов в солнечный летний день правильно иметь в наиболее резком диапазоне диафрагм 1/8-1/11 для основной массы объективов комфортную выдержку около 1/200 - 1/400 (пресловутое правило 1/16), что для ЭФР ~50-100 мм хорошо согласуется с правилом выдержки без смаза 1/ЭФР с запасом в 1.5-2 стопа) . При базовой чувствительности ISO 50 и менее запаса по безсмазной выдержке уже бы не было. А в пасмурный день сразу вылетали вниз по выдержке за 1/50. Просто обычный технический компромисс.



Это предположение конечно, но оно очень похоже на правду.

[A0A]

пресловутое правило 1/16

А что это?

[Mike_P]

A0A, днем на солнце при диафрагме 16 выдержка равна 1/ИСО. Sunny rule.



В условиях Севера скорее на диафрагме 11 1/ИСО

[A0A]

A0A, днем на солнце при диафрагме 16 выдержка равна 1/ИСО. Sunny rule.



В условиях Севера скорее на диафрагме 11 1/ИСО

Спасибо! Век живи, век учись...

[sturchin]

A0A, днем на солнце при диафрагме 16 выдержка равна 1/ИСО. Sunny rule.



В условиях Севера скорее на диафрагме 11 1/ИСО

Совершенно верно, я себе для 64 ГОСТ на Зените ставил летом на солнце по дефолту пару 125 на 8 Это следует видимо из того, что центральные города Америки в среднем на один стоп южнее России.



А если серьезно - у того же Микулина в номограмме вычисления экспозиции поправочные коэффициенты для Кавказа и Средней Азии - 0, для Москвы - 2. Разница в 2 единицы в этой номограмме, как раз, один стоп экспозиции - <noindex>http://www.klax.tula.ru/~vendi/mik4.html</noindex> Нью-Йорк на широте Кавказа (чуть выше 40-й параллели), Вашингтон еще южнее (ниже 40-й параллели), Калифорния тоже где то в диапазоне широт 35-45, а Москва на широте юга Канады - 50+.

[iggy]

Ну а сами что скажете об использовании минимального порога исо?

Скажу примерно то же самое. На Д700 не вижу особого смысла использовать меньше исо200. А вот на кропе регулярно использовал LO-0,7 (типа исо135), картинка чище заметно была и пресловутых пересветов со снижением ДД не замечал.

[ghost_stone]

так есть и плюсы? снижаются шумы? хм.

[EJF]

Все остальные "честные" бОльшие ISO по отношению к базовому делаются при помощи дополнительного электрического усиления сигнала, при этом одновременно увеличиваются и шумы, поэтому самая чистая картинка именно на базовом, минимальном и единственном ISO. "Нечестные", бОльшие и меньшие ISO (HI и LO) делаются за счет уменьшения ДД по сравнению с "честными" ISO, фактически пересветов или недосветов с последующей программной коррекции. Для LO получается за счет пересвета/программной экспокоррекции в минус снижение шумов за счет худшего ДД, для HI - бОльшая чуствительность за счет недосвета/программной экспокоррекции в плюс, но тоже за счет ухудшения ДД.

Если и бОльшие, и меньшие ИСО относительно базового приводят к уменьшению ДД, то таки непонятно, почему никто не говорит, что не стоит снимать на ИСО 400, но сплошь и рядом слышно о нерекомендуемом ИСО 100 (LO). В чём соль? Почему отклонение в большую сторону приемлемо, а в меньшую уже нет?