Кто-нибудь сравнивал Voigtlander 125/2,5 и makro Planar 100/2

[Genn]

nikon, макропланар меня качеством очень порадовал. См например <noindex>http://genn-b.livejournal.com/15729.html</noindex>

После него мне уже не хочется искать другой объектив.

[aap]

Вы не снимали Планаром откуда тогда знаете, что он хуже?

У меня нет Войхта 125/2.5, но зато есть Войхт 180/4, который по разрешению лучше Войхта 125/2.5

Я не сказал, что он хуже.

Чем лучше? На сколько линий?

Если у вас нет - не значит, что это хуже.

Имея Apolantar 125/2.5 хотел бы еще иметь планар, но для меня это очень накладно

Оставлю без внимания ваши опусы по поводу недокрутов и аргументации

[aap]

Не факт, что у 90/3,5 стекло то же самое.

Старые стекла фонят. Хотя по дозиметру не существенно. Наверно этим можно частично объяснить, хотя точно не знаю

[Добрый_Гений]

хорошо, как человек владевший обоими структурирую, то что думаю про оба

Фойхт 125/2.5

+ Макро 1:1

+ Апохромат - то есть хроматических аббераций нет вообще как класса - ни на каких диафрагмах и расстояниях

- на открытой дырке падает контраст

+ дифракция начинается на ф11 (практически еще не заметна)



цейсс 100/2

+ светосила

- макро 1:2

- хроматика - наблюдаема на открытых диафрагмах

+ контраст на открытой дырке падает меньше

- дифракция начинается на ф8 (практически еще не заметна)

+ фирменное цейссовское просветление T*



в общем так: если нужно снимать макро - то однозначно фойхт (как макро он даже лучше сигмы 150 - которая тоже очень хороший макрушник)

если просто хочется хороший портретник с возможностью "подойти поближе" - то цейсс лучше...



по поводу прекращения производства - еще на фото.нет-е ходят слухи - что прекращение производства SL объективов связано с соглашением козины с цейссом - то есть освобождение производственных мощностей для производства цейссов ZF, ZK и тп...

[nikon]

хорошо, как человек владевший обоими структурирую, то что думаю про оба

Фойхт 125/2.5

+ Макро 1:1

+ Апохромат - то есть хроматических аббераций нет вообще как класса - ни на каких диафрагмах и расстояниях

- на открытой дырке падает контраст

+ дифракция начинается на ф11 (практически еще не заметна)



цейсс 100/2

+ светосила

- макро 1:2

- хроматика - наблюдаема на открытых диафрагмах

+ контраст на открытой дырке падает меньше

- дифракция начинается на ф8 (практически еще не заметна)

+ фирменное цейссовское просветление T*



в общем так: если нужно снимать макро - то однозначно фойхт (как макро он даже лучше сигмы 150 - которая тоже очень хороший макрушник)

если просто хочется хороший портретник с возможностью "подойти поближе" - то цейсс лучше...



по поводу прекращения производства - еще на фото.нет-е ходят слухи - что прекращение производства SL объективов связано с соглашением козины с цейссом - то есть освобождение производственных мощностей для производства цейссов ZF, ZK и тп...

А что скажете по этому поводу:

У меня нет Войхта 125/2.5, но зато есть Войхт 180/4, который по разрешению лучше Войхта 125/2.5 (см. характеристики)

<noindex>http://www.photozone.de/canon-eos/267-voig...-review?start=1</noindex>

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...treview?start=1</noindex>

я сравнивал V180/4 и P100/2, Планар по разрешению лучше, что немаловажно при макросъемке



Кстати, а что означают буковки SL на Войхтах?

[nikon]

Старые стекла фонят. Хотя по дозиметру не существенно. Наверно этим можно частично объяснить, хотя точно не знаю

Наверно на Косине дозиметриста из-за кризиса сократили

[Добрый_Гений]

nikon,



скажу - что тесты несравнимые

один на 10 Мпикселях с кропом 1,5

другой на 8 Мпикселях с кропом 1,6

так что я бы не стал эти тесты в данном варианте рассматривать

плюс 180 - ниразу не макро и не апохромат...

и меряли их не в макро диапазоне



то что я видел на своих объективах - цейсс действительно лучше в не макро - если сильно приглядываться - по разрешению

но именно макро у 125 - непревзойденный

[aap]

nikon,

SL - встречал два вида трактовки: single lense - для однообъективных камер (SLR или DSLR) и "с понтами" SLR Luxury - типа однообъективный для зеркалок люксовый объектив. Выберите какой вариант понравится больше.



Добрый_Гений,

мне было интересно узнать про участие Косины в выпуске Zeiss'ов, поэтому считаю, что объективы одного класса, и в принципе отличия должны быть не критичны. Интересно, что бы вы оставили себе из этих стекол при возможности выбора.

[nikon]

nikon,



скажу - что тесты несравнимые

один на 10 Мпикселях с кропом 1,5

другой на 8 Мпикселях с кропом 1,6

так что я бы не стал эти тесты в данном варианте рассматривать

плюс 180 - ниразу не макро и не апохромат...

и меряли их не в макро диапазоне



то что я видел на своих объективах - цейсс действительно лучше в не макро - если сильно приглядываться - по разрешению

но именно макро у 125 - непревзойденный

1. Я Вам говорю про свои тесты, которые делал с V180/4 и P100/2 на одной и той же камере, в одинаковом масштабе (около 1:5).

2. V180/4 апохромат, почитайте внимательно по ссылке. Не макрик, но дает масштаб 1:4. Поэтому я и тестил их в "общем масштабе". Конечно не совсем корректно сравнивать 180 мм и 100 мм, но у меня другого варианта нет. Отсюда и тема.

[Добрый_Гений]

nikon,

даже на присланных Вами ссылках с фотозоны - хроматика у 180 на всех диафрагмах в 2 раза больше - и уже выходит из "допустимого допуска" для апохроматов - и это не в макро диапазоне - в макро все становится гораздо сложнее...

у меня 180 - не было - поэтому ничего сказать вразумительного про него не могу - Вы просили сравнить 125 и 100 - у меня были оба - я написал что думаю



aap,

козина делает все фотообъективы для zeiss-а за исключением двух из серии ZM (двух самых дорогих) - от цейсса только патентованный состав просветления, торговая марка и дизайн.



я перестал снимать макро (вообще) - поэтому продал фойхт, цейсс у меня еще есть... хотя я его дал Юре поносить пол-года назад до сих пор никак не организуюсь забрать

[nikon]

nikon,

даже на присланных Вами ссылках с фотозоны - хроматика у 180 на всех диафрагмах в 2 раза больше - и уже выходит из "допустимого допуска" для апохроматов - и это не в макро диапазоне - в макро все становится гораздо сложнее...

у меня 180 - не было - поэтому ничего сказать вразумительного про него не могу - Вы просили сравнить 125 и 100 - у меня были оба - я написал что думаю



aap,

козина делает все фотообъективы для zeiss-а за исключением двух из серии ZM (двух самых дорогих) - от цейсса только патентованный состав просветления, торговая марка и дизайн.



я перестал снимать макро (вообще) - поэтому продал фойхт, цейсс у меня еще есть... хотя я его дал Юре поносить пол-года назад до сих пор никак не организуюсь забрать

По ссылкам хроматка у 180/4 есть, но на практике как-то не замечал, у 90/3.5 хроматику наблюдал в районе ярких предметов

[sergeych]

nikon,

не претендую на объективность, но как-то очень много лазил по буржуйским форумам, так вот народ расставил объективы в порядке предпочтения (для макро) так:

1. лантар 125

2. лейка 100

...

N. цейс 100

[Genn]

так вот народ расставил объективы в порядке предпочтения (для макро) так:

2. лейка 100

...

N. цейс 100

Это наверное в порядке возрастания?

У Ллойда Чамберса есть сравнение АРО Лейки и Макропланара для пейзажа. Первая реально не дотягивает по детализации и способности работать в контровом свете.

[nikon]

nikon,

SL - встречал два вида трактовки: single lense - для однообъективных камер (SLR или DSLR) и "с понтами" SLR Luxury - типа однообъективный для зеркалок люксовый объектив. Выберите какой вариант понравится больше.



Добрый_Гений,

мне было интересно узнать про участие Косины в выпуске Zeiss'ов, поэтому считаю, что объективы одного класса, и в принципе отличия должны быть не критичны. Интересно, что бы вы оставили себе из этих стекол при возможности выбора.

Выбрал третий Super lens

[nikon]

Выбрал третий Super lens

Провел условное тестирование V-125 и Р-100 на камере Nikon D800.

Понимаю, что сравнивать объективы с разным фокусным расстоянием не совсем корректно. Тем более, что это была экспресс съемка с рук. Но тем не менее результаты есть. Без каких либо комментариев со своей стороны - что лучше, а что хуже, только картинки.

Ссылки на картинки будут скоро вставлены.

[nikon]

Провел условное тестирование V-125 и Р-100 на камере Nikon D800.

Понимаю, что сравнивать объективы с разным фокусным расстоянием не совсем корректно. Тем более, что это была экспресс съемка с рук. Но тем не менее результаты есть. Без каких либо комментариев со своей стороны - что лучше, а что хуже, только картинки.

ВСЕ СНИМКИ СДЕЛАНЫ НА КАМЕРЕ NIKON D800:



Planar-100 на диафрагмах 2.5 и 4

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... lanar-100/

Voigtlander-125 на диафрагмах 2.5 и 4

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... ander-125/



Planar-100 на диафрагмах 2-2.8-4-5.6-8

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 28-4-56-8/

Voigtlander-125 на диафрагмах 2.5-4-5.6-8

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 25-4-56-8/



Просто Voigtlander-125 на открытой 2.5

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %d0%b9-25/

[aap]

Сергей, Вас можно поздравить с приобретением 125 Фойхта? Посмотрел, понравилось. Объективы хороши оба. Особенно хорошо получилась цветопередача у Самсона

[nikon]

Сергей, Вас можно поздравить с приобретением 125 Фойхта? Посмотрел, понравилось. Объективы хороши оба. Особенно хорошо получилась цветопередача у Самсона

Спасибо, объектив действительно хороший