Съемка со вспышкой. Контроль над фоном (не получается).

[AFH]

Длительность импульса вспышки зависит от мощности. Больше мощность - дольше импульс. Этот фактор ограничивает минимальную выдержку, при использовании китайских радиосинхров, чтобы не оставалось черной полосы от затвора. Реально же с этим придется сталкивать ну ооочень редко.

0010_copy_sm.jpg (122.33 КБ) 8 просмотров

Обработку не обсуждаем, она вырвана из контекста.

На фото: 1/100сек (обусловлено использование радиосинхра), дырка f/9 (чтобы убрать слабую подсветку от пары 40Ваттных лампочек под потолком).

Зонт на отражение примерно в 50-70см сверху от модели. От модели до фона больше 3х метров. Слева - довольно светлая стена в примерно 1,5 метрах; справа - темный шкаф, скорее всего лакированный (не помню), примерно в 70-100см от модели. И в итоге фон все равно весьма сильно подсветился.



Итого, чтобы получить черный фон:

- выдержкой (если на нее ограничения, то и диафрагмой) добиваемся черного фона при естественном свете.

- добавляем свет на модель, ограничивая его росплеск: для лицевого портрета хватит небольшого (40х40) софтбокса с сотами желательно.



Начните с больших пространст - улицы, например. Сначала ночью (вы даже не представляете, сколько ночью в городе света на самом деле ).

[TapeH]

Есть такой закон - "закон обратных квадратов", вот здесь можно почитать, например: <noindex>http://solutionsforgood.org/index.php?Zako...atnyh_kvadratov</noindex>



На практике - интенсивность света падает в зависимости от расстояния от источника света до освещаемого объекта. На вашем примере - объект и фон (который тоже является объектом в смысле освещения) находятся слишком близко (относительно вспышки), поэтому и освещаются равномерно. Чтобы на дальний объект попадало меньше света, нужно изменить это "относительное" расстояние вспышка-объект и вспышка-фон, т.е. - либо снимать в помещении, где фон находится дальше, либо переместить объект съемки ближе к камере. Поэкспериментируйте в ручном режиме - все станет ясно.



На счет влияния выдержки на экспозицию фотографии со вспышкой - действительно, выдержка может влиять на такую экспозицию, но в отношении объектов, которые на данном кадре экспонируются естественным светом (не вспышкой). Пример - есть объект перед вспышкой, есть фон на заднем плане, который в силу "закона обратных квадратов" вспышкой практически "не освещается" (т.е. - слабо экспонируется). В отношении этого фона, если вы будете менять выдержку, он может либо прорабатываться (на длинной выдержке) либо нет (на короткой). Экспонирование в данном случае будет происходить за счет _естественного_ света (если он есть, конечно), а основной объект будет экспонироваться вспышкой - на него выдержка будет оказывать существенно меньшее значение. Опять же, к первому эксперименту добавьте вариации с выдержкой (в более-менее освещенном помещении) - и все станет ясно.



В теории выглядит страшновато, но на практике все очень просто. Стробисты плохого не насоветуют

[sh-wolf]

Того человека с диска про Стробизм скорее всего зовут Дэвид Хобби.



Просвеченность заднего плана действительно подбирается исходя из выдержки, в то время как экспозиция переднего плана подбирается при помощи вспышки, но как уже сказал Андрей, сначала подбирается экспопара так, чтобы фон казался черным ,а потом уже мощность и положение вспышки подбирается так, чтобы не давать паразитной засветки на фон, именно поэтому иногда, чтобы притемнить ЗП нужно отодвинуть модель от фона дальше. Вообще чем ближе источник света к модели и чем дальше модель от фона, тем темнее фон, и наоборот, чем дальше источник света от модели и чем ближе модель к фону, тем больше источник света влияет на засветку фона. Не забывайте также об отражающих свойствах темных и светлых поверхностей, ведь белые поверхности отражают до 90% света, который на них попал

[sh-wolf]

КОнкретно на вашем фото, автор, я бы посоветовал поменять расположение источника - перенести его справа на левую сторону, тогда он меньше будет засвечивать фон, а по большей части уходить за левое плечо модели, да и световой рисунок ИМХО будет более интересным

[SergeiR]

Чтоб Вам сделать фон черным надо: существенно увеличить расстояние от модели до фона и/или использовать стрип-бокс (как минимум софт-бокс),

на самом деле это, к сожалению, не так.

Софтбокс ничем в этом смысле не отличается по уровню контроля от зонта - он расплескивает. Нужен софтбокс/стрип/октабокс (не суть - они все софт...)/зонт/коробка - с ограничением росплеска, которое достигается путем увеличения "губ" на краях . Либо ставить картонки элементарно и "заслонять. Что гораздо проще в домашних условиях.



----



Автор топика - подумайте просто откуда свет.



Сиречь поставьте свет вот так



фонфонфонфон

---- человек-----

зонт



(значки --- обозначают картонку/непрозрачную панель - не суть)



и будет вам темный/черный фон, при соотношении расстояний где то 1 к 3м.



Дополнительно можно еще задницу у зонта прикрыть темным материалом чтобы назад не отлетало так сильно.

[AFH]

Софтбокс ничем в этом смысле не отличается по уровню контроля от зонта - он расплескивает. Нужен софтбокс/стрип/октабокс (не суть - они все софт...)/зонт/коробка - с ограничением росплеска, которое достигается путем увеличения "губ" на краях . Либо ставить картонки элементарно и "заслонять. Что гораздо проще в домашних условиях.

Зонт-софбокс освещает полсферы, а обычный зонт - так всё вокруг, с разной интенсивностью по полусферам. Софтбокс не даст засветки вбок и назад. В принципе, если софтбокс использовать как боковой свет, то фон засвечиваемый им, может лежать вне угла зрения объектива. Разве не так?



А соты на софтбоксе дают эффект? Если их глубина 6-10см.

[SergeiR]

Зонт-софбокс освещает полсферы, а обычный зонт - так всё вокруг, с разной интенсивностью по полусферам. Софтбокс не даст засветки вбок и назад. В принципе, если софтбокс использовать как боковой свет, то фон засвечиваемый им, может лежать вне угла зрения объектива. Разве не так?



А соты на софтбоксе дают эффект? Если их глубина 6-10см.

Вы как бы просто не видели - зонто-боксы разные бывают. Photekовские посмотрите (плоские), и Wescottовскую серию - там и квадратные-плоские ажно есть.



Софтбокс дает росплекс света как и любой источник. Вы же сбоку от окна светлые участки наблюдаете? Ну вот. Фотоны - они, паразиты, летят как им угодно. Их ограничивать можно лишь всякими приладами неотражающими. В том числе и гридом на софтбоксе.



Если софтбокс сбоку, гарантии того что он не даст паразитной засветки в объектив или на фон - нет. Она есть лишь для того участка софтбокса который полностью закрыт. С плоскости открытой - свет распространяется ненаправленно. Он не может,безусловно, путешествовать назад толком. Но вперед и вбок - довольно радостно распространяется. Ну и вверх/вниз. Направление потоку света можно придать лишь очень очень хитрыми устройствами, заставляющими поток фотонов себя вести как либо менее хаотично. В остальном же - софтбокс и зонт - суть одно и то же (ок, у зонта есть "центр яркости".. Но он же есть и у бюджетных софтбоксов, вообще то - потому они и бюджетны, что их разрабатывают "попроще" и материал там "попроще"). Вы просто перенесли свечение из одной точки на множественные точки на поверхности - рассеяли поток, но более направленным от не становится.



Собственно и зонт можно тоже заставлять работать "суженно" - если его прикрывать чуть чуть.



С легкой руки Хобби люди забывают, что зонты еще и на отражение вообще то работают. И, кстати, свет от них может при этом быть иногда интереснее. Надо просто как бы оценивать для себя и тот и тот вариант

[Andrey]

на самом деле это, к сожалению, не так.

Софтбокс ничем в этом смысле не отличается по уровню контроля от зонта - он расплескивает. Нужен софтбокс/стрип/октабокс (не суть - они все софт...)/зонт/коробка - с ограничением росплеска,

Не знаю, возможно у нас разные зонты и софтбоксы, но с моими, почему-то гораздо проще контролировать световой поток с софтбоксами, чем с зонтами ...

[Andrey]

Софтбокс дает росплекс света как и любой источник. Вы же сбоку от окна светлые участки наблюдаете? Ну вот. Фотоны - они, паразиты, летят как им угодно.

Мне кажется, что Вы не совсем правы,

по моим наблюдениям, если солнце светит в окошко с левой стороны, то левый угол от окна затемнен, а если с правой, то правый затемнен ... летят то они летят "как им угодно", только вот за препятствия пока еще не научились заворачивать

Направление потоку света можно придать лишь очень очень хитрыми устройствами, заставляющими поток фотонов себя вести как либо менее хаотично. В остальном же - софтбокс и зонт - суть одно и то же.

Опять же, и в этом вопросе, мне кажется, что Вы не совсем правы,

ставлю зон и софт-бокс ... и меряю освещенность флэшметром на разных участках от оси светового потока .. она разная для софта и зонта .. (имеется ввиду не абсолютное значение, а степень спадения освещенности в зависимости от удаленности от световой оси ...

Вы просто перенесли свечение из одной точки на множественные точки на поверхности - рассеяли поток, но более направленным от не становится.

Стрип-бокс - это тот же софт-бокс ...



на вот <noindex>этой</noindex> фотографии, сделанной на семинаре Ираклия Шанидзе, как раз демонострировалось, как из серого фона можно сделать черный .. использовался софт-бокс .. и стрип был самый обычный ...

[Delboy]

Огромное всем СПАСИБО ! Лично для меня, вопрос полностью понятен и закрыт. Мне очень часто придеться снимать в небольших светлых помещениях и управление фоном может быть иногда критичным. Посему на следующей неделе куплю софтбокс с сотами (ну и буду тренироваться), одного, для начала хватит, я думаю, если что можно с другой стороны снутом подсветить