Carl Zeiss и Nikon D700

[Андрей Бережной]

Имею 28/2.0, линза прекрасная. Например http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...i&img=14723 , http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4111 , http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4107 и т. д.

Что конкретно интересует?



Вот сейчас загрузил http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...i&img=14812

[Shklyarsky]

Интересует больше всего будет ли заметна разница между Никкор AF-35-f2D и Carl Zeiss Distagon 35/2 ZF2. интересуют больше края пусть даже диафрагму задать до 4-5.6 со штатива можно снять. Просто Никкор немного не то на ФФ. Скорее всего больше склоняюсь к 35... потому как поменьше искажений перспективы будет нежели чем на 28. На сайтах что советовали очень много в фотографиях фотошопа.

[Андрей Бережной]

Shklyarsky,



На мой вкус 28мм предпочтительнее чем 35мм, подчеркиваю- на мой. Искажения перспективы несомненно больше, однако снимают жанр и на 24мм.

На моих картинках ФШ нет, только NX2.

[Shklyarsky]

Я не про ваши работы а на пикселе.... и важный момент интересует полный формат! потому как на кропе 35 иначе выглядет

[Андрей Бережной]

Shklyarsky,



Был у меня 35/1.4 аис, как-то отношения у меня с ним не сложились. В результате подарил дочери на кроп- она в восторге.

[Аврелий]

Аврелий, У меня два фикса 35/2 и 85/1,4 они автофокусные отверточные.... насколько удобно наводиться ими вручную.... не очень то ввиду малого хода кольца, надеюсь у цейса этого нет и можно уже более точнее попасть. Ведь раньше я помню в принципе на зените и работали вручную.... Контраст в камере...я снимаю только в раве.... может просто не могу по другому, в настройках внутрикамерного JPG по прежнему никак не разобрался (да и надобности не вижу в этом)...... есть некоторые кадры когда нужно тщательно и не спеша подработать, а из JPG мало что можно вытянуть.... Неспешная съемка это почти тоже самое что переключаться между зонами автофокуировки, время (у меня лично) уходит почти столько же, а иногда и теряю кадр из за этого... Да на счет 24-70 я думал...... но перевесил факт покупки 70-200 vr ll так что уже свершилось... а просто попался вариант взять цейс вот и думаю теперь...

Что касается Зенита: попробуйте зайти в комиссионку и сравнить удобство ручной фокусировки в помещении на FM2 и Д700 Разные экраны, микропризма, клинья, матирование.



Том Хоган даёт отличную рекомендацию желающим сделать апгрейд: сначала "улучшите" себя (т.е. навыки), потом - при необходимости, объектив, и лишь в последнюю очередь - камеру.

Мне кажется, вам стоит разобраться в системе автофокуса, чтобы не терять кадры. Цейссы резкие, неточное попадание в фокус покажут на экране компьютера (не камеры) очень хорошо, открытая диафрагма усугубит промах малым ГРИП.



По теме: я снимал 35-тым дистагоном. Из недостатков, как уже упомянули, он имеет кривизну поля, также чем ближе фокусировка - тем сильнее увеличивается "бочка" (35 1.4 никкор ведет себя так же). Углы на открытой ожидаемо хуже центра, но все равно хороши, с 2.8-4 можно про резкость не думать. Есть ХА, для меня непроблемные.

В целом, по мнению многих, оптически лучший 35мм фикс для Никона, насколько он подойдет Вам - решайте.

[wish]

эм, пардон за небольшой отход от темы, всегда интересовало насколько усиливается промах с ручной фокусровкой, если у человека плохое зрение? Кто-то пробовал? А то у меня эта проблема на лицо....

[ХоСе]

...насколько усиливается промах с ручной фокусровкой, если у человека плохое зрение?

Нет такой шкалы, чтобы это можно было измерить. Все сугубо индивидуально.

Вот у меня почти -2.0 диоптрии, я по-своему (с доступной мне скоростью и точностью) сфокусируюсь вручную. У Вас же процесс будет иной.

А то у меня эта проблема на лицо....

Проблема решается контактными линзами, очками (мой случай) или операционным вмешательством офтальмолога.

[Mike_P]

wish, в камере есть диоптрийная коррекция в окуляре, если ее вам хватит, то проблем не будет при наборе опыта. У 700-ки экранчик позволяет работать с 55/1.2 при плохом освещении.

[Shklyarsky]

(Что касается Зенита: попробуйте зайти в комиссионку и сравнить удобство ручной фокусировки в помещении на FM2 и Д700 Разные экраны, микропризма, клинья, матирование.) В том то и дело ,что зайти нет возможности, ближайшая коммисионка с таким оборудованием скорее всего в Москве... Живу я далеко от столицы. И такого рода оборудования на сколько я знаю у нас в городе просто нет, да и людей с которыми поговорить об этом тоже нет. Вот и выход спрашивать на форуме. А поездкой в один день сложновато уложится. Спасибо за показанные образцы, разницу я увидел, да она есть. Но вот как ощущаться будет сей объектив в работе, скорее всего нужно будет уже самому пробовать. Да и дадут ли его попробовать т.е. поставить на аппарат, потому как в одном магазине мне сказали, что они такое не практикуют, типа контакты поцарапаете и потом его не купят...... А вот еще вопрос, а будет ли показывать контрольная точка фокусировки в аппарате, если объектив мануальный?

[Mike_P]

Shklyarsky, зеленая точка подтверждения АФ в видоискателе будет работать, но у нее будет погрешность, т.е. "люфт" туда-сюда, поэтому стоит доверять и точке и глазам. Т.е. если точка не горит, значит заведомо будет нерезко.

[Shklyarsky]

(зеленая точка подтверждения АФ в видоискателе будет работать, но у нее будет погрешность, т.е. "люфт" туда-сюда, поэтому стоит доверять и точке и глазам. Т.е. если точка не горит, значит заведомо будет нерезко.) Немного не понятно...что значит люфтит...? т.е. ошибка фокусировки? в Никоне Д700. там ясно видно туда - сюда это ближе дальше зона резкости от объекта. А если точка горит значит резко... я так понимаю, во всяком случае так работает система... Если только ошибки электроники, тогда понятно, но в любом случае на точку не особо то удобно смотреть, если только для контроля.

[Julysha]

Немного не понятно...что значит люфтит...? т.е. ошибка фокусировки? в Никоне Д700. там ясно видно туда - сюда это ближе дальше зона резкости от объекта. А если точка горит значит резко... я так понимаю, во всяком случае так работает система... Если только ошибки электроники, тогда понятно, но в любом случае на точку не особо то удобно смотреть, если только для контроля.

Просто потренируйтесь на своем Д700: поставьте на него любой светосильный объектив, переведите фокусировку в ручную и попробуйте с помощью горящей точки и подсказывающих стрелочек сфокусироваться на что-нибудь на диафрагмах 1.4-2.8. Здесь дело практики. Лично мне помогает только режим LV в режиме штатив, причем со штатива, разумеется, фокусироваться вручную.

[Petr0vicH]

Просто потренируйтесь на своем Д700: поставьте на него любой светосильный объектив, переведите фокусировку в ручную и попробуйте с помощью горящей точки и подсказывающих стрелочек сфокусироваться на что-нибудь на диафрагмах 1.4-2.8. Здесь дело практики. Лично мне помогает только режим LV в режиме штатив, причем со штатива, разумеется, фокусироваться вручную.

Любой не пойдет - для комфортного и точного наведения на резкость нужен достаточно большой ход фокусировочного кольца. Как правило, у современных автофокусных новоделов ход очень мал. Исключение из пробованных мной - серия FA лимов Пентакса.

[Shklyarsky]

Ну понятно, что на диафрагме 1,4-2,8 сложно навестись в ручную и если объект от вас далеко в полный рост например человек, тут не дышать нужно тогда или на штатив и модель что бы не двигалась, это все понятно, но это же самое относится и к автоматике, ну навелась она а если сантиметр ближе дальше т.е. дыхание или там еще какие факторы, получается просто схватил кадр и жмешь сразу, в любом случае как все неоднократно подметили нужна ПРАКТИКА! У меня 85\1.4 делал снимки на полностью открытой диафрагме и наводка на резкость вручную, объект был близко и ход кольца достаточен был что бы сфокусироваться точно, но всё равно промахов достаточно было, но здесь уже еще раз повторюсь практика, да и снимки портрета на открытой диафрагме.... на любителя (это просто мое мнение).... А вот у 35 Цейса такой же ход кольца, или больше?

[Mike_P]

Shklyarsky, люфтит - значит зеленая точка будет гореть в некотором диапазоне поворота кольца фокусировки.

Вы ведь в школе учили физику и должны знать, что у всех приборов есть погрешность и никто не меряет величины с нулевой погрешностью. Поэтому давление 123/74 померянное электронным тонометром м.б. в реальности 135/69.



Да и по матовому стеклу тоже есть диапазон когда картинка кажется резкой. Но все это проходимо, раньше снимали без автофокуса, а у Д700 оч. хор. экран, по нему все видно и "зазор" мал. Хуже с телевиками и шириками, там глазу сложнее определить момент наилучшей резкости.



С датчиками АФ еще есть такой момент, что они больше рамочки в видоискателе, поэтому фокус может хвататься за окрестности, иногда при съемке макро зеленая точка вообще не в кассу, надо смотреть в видоискатель чтоб было резко там где надо фотографу.

[Shklyarsky]

С датчиками АФ еще есть такой момент, что они больше рамочки в видоискателе, поэтому фокус может хвататься за окрестности, иногда при съемке макро зеленая точка вообще не в кассу, надо смотреть в видоискатель чтоб было резко там где надо фотографу.



Вот именно, с таким свойством автофокуса я столкнулся очень прям близко и не мог понять почему улетает куда то, а потом после ознакомления литературы, все стало ясно... Погрешности это естественно, они есть везде, и понятие резкости фотографии для разных людей ОЧЕНЬ разные!!! я столькнулся с таким не видением, что прям как то не по себе стало, фотка вся в мыле а люди говорят что она хорошая все видно резко... восприятие разное просто у всех...