Nikon 18-105mm f/ 3.5-5.6G AF-S DX ED VR или Nikon 16-85mm f/3,5-5,6G R

Паvлик

Мое сугубое имхо - для начала берите Кит! Моя первая зеркалка тоже д90, взял кит и не жалею.. пока во всем разберешься.... Да и просто чтобы понять что ты хочешь надо отталкиваться от того что имеешь и что умеешь, 18-105 мега универсален, снимет все что надо и пейзажи и портреты, раз есть пыха и в помещении проблем не будет. Купите, научитесь, а потом уже поймете чего вам не хватает, вот тогда и пощупаете =) Это конечно мое мнение, а решать само собой вам =)

balgazew

Cпасибо,это бюджетное решение.Но когда захочется большего,мне кажется избавиться от 18-105 будет не просто.Слишком много нареканий в инете.Я не прав?

SAV · Сообщение **SAV** » Вт окт 05, 2010 19:29

balgazew писал(а): Вт окт 05, 2010 19:06
Cпасибо,это бюджетное решение.Но когда захочется большего,мне кажется избавиться от 18-105 будет не просто.Слишком много нареканий в инете.Я не прав?

У меня почти 2 года, нареканий нет, я доволен.

Конечно хочется уже большего, но ни как ни 16-85 (потому что он не на столько лучше по картинке, насколько больше стоит)

такое же темное стекло.

тоже когда покупал, мучался думал не прогадать, потому что тогда не понимал что мне нужно.

Сейчас ни сколько не жалею, на первое время мне его хватало с головой, но за небольшие деньги я понял что мне нужно.

Сейчас штатником у меня стоит 35/1.8G (ну и дальше планирую прикупить еще пару фиксов)

А если бы сейчас и нужно было выбрать один объектив, то взял бы D90+Tamron 17-50 или 28-75 (но тут уже что больше подходит по фокусным)

Tadi · Сообщение **Tadi** » Вт окт 05, 2010 19:36

balgazew писал(а): Вт окт 05, 2010 19:06
Cпасибо,это бюджетное решение.Но когда захочется большего,мне кажется избавиться от 18-105 будет не просто.Слишком много нареканий в инете.Я не прав?

В интернете бывает и D700 поругивают... и что с того? Хватает денег - берите 16-85, нет 18-105. Тоже ничего стекло за свои деньги.

balgazew

Cпасибо.Да,Tamron-ы подешевле.Но в обоих вариантах нет стабилизации.Это мне кажется не хорошо.

balgazew

too Tadi

Всё же если денег хватает,лучше будет 16-85? Значит затраты себя оправдают?

SAV · Сообщение **SAV** » Вт окт 05, 2010 19:44

balgazew писал(а): Вт окт 05, 2010 19:39
Cпасибо.Да,Tamron-ы подешевле.Но в обоих вариантах нет стабилизации.Это мне кажется не хорошо.

17-50 новый со стабом уже

вот например:

http://www.foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8 ... nikon.html

balgazew

too SAV

...и цена у него,у нового, сразу стала соизмерима с Nikon 16-85

balgazew

А вот было бы здорово увидеть фотографии одних и тех же объектов с одной и той же точки,но этими двумя обьективами.Тогда бы многое на место стало.Может кто подскажет,где такое увидеть можно?

SAV · Сообщение **SAV** » Вт окт 05, 2010 19:57

balgazew писал(а): Вт окт 05, 2010 19:55
А вот было бы здорово увидеть фотографии одних и тех же объектов с одной и той же точки,но этими двумя обьективами.Тогда бы многое на место стало.Может кто подскажет,где такое увидеть можно?

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=7 ... none&res=1

SAV · Сообщение **SAV** » Вт окт 05, 2010 19:59

balgazew писал(а): Вт окт 05, 2010 19:51
too SAV

...и цена у него,у нового, сразу стала соизмерима с Nikon 16-85

но и светосила у него другая.

да и картинка, IMHO, получше будет

Leroi · Сообщение **Leroi** » Вт окт 05, 2010 20:01

В системе Nikon оптику можно разделить на три ступени: начальную, среднюю и верхнюю.

начальная- это 18-55, 18-105, 55-200, 70-300 и т.д.

средняя- 16-85, 24-85, 18-200, 70-300VR и т.д.

верхняя- профи объективы: 24-70, 28-70, 17-35,70-200 и т.д.

Соответственно своим возможностям и надо делать выбор.

А тамроны с токинами - всё от нужды или от жадности! А потом, то бек-фронт фокус, то желтит, то аберации и т.д.

Nikon разрабатывает камеры под свою оптику и это понятно.

Я любитель и пользуюсь 16-85 два года и практически не снимаю его с камеры. Замечательная объектив.

-=NONAME=-

Вчера купил D90.

Много думал, присматривался к 18-70 или 16-85.

В результате взял новый 18-55 за 3000р.

Он стоит свои 3000р, а за 12000-20000р можно и токину, тамрон, сигму посмотреть...

balgazew

too Leroi

Спасибо.Вот точно такое мнение и у меня сложилось.Вот только были сомнения(из-за дремучести и неопытности).Может у кого ещё какие аргументы? Я уже в стадии покупки,нехотелось бы промахнуться.Прикольно,про три ступени не знал...Но сам разделил приблизительно так,всё же исходя из цены.

balgazew

too =NONAME=

18-55 как вариант откинул сразу. Тут сомнений нет (опять же исходя из мнения знающих).Если по поводу 18-105 бытует разница в мнениях,то по поводу 18-55 в один голос все кричат,что выброшенные деньги.

-=NONAME=-

to Balgazew, что вы хотите от стекла?

Звенящей резкости, боке, творчества?

ПС: угадайте, чем снято?

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BD%D0%B0/

balgazew

too =NONAME=

Как для меня ДРЕМУЧЕГО снимки очень красивые.И если это снято 18-55 моё Вам уважение.Но это,как мне кажется, плод Ваших знаний и Ваших правильных ручек в купе с головой.Профи наверное найдут изъяны....И я не знаю,каким было бы качество при более топовых стёклах+Ваше умение.

balgazew

...Хотя даже и я...Если повнимательнее посмотреть уже могу видеть некоторые нечёткости...ИМХО

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт окт 05, 2010 20:44

[member="balgazew"], может вам с тамронцика что-нибуть показать ? что-бы так сказатьвнести сумятицу - как это желтящий, хлипкий, фронт-бек фокусный объектив, с неправильным экспозамером на самом деле более светосильный нежели родной никкор ?

на жигули я думаю лучше будут покрышки таганка - они ведь для них родные. нефиг всякие пирелли да мишлен ставить.

balgazew

too MadFox

Я езжу на Toyota,но на зиму предпочитаю обувать машинку в шины Финского производителя.Там я уже давно всё знаю и по этому поводу,чтобы не флудить, мы пообщаемся на автомобильном форуме...

Я же просто попросил помощи знающих больше,чем я людей,дабы избежать ошибки.Подрасту и научусь-сам буду помогать таким как я.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт окт 05, 2010 21:09

тогда по простому. на мой взгляд, два вышеозначенных зума не отличаются ничем, кроме: пластикового байонета (и соответственно общего конструктива), 20мм на длинном конце (весьма незначительная разница), 2мм на коротком конце (значительная разница).

светосила и прочее - у них одинакова - оба темные кропнутые штатники. все остальные поиски разного рисунка, и прочее - не имеет смысла ИМХО - темный тревел-зум им и останется.

разговоры-же про "на никон лучше родную оптику" - (опять-же ИМХО) попытка найти объектив который будет выдавать шедевры. читай - тойота на родной японской резине будет сама ехать, а на финской - ей рулить надо. а вот светосила - реально ощутимый параметр, даже в тревел-фото - часто спасает. поэтому и заговорил о тамроне 17-50/2.8.

Антоха

Однозначно 18-105. Пол года-год обучение с ним (потом он будет прекрасным объективом для прогулок по городу + в путешествиях). А на разницу в 11000 рублей - купить штатив, полярик, защитный фильтр.

SAV · Сообщение **SAV** » Вт окт 05, 2010 21:22

Вот еще пару интересных статей от наших соклубников.

http://pomogaev.com/blog/?p=376

http://pomogaev.com/blog/?p=317

http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=53

тут рассматриваются не совсем те объективы что Вас интересуют, но IMHO очень познавательно будет по поводу сторонней оптики

Touristo

Если возможность приобрести 16-85, то и думать нечего. Универсальность (благодаря удобному диапазону фокусных), отличный стабилизатор - вот преимущества

Mutexx · Сообщение **Mutexx** » Ср окт 06, 2010 04:49

Touristo писал(а): Ср окт 06, 2010 03:43
Если возможность приобрести 16-85, то и думать нечего.

Думать о чем есть. Набор 18-105 и Tokina 12-24 mm f/4, если нужен широкий угол, примерно за те же деньги что и 16-85 на порядок интересней набор. А вообще согласен что 18-105 и 16-85 темные штатники выдающие практически одинаковые скучные картинки

balgazew

Cпасибо всем кто откликнулся.Противоречия похоже ещё сильнее углубились.Если эти два обьектива практически одинаковы и дают сопоставимую картинку,почему же тогда цена одного 350$,а за другой 700$просят? Ну не за металлический же байонет взамен пластиковому?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср окт 06, 2010 08:03

balgazew писал(а): Ср окт 06, 2010 07:45
Cпасибо всем кто откликнулся.Противоречия похоже ещё сильнее углубились.Если эти два обьектива практически одинаковы и дают сопоставимую картинку,почему же тогда цена одного 350$,а за другой 700$просят? Ну не за металлический же байонет взамен пластиковому?

16 мм и 18 мм - большая разница, т.к. на широком углу. Контруктив получше, м.б. еще что. Отдельно, 18-105 VR тоже недешев.

Tadi · Сообщение **Tadi** » Ср окт 06, 2010 08:08

Mike_P писал(а): Ср окт 06, 2010 08:03
16 мм и 18 мм - большая разница, т.к. на широком углу. Контруктив получше, м.б. еще что. Отдельно, 18-105 VR тоже недешев.

+1

balgazew

Ну значит на том и остановимся.Всем спасибо.Приобрету-обязательно похвастаюсь....Но и не закидывайте камнями,вопросов будет ещё очень много.

balgazew

Кстати...Вот и первый.Цены в интенет магазине подешевле будут,чем в магазинах с выставочными залами.Может кто подскажет надёжные варианты с хорошей гарантией? Если не тема этой ветки,может ссылку на уже обсуждавшееся.

Спасибо.

p.s. Живу в Харькове.

balgazew

Упс...Нарисовался вариант Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S DX б\у в идеальном состоянии за 200у.е. Кто что скажет в контексте темы?

-=NONAME=-

Яйцо. Вид сбоку.

balgazew

?????

Saboter

Вам хотели сказать что нет особой разницы

Serjio74

Saboter писал(а): Чт окт 07, 2010 09:37
Вам хотели сказать что нет особой разницы

Вообще,под новые камеры желательно брать новые обьективы(по крайней мере в бюджетном классе) они оптимизированы друг к другу.18-70 хороший обьектив,но для камер д40,д50,д70 и с натягом для д80(сам снимал два года,пользовал несколько экземпляров).

Alex_37

Уважаемый, balgazew! На мой взгляд Ваша проблема в том, что Вы пока сами не знаете, чего хотите - отсюда и метания. Я сам новичок, снимаю Д5000 18-55 около полугода. По моему Вам надо взять 18-105 и не мучиться, для этого и нужен китовый объектив, чтобы поснимать годик-другой, понять что тебе нужно, а потом уже покупать оптику. По поводу денег - они не будут потрачены зря, 18-105 не так уж и плох (сам хотел его взять, но не было в магазине, поэтому пришлось брать 18-55). Купив зеркалку, я понял что попал на деньги и надолго - поэтому теперь отношусь к этому вопросу философски, чего и Вам желаю..

MARKSEM

18-105VR - очень неплохой зум, из бюджетных - точно самый лучший.

Не набрав определённого опыта, Вы точно не увидите разницы с более дорогими.

Если светосилы захочется - потом к нему в комплект ещё AF-S 1.8/35mm фикс возьмите, можно снимать без вспышки

в неблагоприятных условиях, и практически любые сюжеты.

Blizzard

На мой взгляд диапазон 18-105 удачнее в качестве универсального объектива.

Сильвестр

А вариант 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor не рассматривали?

Лунный Ёжик

Сильвестр писал(а): Вт ноя 30, 2010 17:48
А вариант 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor не рассматривали?

а тут диапазон для штатника не очень хорош - широкого угла вообще не остается...

Miki Michel

Mike_P писал(а): Вт окт 05, 2010 17:50
Для съемок вне помещений 16-85 VR хорош. В помещении - со вспышкой.

Сейчас еще появилась Сигма 17-50/2.8 OS. (стабилизированная)

Сигма в районе 20тыс, Nikon тоже 18-20тыс, Тамрон со стабом 13-15тыс. Выбор по деньгам и тактильным ощущениям

S.Polyanichko

А я просматриваю свои фото с обычного 18-55 и мне они больше нравятся чем 18-105. У последнего плоские что-ли. На обоих картинка достаточно резкая. После того как камера стала терять 18-105, пришлось прикупить 16-85. Посмотрим что за штучка. Но 18-55 ОТЛИЧНЫЙ объектив! Портреты неудобно снимать только.

sergei1969tver

Фотка с обычного китового 18 - 55.[attachment=18573:VASILII-VASILII.jpg]