Помогите с выбором портретника

[Ardein]

Это лукавство или фантазия?





Ответьте мне, зачем "целый день (да хотя бы пару часов)" держать камеру, снабженную телевиком, на весу?!

1. лукавство от части,



2. такой комплект на плече тоже не самый удобный вариант. Лезть в рюкзак когда интересный кадр перед тобой - не всегда есть время. Про монопод я вообще молчу.



это к тому, что не всегда есть возможность устроиться как один японец с 70-200 на скамейке перед фонтаном в Троицкой Сергиевой Лавре, который периодически поднимая телевик с колен исподтишка фотографировал прихожан...

[clinics]

Уважаемые форумчане, ИМХО у 85/1.4 картинка живее, выразительнее и бокэ красивее, но может я не прав? Я всё таки в портрете больше ценю неожиданость,внутрений мир человека, его индивидуальность, а не зализаность постановочных студийных портретов. Ну вот надо сфотографировать лицо человека, стоящего на др. стороне улицы, и что, становиться посреди мчашихся машин, чтобы словить в кадр с 85/1.4? С другой стороны 85/1.4 даёт ну просто изумительные портреты. Мне , почему-то по сравнению с ним 80-200/2.8 кажется даёт какие-то не выразительные портреты, хотя по сравнению с другими стёклами он очень хорош, но до 85/1.4 ну ни как не дотягивает, по моему.Уже измучился весь. Хотелось бы узнать мнения форумчан на счёт этого зума по сравнению с 85/1.4 именно как портретника? Может я чересчур придирчив? может у 80-200/2.8 есть какие-то параметры, где он хотя-бы не уступает85/1.4 как портретник? Пока будеш на улице менять фиксы, момент давно уйдёт, а тут и 85 и 105 и всё в одном объективе. Может ли этот зум конкурировать с этим фиксом по художественности портрета? Извините, что задаю столько много вопросов, но не могу решиться ну ни как.

[Ardein]

Мне , почему-то по сравнению с ним 80-200/2.8 кажется даёт какие-то не выразительные портреты, хотя по сравнению с другими стёклами он очень хорош, но до 85/1.4 ну ни как не дотягивает, по моему.

80-200 тоже очень красиво рисует, быть может вам посмотреть на какой другой объектив?... тот же AF 105/2.0D DC ?... хотя бы в б/у варианте (около 32-35к рублей за новый в Москве)... или AF 135/2.0D DC ...



вообще, для описанного вами случая скорее пригодится именно 80-200... вот только не заметить, когда на вас "наводят" такой объектив довольно сложно иногда... уж больно габариты впечатляют.

[clinics]

80-200 тоже очень красиво рисует, быть может вам посмотреть на какой другой объектив?... тот же AF 105/2.0D DC ?... хотя бы в б/у варианте (около 32-35к рублей за новый)... или AF 135/2.0D DC ...



вообще, для описанного вами случая скорее пригодится именно 80-200... вот только не заметить, когда на вас "наводят" такой объектив довольно сложно иногда... уж больно габариты впечатляют.

Когда заметит, уже будет поздно , да и иногда спрячешся за каким нибудь столбом или углом. В городе как раз столько людей, что не каждый увидит, а увидит, то я снимаю архитектуру и не к чему придраться. Если оценивать эти объективы по стобальной шкале, сколько бы кто какому объективу дал?

[Ardein]

Когда заметит, уже будет поздно , да и иногда спрячешся за каким нибудь столбом или углом. В городе как раз столько людей, что не каждый увидит, а увидит, то я снимаю архитектуру и не к чему придраться. Если оценивать эти объективы по стобальной шкале, сколько бы кто какому объективу дал?

вообще, многие люди не ленятся подойти и попросить показать, что вы снимали... про то, сколько там архитектуры, а сколько людей... это уже от красноречия зависит...



P.S. а вообще, в законодательстве есть описание "портрета", своеобразное конечно, но вполне удобоваримое.

[вантох]

Хм. Боке оно конечно да, но между прочим на 20 метрах 300 5.6 и 200 2.8 имеют практически одинаковую ГРИП.

Может не мучиться и взять для охоты легкий менее заметный зум-трехсотку, а для души 85 1.4. По деньгам даже выигрыш, да и темнозум не так жалко если что.

[Ardein]

темнозум не так жалко если что.

вот-вот... я как раз об этом



а про 300 и 200 - все-таки углы зрения у них разные.



а бокке AF-S 80-200/2.8D очень приятственное...

http://fotki.yandex.ru/users/Sentinel-A/view/314243/

кадр как говорят из темы "ни о чем"... самый обычный палисадник во дворе и котенок. до стены дома метра 1.5... вот только не бросается она в глаза на кадре.

[Saska]

Опишу свои "переживания" на этот же счет, может автору топика и помогу чем-то...

В свое время стоял перед точно таким же выбором. Победила универсальность и я стал обладателем 80-200 2.8. Сейчас это самое мое любимое стекло... портреты очень хороши, но когда я провел анализ последних фото в свете ФР, то обнаружил, что все они сняты в диапазоне 80-135, причем с явным преобладанием до 90.... 80-200 тяжелая линза... "хобот" тоже длинный, теперь я понимаю и с запасом использую правило 1/ФР, т.е. на 80-100 мм с гарантией и без права на ошибку от шевеленки снимаю 1/200 и редко длиннее, и только если есть возможность неспешной съемки с наличием "упора" под необходимые части тела "могу позволить" и 1/60 - 1/80, но тут несколько дублей точно брак....

Есть Тамрон 90, легенький... им без проблем и до 1/50, при условии 1/ФР вообще без промаха!

Это все к тому, что если бы выбирал сегодня купил бы 85 1,4.... А вот плюсом к имеющемуся 80-200 докупать не стану

[вантох]

а про 300 и 200 - все-таки углы зрения у них разные.

Ну на дальности через улицу угла и на 300 вдоволь, а если в упор - случится неизбежное

[Ardein]

Опишу свои "переживания" на этот же счет, может автору топика и помогу чем-то...

В свое время стоял перед точно таким же выбором. Победила универсальность и я стал обладателем 80-200 2.8. Сейчас это самое мое любимое стекло... портреты очень хороши, но когда я провел анализ последних фото в свете ФР, то обнаружил, что все они сняты в диапазоне 80-135, причем с явным преобладанием до 90.... 80-200 тяжелая линза... "хобот" тоже длинный, теперь я понимаю и с запасом использую правило 1/ФР, т.е. на 80-100 мм с гарантией и без права на ошибку от шевеленки снимаю 1/200 и редко длиннее, и только если есть возможность неспешной съемки с наличием "упора" под необходимые части тела "могу позволить" и 1/60 - 1/80, но тут несколько дублей точно брак....

Есть Тамрон 90, легенький... им без проблем и до 1/50, при условии 1/ФР вообще без промаха!

Это все к тому, что если бы выбирал сегодня купил бы 85 1,4.... А вот плюсом к имеющемуся 80-200 докупать не стану

как раз о том же хотел сказать в тему упомянутых мной AF 105/2.0D DC и AF 135/2.0D DC ... объективы как портретники крайне интересны... но докупать к имеющимся AF-S 80-200/2.8D и AF-S 105/2.8G VR не стал бы... только если деньги свободные были бы... много денег...



пока есть возможность выбора - определитесь с целью, тогда и станет ясно что именно требуется... в идеале, если бы был зум в пределах 55-200 у вас или знакомых - вы бы могли прикинуть, какие именно фокусные у вас будут самые востребованные. Тогда и о фиксах можно было бы говорить более предметно.