Помогите с выбором портретника

[clinics]

Уважаемые форумчане. Разрываюсь между 85/1.4 или 80-200/2.8. Назначение, в основном - портреты. 85/1.4 вроде выдаёт портреты красивее, но второй объектив заменяет несколько фиксов, давая, тоже чудесные портреты+удобство, что не надо бегать, и не всегда же есть возможность подбежать. Тяжело на что-то решиться. На сколько есть разница между этими объективами как портретниками? Я не фотографирую свадьбы и не зарабатываю фотографией.

[вантох]

. На сколько есть разница между этими объективами как портретниками?

Если сомневаетесь и качества зума Вам достаточно - берите 80-200. Он универсальней, еще и длинным телевиком с конвертером работать может.



Еще можно взять калькуляьтор ГРИП и сравнить глубины резкости у обоих.

[yerdnanamahs]

будьте готовы к тому что 80-200 тяжелый объектив и долго снимать им достаточно напряжно

[Ardein]

Уважаемые форумчане. Разрываюсь между 85/1.4 или 80-200/2.8. Назначение, в основном - портреты. 85/1.4 вроде выдаёт портреты красивее, но второй объектив заменяет несколько фиксов, давая, тоже чудесные портреты+удобство, что не надо бегать, и не всегда же есть возможность подбежать. Тяжело на что-то решиться. На сколько есть разница между этими объективами как портретниками? Я не фотографирую свадьбы и не зарабатываю фотографией.

80-200 очень тяжелый... вы уверены, что морально готовы для своих целей таскать такую тяжесть?... 1.5 кг только объектив...



85/1.4 компактней, легче, да и светосильней, при красивом рисунке.



хотя в плане универсальности 80-200 конечно лучше.

[impossible]

взрослые мужики, а всё про тяжести какие-то смешные говорят

[Ardein]

взрослые мужики, а всё про тяжести какие-то смешные говорят

интересно... и на сколько вам будет комфортно целый день (да хотя бы пару часов) снимать комплектом D300 + MB-D10 + AF-S 80-200/2.8D ?... это в сумме больше 3 кило...



и это телевик без стабилизатора, а руки все-таки устают и линза рано или поздно начнет слегка покачиваться в руках...



уж на сколько мне нравится этот объектив как портретник, но назвать длительную съемку на него "комфортной" пожалуй не рискну.

[impossible]

снимаю целый день д3 + 70-200 - вполне посильная тяжесть

[impossible]

ради качества картинки можно вполне его использовать весь день, если уж настолько это тяжело - то монопод никто не отменял

[Ardein]

impossible,



ну тогда вы Очень сильный человек. Мои физические данные видимо заметно скромнее ваших хотя на выносливость никогда не жаловался.



P.S. 70-200 как раз со стабилизатором, с ним ситуация иная, хотя и не сильно.

P.P.S. монопод далеко не всегда удобен и в первую очередь для портретной съемки на улице.

[ХоСе]

... и на сколько вам будет комфортно целый день...

Это лукавство или фантазия?

...руки все-таки устают и линза рано или поздно начнет слегка покачиваться в руках...

Ответьте мне, зачем "целый день (да хотя бы пару часов)" держать камеру, снабженную телевиком, на весу?!

[Ardein]

Это лукавство или фантазия?





Ответьте мне, зачем "целый день (да хотя бы пару часов)" держать камеру, снабженную телевиком, на весу?!

1. лукавство от части,



2. такой комплект на плече тоже не самый удобный вариант. Лезть в рюкзак когда интересный кадр перед тобой - не всегда есть время. Про монопод я вообще молчу.



это к тому, что не всегда есть возможность устроиться как один японец с 70-200 на скамейке перед фонтаном в Троицкой Сергиевой Лавре, который периодически поднимая телевик с колен исподтишка фотографировал прихожан...

[clinics]

Уважаемые форумчане, ИМХО у 85/1.4 картинка живее, выразительнее и бокэ красивее, но может я не прав? Я всё таки в портрете больше ценю неожиданость,внутрений мир человека, его индивидуальность, а не зализаность постановочных студийных портретов. Ну вот надо сфотографировать лицо человека, стоящего на др. стороне улицы, и что, становиться посреди мчашихся машин, чтобы словить в кадр с 85/1.4? С другой стороны 85/1.4 даёт ну просто изумительные портреты. Мне , почему-то по сравнению с ним 80-200/2.8 кажется даёт какие-то не выразительные портреты, хотя по сравнению с другими стёклами он очень хорош, но до 85/1.4 ну ни как не дотягивает, по моему.Уже измучился весь. Хотелось бы узнать мнения форумчан на счёт этого зума по сравнению с 85/1.4 именно как портретника? Может я чересчур придирчив? может у 80-200/2.8 есть какие-то параметры, где он хотя-бы не уступает85/1.4 как портретник? Пока будеш на улице менять фиксы, момент давно уйдёт, а тут и 85 и 105 и всё в одном объективе. Может ли этот зум конкурировать с этим фиксом по художественности портрета? Извините, что задаю столько много вопросов, но не могу решиться ну ни как.

[Ardein]

Мне , почему-то по сравнению с ним 80-200/2.8 кажется даёт какие-то не выразительные портреты, хотя по сравнению с другими стёклами он очень хорош, но до 85/1.4 ну ни как не дотягивает, по моему.

80-200 тоже очень красиво рисует, быть может вам посмотреть на какой другой объектив?... тот же AF 105/2.0D DC ?... хотя бы в б/у варианте (около 32-35к рублей за новый в Москве)... или AF 135/2.0D DC ...



вообще, для описанного вами случая скорее пригодится именно 80-200... вот только не заметить, когда на вас "наводят" такой объектив довольно сложно иногда... уж больно габариты впечатляют.

[clinics]

80-200 тоже очень красиво рисует, быть может вам посмотреть на какой другой объектив?... тот же AF 105/2.0D DC ?... хотя бы в б/у варианте (около 32-35к рублей за новый)... или AF 135/2.0D DC ...



вообще, для описанного вами случая скорее пригодится именно 80-200... вот только не заметить, когда на вас "наводят" такой объектив довольно сложно иногда... уж больно габариты впечатляют.

Когда заметит, уже будет поздно , да и иногда спрячешся за каким нибудь столбом или углом. В городе как раз столько людей, что не каждый увидит, а увидит, то я снимаю архитектуру и не к чему придраться. Если оценивать эти объективы по стобальной шкале, сколько бы кто какому объективу дал?

[Ardein]

Когда заметит, уже будет поздно , да и иногда спрячешся за каким нибудь столбом или углом. В городе как раз столько людей, что не каждый увидит, а увидит, то я снимаю архитектуру и не к чему придраться. Если оценивать эти объективы по стобальной шкале, сколько бы кто какому объективу дал?

вообще, многие люди не ленятся подойти и попросить показать, что вы снимали... про то, сколько там архитектуры, а сколько людей... это уже от красноречия зависит...



P.S. а вообще, в законодательстве есть описание "портрета", своеобразное конечно, но вполне удобоваримое.

[вантох]

Хм. Боке оно конечно да, но между прочим на 20 метрах 300 5.6 и 200 2.8 имеют практически одинаковую ГРИП.

Может не мучиться и взять для охоты легкий менее заметный зум-трехсотку, а для души 85 1.4. По деньгам даже выигрыш, да и темнозум не так жалко если что.

[Ardein]

темнозум не так жалко если что.

вот-вот... я как раз об этом



а про 300 и 200 - все-таки углы зрения у них разные.



а бокке AF-S 80-200/2.8D очень приятственное...

http://fotki.yandex.ru/users/Sentinel-A/view/314243/

кадр как говорят из темы "ни о чем"... самый обычный палисадник во дворе и котенок. до стены дома метра 1.5... вот только не бросается она в глаза на кадре.

[Saska]

Опишу свои "переживания" на этот же счет, может автору топика и помогу чем-то...

В свое время стоял перед точно таким же выбором. Победила универсальность и я стал обладателем 80-200 2.8. Сейчас это самое мое любимое стекло... портреты очень хороши, но когда я провел анализ последних фото в свете ФР, то обнаружил, что все они сняты в диапазоне 80-135, причем с явным преобладанием до 90.... 80-200 тяжелая линза... "хобот" тоже длинный, теперь я понимаю и с запасом использую правило 1/ФР, т.е. на 80-100 мм с гарантией и без права на ошибку от шевеленки снимаю 1/200 и редко длиннее, и только если есть возможность неспешной съемки с наличием "упора" под необходимые части тела "могу позволить" и 1/60 - 1/80, но тут несколько дублей точно брак....

Есть Тамрон 90, легенький... им без проблем и до 1/50, при условии 1/ФР вообще без промаха!

Это все к тому, что если бы выбирал сегодня купил бы 85 1,4.... А вот плюсом к имеющемуся 80-200 докупать не стану

[вантох]

а про 300 и 200 - все-таки углы зрения у них разные.

Ну на дальности через улицу угла и на 300 вдоволь, а если в упор - случится неизбежное

[Ardein]

Опишу свои "переживания" на этот же счет, может автору топика и помогу чем-то...

В свое время стоял перед точно таким же выбором. Победила универсальность и я стал обладателем 80-200 2.8. Сейчас это самое мое любимое стекло... портреты очень хороши, но когда я провел анализ последних фото в свете ФР, то обнаружил, что все они сняты в диапазоне 80-135, причем с явным преобладанием до 90.... 80-200 тяжелая линза... "хобот" тоже длинный, теперь я понимаю и с запасом использую правило 1/ФР, т.е. на 80-100 мм с гарантией и без права на ошибку от шевеленки снимаю 1/200 и редко длиннее, и только если есть возможность неспешной съемки с наличием "упора" под необходимые части тела "могу позволить" и 1/60 - 1/80, но тут несколько дублей точно брак....

Есть Тамрон 90, легенький... им без проблем и до 1/50, при условии 1/ФР вообще без промаха!

Это все к тому, что если бы выбирал сегодня купил бы 85 1,4.... А вот плюсом к имеющемуся 80-200 докупать не стану

как раз о том же хотел сказать в тему упомянутых мной AF 105/2.0D DC и AF 135/2.0D DC ... объективы как портретники крайне интересны... но докупать к имеющимся AF-S 80-200/2.8D и AF-S 105/2.8G VR не стал бы... только если деньги свободные были бы... много денег...



пока есть возможность выбора - определитесь с целью, тогда и станет ясно что именно требуется... в идеале, если бы был зум в пределах 55-200 у вас или знакомых - вы бы могли прикинуть, какие именно фокусные у вас будут самые востребованные. Тогда и о фиксах можно было бы говорить более предметно.

[ХоСе]

...такой комплект на плече тоже не самый удобный вариант.

А если поочередно менять оба плеча, и еще использовать шею, то можно избежать концентрации нагрузки в одной точке.

Лезть в рюкзак когда интересный кадр перед тобой - не всегда есть время.

Для этого лучше поменять: а) стратегию съемки; б) фотокофр.

[Ardein]

б) фотокофр.

о!... это вообще отдельная тема... удобный кофр для 80-200... да такой, с которым будет быстрый доступ к тушке с бат.блоком и 80-200...



это я так... о наболевшем... всего пару моделей (приемлемых для удобства в городе размеров) нашел в которые нормально влезает 80-200 с блендой одетой (обратно - для хранения) с D300 и ББ ... и то, это довольно громоздкие рюкзаки, которые еще со спины надо снять, чтобы получить доступ к технике.



кроме того, столкнулся с тем, что многие рюкзаки, которые заявлены как "подходящие" для транспортировки объективов размеров AF-S 80-200/2.8D по факту оказываются заметно тесноваты для него...



да и снимать бат.ручку только для того, чтобы эта линза нацепленная на тушку поместилась в кофр, имхо, тоже не самое удобное решение.

[clinics]

Огромное всем спасибо. Я взял в учёт Ваш бесценный опыт и подумал, что навскидку ловить момент с объективом на 1.3кг, без шевелёнки очень трудно, а значит и функциональность его как для репортажного портрета пропадает. Лучше один шедевр, чем 100 хороших фотографий. 90%, что буду брать 85/1.4. Большое спасибо за отзывчивость. Пока, не купил, с удовольствием прочту любые мнения, но пока-что сфокусировался на фиксе, ну просто балдею от его портретов.

[clinics]

Извините, но теперь встал очередной вопрос, какой фикс для портретов, при съёмке в помещении вы можете посоветовать для полнокадровой камеры?

[Ardein]

в соседней теме посмотрите... название как раз соответствует

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... дии-на-фф/

[iggy]

о!... это вообще отдельная тема... удобный кофр для 80-200... да такой, с которым будет быстрый доступ к тушке с бат.блоком и 80-200...



это я так... о наболевшем... всего пару моделей (приемлемых для удобства в городе размеров) нашел в которые нормально влезает 80-200 с блендой одетой

А разве на двухкольцевой 80-200 можно надеть бленду наоборот?



Я вот такую сумочку использую, раньше 80-200 был, теперь 70-200.

_http://www.sony.ru/product/dsa-cases---straps/lcs-amsc30

Она сама по себе нестандартно выглядит и довольно стильная на вид, в отличие от многих кофров где о форме вообще не думают. Хотя конечно соневская красная Альфа раздражает



Влазит Д700 с бат. блоком + 70-200 II с вкрученной в рабочее положение резьбовой блендой HN-28. 80-200 2-х кольцевой тоже влезал. Родная байонетная бленда 70-200 лежит дома, так как не влазит в рабочем положении. Лень переворачивать ее туда-сюда. А с резьбовой даже удобнее, выкручивать не надо. Сидит как влитая, даже при хорошем ударе по бленде ей ничего не делается. И защитный фильтр в таком варианте точно не нужен, до передней линзы 5см - не доберешься.

[Saska]

Извините, но теперь встал очередной вопрос, какой фикс для портретов, при съёмке в помещении вы можете посоветовать для полнокадровой камеры?

любой из перечисленных выше....

Себе бы выбрал 85 1,4, это как "недополученная радость", просто ФР самое то (для моих задач) светосила... ну и рисунок "знатный"

[Ardein]

у меня AF-S 80-200/2.8D ... у него бленда очень громоздкая... других нет.



жаль, что это наплечная сумка хотелось именно рюкзак.





я себе взял такой KATA DR-467i





правда комплект описанный выше влезает только в верхний отдел но по эргономике - просто великолепен!.

[iggy]

жаль, что это наплечная сумка хотелось именно рюкзак.

Не, ну это сумка для прогулок с семьей и по городу. Ее удобно даже на пузе носить и можно не застегивать, ничего не вывалится. Для походов она оказалась малопригодной, даже при мороси влагу всасывает просто с потрясающей скоростью, а родного чехла у нее нету ((

Для каждого применения надо разные сумки-рюкзаки иметь, я считаю, у меня пока 3...

[clinics]

в соседней теме посмотрите... название как раз соответствует

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... дии-на-фф/

Там идёт обсуждение 60мм, а я думаю о съёмке портретов в полный рост или групповых в помещениях и тут надо какой нибудь 35мм или 28мм или 24мм. Ясно, что ими портрета хорошего не сделаеш, но из-за малого расстояния до объекта выхода другого нет и встаёт вопрос, какой из короткофокусных объективов даст лучший портрет?

[Senna]

Имею в своём арсенале и 80-200 2,8 двухкольцевой, и 85 1,4. Вначале купил первый и долго он был моим любимым объективом. С камеры почти не снимал его. Но после покупки 85 1,4 зум с собой на съёмки таскаю крайне редко. Только если предстоит репортажная съёмка и зумировать ногами будет некогда или невозможно. Пришёл к выводу что в идеале иметь оба, если есть возможность. Потому что они разные и друг друга по задачам не заменяют. Если бы сейчас стоял перед таким выбором - однозначно взял бы фикс. Но тогда у меня был зум 70-300 4-5,6 D ED. Он конечно не портретник, но для репортажки можно было использовать. Сейчас есть прекрасный зум у Сигмы - 100-300/4. Недавно поснимал им именно портреты на улице на открытой диафрагме. И могу с уверенностью сказать что это в высшей степени прекрасный во всех отношениях объектив. И портреты с него получаются очень хорошие. Поэтому как вариант - фикс 85 1,4 плюс эта Сигма. Правда эту Сигму маленькой и лёгкой тоже никак не назовёшь

[alex46]

Извините, но теперь встал очередной вопрос, какой фикс для портретов, при съёмке в помещении вы можете посоветовать для полнокадровой камеры?

Перебрал много объективов для своей d700. Снимаю очень часто лицевые портреты для себя и для журналов. 85-й для 700-ки коротковат, а 135 DC в самый раз - объектив на славу, хотя и очень дорог - взял совсем недавно новым за 65 т. На втором месте цейсовский зонар 180, на третьем - цейсовский биометар 120.

[Senna]

Перебрал много объективов для своей d700. Снимаю очень часто лицевые портреты для себя и для журналов. 85-й для 700-ки коротковат, а 135 DC в самый раз - объектив на славу, хотя и очень дорог - взял совсем недавно новым за 65 т. На втором месте цейсовский зонар 180, на третьем - цейсовский биометар 120.

Для лицевых портретов можно использовать Сигму 150 2,8 макро. Объектив прекрасный и как макро, и как портретник.

[ХоСе]

Для каждого применения надо разные сумки-рюкзаки иметь, я считаю, у меня пока 3...

Совершенно верно А в моем хозяйстве восемь разных кофров, правда только два рюкзака и одна сумка активно эксплуатируются. Еще три сумки юзаются, но менее интенсивно.

[ХоСе]

Имею в своём арсенале и 80-200 2,8 двухкольцевой, и 85 1,4.

"Сладкая парочка"! (с)

...Пришёл к выводу что в идеале иметь оба, если есть возможность. Потому что они разные и друг друга по задачам не заменяют.

Всеми конечностями голосую ЗА эту здравую мысль!

[clinics]

Спасибо большое всем, но всё таки из короткофокусных фиксов, какой у Никона считается лучшим?

[alex46]

Спасибо большое всем, но всё таки из короткофокусных фиксов, какой у Никона считается лучшим?

Вам всё-таки необходим портретник, или короткофокусник. Это абсолютно разные объективы!!!

[clinics]

После того, как с вашей помощью выбор мной сделан, опять залез и посмотрел в сравнении портреты с 85/1.4 и 80-200/2.8. Отпали все сомнения. Если говорить об объективе для конкретно портрета, то ни один объектив не стоит рядом с этим фиксом(ИМХО). Даже при крайне простой постановке композиции, фотографии получаются очень художественные, цвет кожи живой, натуральный, резкость великолепная и какая-то вместе с тем мягкая, приятная, не напряжённо-звенящая. Не смотря на удобство и очень высокое качество фотографий с 80-200/2.8 - фиксу Никона 85/1.4 нет равных в портрете. Не объектив, а сказка, симфония! Где то в подсознании хотелось, чтобы удобный зум был великолепным портретником, но 85/1.4 у Никона-это шедевр!Ещё раз спасибо всем, что "открыли мне глаза".

[alex46]

После того, как с вашей помощью выбор мной сделан, опять залез и посмотрел в сравнении портреты с 85/1.4 и 80-200/2.8. Отпали все сомнения. Если говорить об объективе для конкретно портрета, то ни один объектив не стоит рядом с этим фиксом(ИМХО). Даже при крайне простой постановке композиции, фотографии получаются очень художественные, цвет кожи живой, натуральный, резкость великолепная и какая-то вместе с тем мягкая, приятная, не напряжённо-звенящая. Не смотря на удобство и очень высокое качество фотографий с 80-200/2.8 - фиксу Никона 85/1.4 нет равных в портрете. Не объектив, а сказка, симфония! Где то в подсознании хотелось, чтобы удобный зум был великолепным портретником, но 85/1.4 у Никона-это шедевр!Ещё раз спасибо всем, что "открыли мне глаза".

Вы правы на все 100%, если говорить о кропе. Для ФФ 85-ка коротковата!!!

[Gun]

А разве на двухкольцевой 80-200 можно надеть бленду наоборот?

Можно

[Gun]

Вы правы на все 100%, если говорить о кропе. Для ФФ 85-ка коротковата!!!

Для лицевых портретов - да. Если хотя бы по грудь - уже годится, мое мнение.

[alex46]

Для лицевых портретов - да. Если хотя бы по грудь - уже годится, мое мнение.

Только не для ФФ!

[clinics]

Вам всё-таки необходим портретник, или короткофокусник. Это абсолютно разные объективы!!!

Как портретник, выбран 85/1.4 однозначно, но хотелось бы иметь к нему в паре короткофокусный, светосильный фикс для случаев, когда малое расстояние до объекта съёмки, как например в помещении, не даёт возможности сфотографировать Никором 85/1.4 портрет человека в полный рост или групповой портрет.

[clinics]

Посмотрел я портреты с 105 и с 135. Моё мнение такое, если оно вообще кого-то интересует: 85/1.4-это как идеально настроеная скрипка Страдивари, где инстррумент идеальный, а остальное зависит уже от самого скрипача. 135 даёт шикарные портреты, но не идеальные.Нет в нём такого художественного, мягкого и выразительного рисунка, как у 85/1.4. У 105 все детали в отдельности хороши, но не передаётся то воздушное пространство, объединяющее все эти детали в общий колорит. Есть какая-то декоротивность, очень хорошая для фотографирования цветов, но не портретов. Эти два фикса при очень контрастном освещении дают свечение в светлых участках, а при малом размере снимаемого объекта в кадре, наоборот не хватает контрастности, появляется какая-то монотонность. И главное, что ни 105 и не 135 не передаёт настолько точно цвет кожи как это делает 85/1.4. В данном случае, 80-200/2.8 не на много уступает 105 и 135, чтобы жертвовать универсальностью этого шикарного зума, разве-что есть много денег или фотография является средством зарабатывания денег. 135 лучше 105 как портретник. В любом случае изучив 105 и особенно 135, ими можно делать шикарные портреты. Это всё моё личное мнение любителя с 30 летним стажем и не более того. Хорошо, что я, благодаря вам всем не повёлся на универсальность 80-200/2.8, а так хотелось....Ещё раз, СПАСИБО.

[ХоСе]

...Это всё моё личное мнение любителя с 30 летним стажем и не более того.

Не взирая на 30-летний стаж фотолюбительства, и судя по Вашей мятущейся натуре, Вы еще вернетесь к вопросу "универсальности" в портретировании

[clinics]

Не взирая на 30-летний стаж фотолюбительства, и судя по Вашей мятущейся натуре, Вы еще вернетесь к вопросу "универсальности" в портретировании

Полностью с Вами согласен, но как я понял для меня, 85/1.4-для художественной фотографии, чтобы мои правнуки не сказали: " Что наш прадед, не мог красиво сфотографировать?", а 80-200/2.8 для фотоохоты скрытой камерой, когда внутренний мир человека превышает любые бокэ, картинки и т.д. Я достаточно поснимал своим , в принципе , очень не плохим китом 18-105 и настало время переходить не просто на психологический портрет, а на художественный психологический портрет.Посмотрите, если будет время, на мои портреты этим китом: http://fotki.yandex.ru/users/clinics1/albums/. Если бы я это снимал 85/1.4 или 80-200/2.8, то получилось бы что-то совсем на другом уровне, а жизнь летит, момент не вернуть, и становится очень жалко... Сначала куплю 85/1.4, а потом уже буду думать о 80-200/2.8 и фиксе широкоугольном. Просто нельзя быть эгоистом и вводить семью сразу в такие расходы для своего самовыражения, а портреты нужны всем в семье, т.ч. вроде как и не эгоизм, а нужды всей семьи.

[YUOMINAE]

Все бы хорошо, но 85ка не подходит для съемки лицевых портретов. А к остальным фокусным вы все таки присмотритесь.

Вот 105ка правда 1.8, по рисунку я считаю ни в чем не уступит 85 f/1.4:

[ХоСе]

...как я понял для меня, 85/1.4-для художественной фотографии, чтобы мои правнуки не сказали: " Что наш прадед, не мог красиво сфотографировать?",..

Простите, но Вы глубоко заблуждаетесь! Никакой "самый лучший объектив" не гарантирует получение "художественной, красивой фотографии"!

[clinics]

Все бы хорошо, но 85ка не подходит для съемки лицевых портретов. А к остальным фокусным вы все таки присмотритесь.

Вот 105ка правда 1.8, по рисунку я считаю ни в чем не уступит 85 f/1.4:

Я беру свои слова обратно на счёт 105. Я как раз смотрел 105/2.8 и 105/2, а 105/.8 пропустил. Это действительно изумительный объектив и главное портретник. Спасибо Вам за открытие для меня. Я только нигде не нахожу его цену в продаже, он что, снят с производства?

[clinics]

Простите, но Вы глубоко заблуждаетесь! Никакой "самый лучший объектив" не гарантирует получение "художественной, красивой фотографии"!

Это и так ясно человеку, который фотографирует около 30 лет.Я всё таки думаю, что при наличии хорошего объектива, я смогу сделать что-то приличное.