Какой объектив взять в путешествие

[Mike_P]

16-85 - мне нравится вариант, наверное как раз его и не хватает в моей коллекции, к нему еще взять 85/1,8 для съемок у костра, а в лодке 16-85 будет очень к месту.

к нему скорее пригодится 35/1.8 или макрушник, 85 мм это портретник, на кропе под 127 мм ЭФР, костер кадр не войдет.

Пластиковостью не надо смущаться, сейчас пластик прочнее стали бывает, да и железный "Зенит" как-то не блистал качеством вместе с Г-44.

[ХоСе]

Для спокойного сплава 17-55 думаю хороший вариант, для съемки действа сплава изнутри, там же не не стиральная машина, это на категорийных сплавах на рафте когда голова каждую минуту уходит под воду...

Ну я так понял, что ТС подразумевает как раз спокойный рафтинг, без "ухода под воду" целиком, со всем своим скарбом

[ХоСе]

к нему скорее пригодится 35/1.8 или макрушник,..

А фикс 35/1.8 зачем брать в дополнение к 16-85? Ради светосилы или пресловутого боке?

...85 мм это портретник, на кропе под 127 мм ЭФР, костер кадр не войдет...

Как раз для "посиделок у костра", да и вообще как основной инструмент для ведения фотохроники всего происходящего с участниками путешествия, я и предлагаю 17-55/2.8.

А телезум может пригодится в тех случаях, когда нужно "выхватить" что-то интересное на берегу. Ну, в момент спокойного дрейфования, например

[tolkotak]

Я бы Вам посоветовал купить навыки разностороннего использования всей Вашей фототехники. Но поскольку это не реально, то лучше на практике самостоятельно получить опыт.

Удачи Вам!

В этом Вы правы, мало снимаю, именно опыта и не хватает.



Да, теперь мне кажется и телезум нужен, какие могут быть кадры друзей на соседней лодке, на берегу, да и вообще глупо лишать себя возможностей, уже имея необходимые объективы.

В общем сам себе ответил

Спасибо всем за советы

[Mike_P]

А фикс 35/1.8 зачем брать в дополнение к 16-85? Ради светосилы или пресловутого боке?

35 мм дают 50 мм ЭФР на кропе, что более-менее универсально и светлее чем 16-85, хотя у того есть стабилизатор, но он для малоподвижных объектов. ИМХО, фикс лучше брать по реальной потребности, которая понимается с опытом.

[kondak]

Заранее начинаю планировать предстоящий следующим летом в августе отпуск, будем две недели сплавляться по речкам Хакассии и Красноярского края, надувные лодки с моторами, рыбалка, ночевки на берегу в палатках.

Ломаю голову что взять с собой из объективов, вроде оптимально было бы 17-55, но тяжеловат, 35-70 - влагозащищенность совсем слабая, если фиксы, нужно брать оба, а переставлять в неподходящих условиях не хочется.

Что посоветуете, может купить 35 или 50 мм, пока есть время.

У Вас такая коллекция стекол, что покупать что либо вряд ли имеет смысл.

Если только Цейсы фиксированные, если есть на то лишние деньги.

А нет, то ваши объективы решат любую поставленную перед ними задачу.

Уверяю вас.

[ХоСе]

...фикс лучше брать по реальной потребности, которая понимается с опытом.

"Золотые слова!" (с)

[Genn]

В этом Вы правы, мало снимаю, именно опыта и не хватает.

Попробуйте, пока есть время, прицепить имеющийся у вас 24/2.8 и начать фотографировать только им в режиме А. Выбирайте диафрагму, компонуйте кадр, ... На мой взгляд - этот объектив с кроп-камерой - один из лучших вариантов.



Удачи.

[Ниолыч]

Если большая часть съемок во время сплава - возьмите ширик - им промахнуться сложнее, можно "стрелять" на вскидку (12-24/4), а так - какой-нить недорогой гиперзум, который нежалко разбить о камушки, когда перевернетесь, и конечно же аквабокс - крутой не обязательно, "глубины" на рафтинге не бывает (ну до 3-5 метров - не глубина), что-нить типа диплобокса... А для спокойных посиделок у костра - обязательно светсильное и треногу. Из фиксов очень хорош 35/2 - вчера у знакомого пробовал, но вообще в таких условиях крутить фиксы сложно и опасно для тушки - брызги, пыль, комары... (вобщем у сигмы есть 18-250 со стабом - темно, но вполне прилично)

[tolkotak]

Что-то я со всеми согласен , одно понял, новых объективов покупать не надо, буду практиковаться с теми, что есть, к поезде понимание придет.

[kwn1447]

Что-то я со всеми согласен , одно понял, новых объективов покупать не надо, буду практиковаться с теми, что есть, к поезде понимание придет.

Nikkor 18-200 VR 2 - или что-то такого диапазона как не крути, всякие прыскалки до 100 мм - только лишний вес и дополнительная возможность занести грязи на матрицу.

Вот с посиделками у костра конечно как быть с данным стеклом - не знаю, темное оно для этого.

[tolkotak]

Nikkor 18-200 VR 2 - или что-то такого диапазона как не крути, всякие прыскалки до 100 мм - только лишний вес и дополнительная возможность занести грязи на матрицу.

Вот с посиделками у костра конечно как быть с данным стеклом - не знаю, темное оно для этого.

А может тогда купить 18-105 VR , недорого, не жалко и для таких поездок лишним не будет, и взять с собой 24/2,8 - на берегу вечером и для природы

[FreeezzzZ]

Вот примерно то, о чем я говорил. Иногда люди покупают дорогое стекло, чтобы оно пылилось на полке по разным причинам, будь то вес или цена...



А зачем, с другой то стороны? Зачем покупать еще объективы, если у вас диапазон перекрыт. Я бы не заморачивался и взял с собой 17-55/2,8, как надежную машинку, он меня ни разу не подводил, да и разницы в весе, после замены на него 18-135 я особой не заметил. А фиксы - так вообще мало весят. Чего бы не взял? Ну наверное 35-70/2,8



На счет не жалко. Если уж так относиться, то с обратной стороны объектива камера висит, она то по любому дороже, чем 16-85 стоит

[tolkotak]

15 июля отправляемся, с собой беру 17-55/2,8 и 70-300, правильно говорили гуру - это оптимальный вариант, сам пришел к такому же выводу.