Что взять на замену павшему Nikkor 18-200

[ХоСе]

28-300 и что-то недорогое на ШУ...

Ага, и к этому новому гиперзуму взять в пару например 12-24/4. Ту же Токину (которая многим нравится), если бюджет ограничен.

А вообще, не буду оригинальным, и предложу ТС рассмотреть "связку" Никкоров 18-70/3.5-4.5 и 70-300/4.5-5.6 ВР.

[Lentaj]

28-300 и что-то недорогое на ШУ, или не влезет?

Ну да. С недорогим стеклом, как правило, и снимки будут недорогими. Да и "недорогой" для ШУ - понятие весьма относительное! А славословия в адрес 18-200, помещенные выше, по-моему несколько преувеличены...

[Mike_P]

А славословия в превосходной степени в адрес 18-200, помещенные выше, по-моему несколько преувеличены...

тут уже были темы про 16-85 vs 18-200.

18-200 VR если не бракованный, то в NEF довольно резкий до А3, проблема в мыльности камерного jpg по большей части, есть провал по резкости в р-не 135 мм.

Один из примеров: картинка

Мы с приятелями смотрели несколько экз. в разное время, какие-то резче на ШУ, какие-то на 200 мм, но откровенного мыла шоб на всех фокусных - не видели.



16-85 VR резче и шире, но короче. Как тревел-зум - ОК, сейчас им пользуюсь.

[Lentaj]

тут уже были темы про 16-85 vs 18-200.

18-200 VR если не бракованный, то в NEF довольно резкий до А3, проблема в мыльности камерного jpg по большей части, есть провал по резкости в р-не 135 мм.

Один из примеров: картинка

Мы с приятелями смотрели несколько экз. в разное время, какие-то резче на ШУ, какие-то на 200 мм, но откровенного мыла шоб на всех фокусных - не видели.



16-85 VR резче и шире, но короче. Как тревел-зум - ОК, сейчас им пользуюсь.

Я тоже . Прочитал все указанные вами темы и сделал свой выбор...