Лучшие объективы Никона эпохи nоn-Аi.

[VAGUS]

Добрый вечер, VАGUS.



Вот подумалось - обычно объективы нон-Аi заказывают на КЕНе или покупают на е-вау, именно там на них адекватная цена и есть выбор. В крайнем случае - на уаhоо-аукционе в Японии. Как же их можно при этом проверить и, тем более, протестировать? Приходится верить на слово...

Видите ли... верить на слово на иБее - это оправданный риск. Там больше честных продавцов, всё-таки. КЕХу вообще доверять можно, там серьёзная и адекватная контора. Я свой нон-АИ 28/2 когда там покупал, даже с их менеджером переписывался - всё доброжелательно и адекватно. Цена там повыше, чем "средеибейная", но всё равно выгоднее покупать, чем в эсенГЭ.

В Японии покупать не советую. Грибной оптики там много - климат островной и т.п., хотя рискнуть тоже можно, если цена не выше полторы-двух сотен.

И потом, если там вообще капец, то можно ведь отправить объектив назад, потребовав возврата денег. Правда, мороки много.

Если Вы ищете недорогой комплект на Ф2-Ф3, то я советовал бы для начала нон-АИ МС-ный NC или K 24/2,8, а лучше К 28/2, плюс нон-АИ МС-ный SC или K 55/1,2 для портретов (дороговато) или универсал нон-АИ КN 50/1,4 (именно КN-версию с резиновым кольцом), плюс нон-АИ МС-ный РС или К 105/2,5. Джентельменский набор, так сказать.

[Pozharskiy]

Если Вы ищете недорогой комплект на Ф2-Ф3, то я советовал бы для начала нон-АИ МС-ный NC или K 24/2,8, а лучше К 28/2, плюс нон-АИ МС-ный SC или K 55/1,2 для портретов (дороговато) или универсал нон-АИ КN 50/1,4 (именно КN-версию с резиновым кольцом), плюс нон-АИ МС-ный РС или К 105/2,5. Джентельменский набор, так сказать.

Спасибо, присмотрюсь к этим объективам. И еще интересно, какие объективы того времени (нон-Аи) оптически были лучше своих более поздних Аi(s)ных собратьев или вообще не переиздавались в Аi(s)ной версии. [Как, например, Никкор-Н 85/1.8, который оптически лучше пришедшего ему на смену 85/2 Аi(s).]

[Сергей_]

105 F2.5 P NON AI (52) встречал 2х видов



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 45140?r=FE



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 30190?r=FE



Какой из них предпочтительнее, при прочих равных условиях ??

[vpr]

105 F2.5 P NON AI (52) встречал 2х видов



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 45140?r=FE



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 30190?r=FE



Какой из них предпочтительнее, при прочих равных условиях ??

Предпочтительнее верхний - который в черном корпусе, и очень желательно в версии Р-С(с мультипросветлением), с него как раз обновилась оптическая схема этой модели.

[EVB]

Предпочтительнее верхний - который в черном корпусе, и очень желательно в версии Р-С(с мультипросветлением), с него как раз обновилась оптическая схема этой модели.

Сейчас лень проверять, но это вроде разные схемы. Причем, если не ошибаюсь, на сайте КЕНа ошибка — второй как раз не Гаусс (5/4), а Зоннар (5/3). А первый — Гаусс. Так что я не стал бы так категорично рекомендовать именно первый вариант — это разные линзы с разным рисунком.

[Mic-Leon]

Спасибо, присмотрюсь к этим объективам. И еще интересно, какие объективы того времени (нон-Аи) оптически были лучше своих более поздних Аi(s)ных собратьев или вообще не переиздавались в Аi(s)ной версии. [Как, например, Никкор-Н 85/1.8, который оптически лучше пришедшего ему на смену 85/2 Аi(s).]

это точно? вы сами их сравнивали? 85/2 у меня есть шикарная линза, что ни снимешь - шедевр готов! неужели может быть лучше? мнения людей, которые работали с ними 20-30 лет назад на других аппаратах, нельзя принимать априори

[Pozharskiy]

это точно? вы сами их сравнивали? 85/2 у меня есть, шикарная линза, что ни снимешь - шедевр готов! неужели может быть лучше? мнения людей, которые работали с ними 20-30 лет назад на других аппаратах, нельзя принимать априори.

Bjorn Rorslett, к примеру, и сейчас снимает и является серьезным экспертом по линзам Никона. Его мнение Вы можете прочитать здесь:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

У меня же нет возможности покупать много разных объективов и заниматься их сравнительным анализом, я полагаюсь на мнение тех, кто занимается этим профессионально десятилетиями.

[vpr]

Сейчас лень проверять, но это вроде разные схемы. Причем, если не ошибаюсь, на сайте КЕНа ошибка — второй как раз не Гаусс (5/4), а Зоннар (5/3). А первый — Гаусс. Так что я не стал бы так категорично рекомендовать именно первый вариант — это разные линзы с разным рисунком.

Естесственно это линзы с разным рисунком ! И общепризнанный факт прост - Гауссовский вариант лучше.

Как раз первый там это ранний вариант 4/5, только после смены оптической схемы, вот его я и порекомендовал человеку. Ничего категоричного, это личное мнение, солидарное кстати с любым обзором 105 2.5 в сети.



Если считаете, что ранний Nikkor-P интересней по рисунку - можно встретиться и сравнить отличия по картинке.

У меня как раз имеется ранний Гаусс, с покрытием.

[Сергей_]

Сейчас лень проверять, но это вроде разные схемы. Причем, если не ошибаюсь, на сайте КЕНа ошибка — второй как раз не Гаусс (5/4), а Зоннар (5/3). А первый — Гаусс. Так что я не стал бы так категорично рекомендовать именно первый вариант — это разные линзы с разным рисунком.

Может на сайте нет ошибки и эти оба - Гауссы ?

А Зоннар выглядит иначе совсем ?

http://lens-club.ru/lenses/item/c_56.html